Kainuun soten Tiina Kiiltomäki salaa hallinto-oikeuden päätöksen keskeisen sisällön kokousasiakirjassa ja lääkäri Olli-Pekka Koukkari ei ymmärrä tai-sanaa

Tiina Kiiltomäki muuttaa hallinto-oikeuden päätöksen 21.10.20 esittelyssään yksilöasioiden jaostolle vain asian palauttamiseksi ja Olli-Pekka Koukkari ei ymmärrä edes tai-sanaa.

 

Kainuun sote jatkaa vammautuneen kiusaamista ja painostamista Jaakkoa koskevan 15.3.2019 päätöksen jälkeen, jolla hänen kotihoitotiiminsä lopetettiin.

Kainuun soten yksilöasioiden jaosto päätti 17.3.2021 täysin esittelijä vastuualuepäällikkö Anna-Liisa Kainulaisen sanoin, että se "piti Tarja Pääkkösen viranhaltijapäätöksen voimassa". Päätös saatiin 30.3.21.

- Tarja Pääkkösen päätöksessä yritetään pakottaa asiamies ilman sopimusta omaishoitajaksi (ks. KHO: omaishoitajuus edellyttää suostumusta ja on kysymys sopimuksesta). Nämä akat eivät ymmärrä edes mitä sopimus tarkoittaa.
- Lisäksi Tarja Pääkkösen päätöksessä on henkilökohtaista apua 30 tuntia kuukaudessa, n. 1 tunti päivässä.
- Lisäksi Tarja Pääkkönen rajaa pois päivittäisissä toiminnoissa auttamisen, mikä on keskeinen osa vammaispalvelulain henkilökohtaisessa avussa, eikä edes korjaa sitä myöhemmin.

 

Samalla asian valmistellut vs. johtava sosiaalityöntekijä Tiina Kiiltomäki ei yhdelläkään sanalla totea esittelyasiakirjassaan, että Pohjois-Suomen hallinto-oikeus päätöksellään 21.10.2020 nimenomaan KUMOSI yksilöasiain syksyllä 2019 tekemän päätöksen, päätöksessä lukee: "kumoaa yksilöasiain jaoston päätöksen".

 
Ja nämä paskat saisivat kelata aivonauhaansa Maarit Rautiaisen päätökseen 9.7.2019, jossa hän toteaa, että avohuollon palveluilla ei voida turvata päivittäistä avuntarvetta.
- Tämän harhan hallinto-oikeus siis kumosi 21.10.2020.

- Ja HAO toteaa 21.10.2020: "valittajan tarvitsema riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein".

Näin nämä Kainuun soten umpikierot viranhaltijat toimii, kun tavoitteena on ihmisten kiusaaminen.

Tämä Tiina Kiiltomäki toteaa esittely tekstissään vain, että "hallinto-oikeus on 21.10.2020 päätöksellään palauttanut henkilökohtaista apua koskevan asian takaisin".
- Ei sanaakaan, että kumosi Maarit Rautiaisen väitteen. 

Eikö Kainuun sotessa Kiiltomäki, Kainulainen ja laakari Olli-Pekka Koukkari ymmärrä tai eivät halua ymmärtää, mitä tarkoittaa "päätöksen kumoaminen"? Se ei ole synonyymi vain "asian palauttamiselle". Näin he yrittävät muuttaa asian ja hallinto-oikeuden päätöksen joksikin muuksi.

Hallinto-oikeus toteaa päätöksessään: "Hallinto-oikeus ei ota ensiasteena ratkaistavakseen sitä, millä tavoin ja kuinka paljon valittajalle ON HENKILÖKOHTAISTA APUA JÄRJESTETTÄVÄ, vaan palauttaa asian tältä osin jaostolle uudelleen käsiteltäväksi."

Tiina Kiiltomäki ei ymmärrä: asia palautettiin vain tältä osin jaostolle, ei miltään muulta osin. Hallinto-oikeus katsoi laajemmin, että päivittäinen avuntarve voidaan turvata avohuollon palveluilla. Tämä Kiiltomäki ei halua ”ymmärtää” kieroudessaan edes sitä esimiehensä Anna-Liisa Kainulaisen kanssa tai haluavat vain vittuilla ja kiusata päätöksellään edelleen vammautunutta asiakasta.

 

Omaishoitajahakemusta ei ole tehty

Nyt nämä muka yrittävät laittaa hengityshalvausstatuksella olevan Jaakon (asiakasmaksulaki) vastaamaan vain jonkun (?) omaishoitajan nimissä, kun nämä Tiina Kiiltomäki ja Tarja Pääkkönen kävivät asiakkaan kotona.

Kiiltomäkikin toteaa päätöksen esittelytekstissään, että "kotikäynnillä ei käyty keskustelua siitä olenko valmis omaishoitajuuteen myös siinä tapauksessa, että päätös henkilökohtaisesta avusta ei olisi haetun mukainen".

- Näin viranhaltija Tiina Kiiltomato toimii Kainuussa.

Myös Tarja Pääkkönen myönsi jälkikäteen tämän salaamisen, eri vaihtoehtojen vaikutuksesta heidän tehdessä palvelutarvearviota 25.11.2020 asiakkaan kotona.

Lisäksi tammikuun alussa 2021 on ilmoitettu henkilökohtaisista tilanteen muutoksista ja tehty uusi vammaispalveluhakemus juristin Terhi Toikkasen/ Kynnys ry:n ohjeiden mukaan. Tarja Pääkkönen on kieltäytynyt käsittelemästä muutoksia ja tekemästä uutta päätöstä esimiestensä ohjeistamana.

- Todisteet Tarja Pääkkösen viesteistä on julkaistu ja toimitettu hallinto-oikeudellekin.

Tarja Pääkkönen myönsi asiakkaalle päätöksellään henkilökohtaista apua 30 tuntia kuukaudessa. Sillä näiden mielestä asiakas pärjää kotonaan. Mitä nämä Kiiltomäki ja kumppanit yksilöasiain jaostossa ja lääkäri Olli-Pekka Koukkari tällä haluavat? Että asiakas kuolee kotonaan ilman riittäviä avohuollon palveluja 24/7, joka on todettu HAO-päätöksessä 21.10.20? Näinkö kieroja te olette? Kun asiakkaan painostamiset hoidonrajauksiin eivät onnistuneet 2017 ja asiakas halusi hengityskoneen ja olla kotonaan, niin Jaakon tahto yritetään estää keinolla millä hyvänsä.

Tarja Pääkkönen totesi kotikäynnillä Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden 21.10.2020 päätöksestä, että hallinto-oikeus ei ottanut kantaa henkilökohtaisen avun tuntimäärään. Eivät tietenkään ottaneet, koska hallinto-oikeus ei arvioinut ’ensiasteena’ henkilökuntamitoitusta koska se mitoitus on Jaakon avun tarpeen 24/7 mukaan tiedossa Kainuun sotessa. Tiina Kiiltomäki mainitsee päätösesityksessä, että se on "yleensä 4-5". Lisäksi asiakkaan kohdalla olevassa hoitosuunnitelmamuistiossa 9.4.2018 on todettu "tavoitteena 5,5 työntekijää".

 

Kynnys ry:n juristi Terhi Toikkanen:

Toimitettu aiemmin tammikuussa 2021 mm. vastuualuepäällikkö Anna-Liisa Kainulaiselle, kuntayhtymän hallituksen puheenjohtaja Paavo Oikariselle, Tiina Kiiltomäelle ja Tarja Pääkköselle.

Terhi Toikkanen:

"Asiakas on saanut hallinto-oikeudesta lokakuussa 2020 päätöksen, jossa on todettu tarvittavien vammaispalvelujen olevan sellaisia, jotka on järjestettävä avohuollon palveluin ja asiakkaan toiveena on saada palvelut kotiin kuten ennen valitusprosessia. Asiakas on ollut ilman kunnan järjestämiä palveluja koko valitusprosessin ajan vaikka tiedossa oleva (aiemmin toisella tavalla järjestetty) välttämätön avun tarve on 24/7. "
 

Terhi Toikkanen: ”Kunnan taholta asiaa ja palvelutarvetta on alettu jälleen selvittämään. Tarpeeton selvittely pitkittää välttämättömän perustuslailla turvatun palvelun aloittamista ja saattaa asiakkaan tilanteeseen, jossa hän on heitteillä myönteisestä päätöksestä huolimatta täytäntöönpanon viipyessä. Hallinnon tehokkuus kärsii samalla, eikä hyvä hallinto toteudu."

Lisäksi Terhi Toikkanen on todennut: "Vammaisen henkilön riittävät palvelut on järjestettävä maksuttomina erityislainsäädännön perusteella eikä yleislain ja määrärahojen puitteissa kuten omaishoito. 24/7 (tai 23/7 kun huomioidaan vpl 30 h/kk) tarvittavaa apua ei millään voi toteuttaa yhden ihmisen voimin. Ei ole riittävä ja sopiva palvelu tähän tilanteeseen."

Terhi Toikkanen ehdotti myös, että tekisimme uuden kirjallisen vammaispalveluhakemuksen, jossa haetaan ainoastaan henkilökohtaista apua 24/7 ja kerrotaan tilanteen muuttumisesta yritystoiminnan takia. Toikkasen mukaan hallinnollisesti uusi hakemus olisi erillinen ja pitäisi siten käsitellä erikseen nykyisestä päätöksestä.
 

Uusi hakemus tehtiin ja asiakas laittoi erillisen muutosvaatimuksen myös 4.1.21 tilanteen muuttumisesta, mutta Kainuun sote on kieltäytyi käsittelemästä niitä.
 

Tämä on näköjään mahdoton ymmärtää Kainuun sotessa, tai sitä ei haluta ymmärtää kun halutaan asiakasta kiusata ja painostaa?

Koukkari, olisiko koulutuksen paikka?
 

Tiina Kiiltomäki toteaa: "Terveysjohtaja Olli-Pekka Koukkari on lausunnossaan 1.3.2021 todennut asiakkaan olevan kirjattuna Kainuun keskussairaalan potilaaksi hengityshalvauksen vuoksi ja hoidon toteutuvan sairaalan ulkopuolella omaisen toimesta. Hengityshalvauspotilaan lääketieteellisestä hoidosta vastaa neurologian ylilääkäri ja lääketieteellinen hoitovastuu kattaa kuntayhtymän terveydenhuollon henkilöstön antaman hoidon mutta ei maallikoiden kuten henkilökohtaisten avustajien antamaa hoitoa. Kainuun sote-kuntayhtymä ei järjestä hengityshalvauspotilaan hoitoa muutoin kuin terveydenhuollon alaisena toimintana. Näin ollen esim. sosiaalihuollossa työntekijät eivät voi vastata hengityslaitehoidosta. Tarvittaessa asiakkaan hoito voidaan järjestää terveydenhuollon toimintayksikössä myös kotona tapahtuvan hoitoringin käynnistämistä varten."
 

1. Minne Tiina Kiiltomäki on unohtanut asian käsittelyssä neurologi Anne-Mari Korhosen lausunnon 4.2.2021, se lausunto oli myös pyydetty Kiiltomäelle ja Kainulaiselle?

- Eikö ollut hänelle halutunlainen verrattuna Olli-Pekka Koukkarin valheita ja virheitä sisältävään lausuntoon 1.3.2021??? Eikö ajanut näiden sairasta tavoitetta?

Olli-Pekka Koukkarikin toteaa, että "hoidosta vastaa neurologian ylilääkäri". Neurologin lausunnon Tiina Kiiltomäki halusi varmaan kätkeä jonnekin kaappiinsa?

2. Lisäksi Koukkarin on turha puhua, että asiakkaan pitäisi tulla jollekin laitoshoidon jaksolle käynnistämään kotihoitoa.

- Jaakolla on oikeus riittäviin avohuollon palveluihin (HAO 21.10.20). Niitä ei järjestetä eikä arvioida sairaalassa, avohuollon palvelut arvioidaan ja järjestetään kotiin.

Näiden tavoite on saada Jaakko heidän määräysvallan alle, että heillä olisi oikeus päättää milloin Jaakko voisi olla kotonaan avohuollon palvelulla. Jaakko on kotiutunut 5.12.2017. Tämä on mielivaltaa, jotkut sanovat jo että he ovat natseja sairaita ja vammautuneita ihmisiä kohtaan.

Asiakas on ollut kotonaan 5.12.2017 lähtien. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksessä todetaan yksiselitteisesti, että kotona olevan asiakkaan ”tarvitsema riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein”.

Myös 5.12.2017 kotiutumisen jälkeen kaikkien työntekijöiden tutustuminen ja neuvonta tehtäviin Jaakon auttamiseksi on tapahtunut hänen kotonaan.

Tässä Anne-Mari Korhosen lausuntoa:

"Omainen (korjaus: en ole omaista, eikä ole mitään omaishoitajasopimusta!) haluaa myös tietoihin korjattavaksi, ettei ole irtisanonut hengityshalvausstatusta. Tällaista kirjallista dokumenttia ei myöskään potilaan paperisista sairaskertomuksista löytynyt."

Lisäksi Korhonen toteaa: "Kysyin potilaan tämänhetkisistä hoitojärjestelyistä. Vammaispalveluista on myönnetty henkilökohtainen avustaja ainoastaan 30h/kk. Käytännössä yksi henkilö huolehtii yksin potilaan hoidosta.”

”Varsinaista omaishoitajan statusta hänellä ei ilmeisesti ole. Tavoitteena olisi saada kotiin henkilökohtaista apua vähintään 2 x 40 h/viikko ja tästä asiasta valitusprosessi meneillään.” 

”Keskusteltu myös vastuukysymyksistä liittyen avustajiin, joilla ei lääketieteellistä koulutusta. Tältä osin jo teholta kotiutuessa v. 2017 ovat sekä potilas että hän sitoutuneet ottamaan vastuuta hoidosta..."
- Jaakolla oli oikeus myös Kristiina Kanasen mukaan 11/2017 lähteä kotiin ja hoitajat tuli perässä hänen kotiinsa.
 
- Lisäksi Kainuun sote palkkasi ja on palkannut muihinkin kotihoitotiimeihin ns. ei-päteviä työntekijöitä. 

Lisäksi Anne-Mari Korhonen toteaa mm., että "toiveena on, että jatkohoito voitaisiin toteuttaa kotona henkilökohtaisen avun turvin niin, että pääsisivät itse valitsemaan sopivat työntekijät".

-Tämä oli varmasti liikaa Tiina Kiiltomäelle ja Anna-Liisa Kainulaiselle, kun he salasivat tämän lausunnon yksilöasioiden jaostolta. 

Neurologi Korhosen mainitsema vastuun ottaminen on kirjauksena sairaskertomuksen neurologia-sivulla lääkäreiden Kristiina Kanasen ja Milla Kinnusen vahvistamana (Neurologia 5.12.2017), toimitettu jälkikäteen Korhosellekin sähköpostilla.
 

Koukkari ei edes ymmärrä, vaikka on lukenut itsensä lääkäriksi, että sairaala ei edes tällä hetkellä kanna mitään vastuuta. Riitta M. Leinonen vaati vastuuvapautuksen keskussairaalalle asiakkaan kotihoidosta 15.3.2019. Siksi palvelut on tarjottava muuten.

Olli-Pekka Koukkari nostaa edelleen esille 1.3.2921, että "hengityshalvausstatuksesta irtisanomisesta tullut terveysjohtaja Kristiina Kanaselle omaisen sähköposti-ilmoitus 22.3.2019".

- Mikä vajakki tämä Koukkari on?

Ensiksikin on todettava, että Kristiina Kananen ei esim. kesäkuussa 2019 enää ymmärtänyt allekirjoittamaansa ns. sairaalan sopimusesitystä asiakkaalle. Törkeässä ja laittomassa sopimusesityksessä 24.6.2019 (Anu Huttusen valmistelema) lukee "hengityshalvausstatus säilyy" ja siitä käytävässä sähköpostiviestittelyssä Kananen toteaa "ettekö te haluakaan eroon hengityshalvausstatuksesta". Onko Kanasen syöpäsairaus ja lääkitys vaikuttanut jo tuolloin hänen toimintakykyynsä, onko hän ollut kykenevä enää potilastyöhön, onko hän tehnyt hoitovirheitä? Tämä asia ei kiinnosta Valviraa, kun lääkärit saavat myös tappaa.

Olli-Pekka Koukkarille on todettava, että mitään tällaista ilmoitusta tai viestiä ei ole, jossa asiakas olisi "irtisanoutunut hengityshalvausstatuksesta". Kaikki ko. viestittely mm. 21.-23.3.2019 on asiakkaan erillissopimusvaatimuksesta. Ymmärrättekö te mitä tarkoitetaan erillissopimuksella hengityslaitepotilaiden kohdalla? Ja ymmärrättekö te Koukkari, mitä tarkoittaa hengityshalvausstatus?

Ja näköjään hän ei ymmärrä tai-konjuktiota???

Tässä yksi esimerkki ko. viesteistä. Koukkarin kannattaa lukea edes aihe-kohta:

Lähettäjä: Jyrki Kyllönen <kyllonenjyrki@gmail.com>Päiväys: 21. maaliskuuta 2019 klo 12.20.27UTC+2Vastaanottaja: esa.ahonen@kainuu.fi, kristiina.kananen@kainuu.fi, riitta.m.leinonen@kainuu.fi
Aihe: Jaakon tahto erillissopimuksesta yms.

Lataa liite
Käytettävissä 20.4.2019 asti

Täällä on aina kunnioitettu Jaakon tahtoa, paitsi eräiden laillistettujen hoitajien ollessa työvuorossa (niihin on Jaakon todistelujen lisäksi myös paperitodisteita).
 

Esa Ahonen: Viime kesänä puhelinkeskustelussa totesit, kun Kristiina Kananen oli uhkaillut Jaakkoa hoidoilla ja laitteiden poisviennillä, että "toivon että yhteistyö voisi jatkua Kanasen tai jonkun muun kanssa".

Olimme jo sitä mieltä että yhteistyö ei jatku Kristiina Kanasen kanssa. Toiseen lääkäriin Jaakolla on lain turvaama oikeus.

 

Erillissopimuksesta pyydän esitystä, meillä on jo 3 henkilöä tulossa haastateltavaksi.

Terv. Jyrki Kyllönen

Liitteenä videopätkä

 - Esa Ahonen ei vastannut yhteenkään sähköpostiviestiin, ei myöskään kirjaamon kautta. Että tällainen ”tapaus”/ heinähattu/tollo, kuten hän itseään mainostaa lääkärinä vai p…….

Tässä toinen 22.3.2019:

-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Jyrki Kyllönen [mailto:kyllonenjyrki@gmail.com]
Lähetetty: perjantai 22. maaliskuuta 2019 11:44
Vastaanottaja: Leinonen Riitta M <riitta.m.leinonen@kainuu.fi>; Ahonen Esa <esa.ahonen@kainuu.fi>
Aihe: Työntekijätilanne/ erillissopimus

Teidän tarkoitushakuinen toiminta siirtää täältä kaikki työntekijät muulla osoittaa myös, että yhteistyö ei toimi. Rekryn toiminta on myös oma lukunsa...

Meille on tulossa viikon sisällä jo 4 haastatteluun, (ensimmäinen huomenna), he eivät tule teille millään tavalla töihin.

 

Tämä tarkoittaa sitä, että erillissopimus tehdään niin että nämä työntekijät ovat työsuhteessa vain tänne (palaaminen vammaispalvelujen avustaja-järjestelmän piiriin toistaiseksi voimassa olevilla työsopimuksilla, kuten ennenkin oli Jaakon hoitajilla). Ainakin kahdelle hoitajalle järjestän myös henkilöauton työmatkoihin.

Jyrki Kyllönen

Koukkari ei ymmärrä tai-sanaa
 

Lisäksi olemme välittäneet Kainuun soten johdolle Hengityslaitepotilaat ry:n viestin:
 

Eikö Olli-Pekka Koukkari ymmärrä em. viestiä ja sitä, että siinäkin on tai-rinnakkaiskonjuktio vaihtoehdoista, ei siinä ole ja-sanaa.

Ja lisäksi kun Koukkari ottaisi huomioon lainsäädännön, niin hengityshalvausstatusta ei pureta jos henkilö tarvitsee hengitystä tukevaa laitteistoa. Tätä tämä lääkäri ei ymmärrä, joten se hänen tasostaan ja ammattitaidosta.

 

Lisäksi: Hengityshalvauspäätös merkitsee, että potilaalla on hengityshalvausstatus, ja silloin sairaala vastaa hänen hoidostaan myös kotona. Vammaispalvelukäsikirja kuvaa asiaa tiivistetysti: " Hengityshalvauspotilas on henkilö, jonka erikoissairaanhoidon alainen ylilääkäri tai asiantuntijaryhmä on määritellyt hengityshalvauspotilaaksi jatkuvan ja pitkäaikaisen hengityskonetarpeen nojalla."

 
Vielä kertauksena Olli-Pekka Koukkarille OYS:n ohjeistus: ”Hengityshalvauspäätöksen jälkeen potilaalla on hengityshalvausstatus. Päätös mahdollista purkaa, mikäli potilaan terveydentilassa tapahtunut sellaisia muutoksia, että hän selviää ilman jatkuvaa hengityslaitehoitoa.”

Kainuun sote rikkoo lakia

Olli-Pekka Koukkari, kysy myös itseltäsi, oletteko vastanneet asiakkaan hoidosta myös kotona 2017-nyt jo -2023? Ette ole, te rikotte tässäkin lakia.

Nyt tässä on vain se käänne, että hallinto-oikeuden päätöksen mukaan vastuu on sosiaalihuollon avopalveluilla ja asiakkaan oikeudella henkilökohtaisiin avustajiin, koska keskussairaala on vaatinut itselleen vastuuvapautuksen. Hallinto-oikeuden päätös kumosi Maarit Rautiaisen 9.7.2019 ja yksilöasian jaoston syksyllä 2019 tekemän kielteisen päätöksen avohuollon palveluista.

Ja hallinto-oikeuden päätöksessä todetaan, että "valittajan tarvitsema riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein".

Ja huolenpitoa on vammaispalvelulain mukaan mm. kaikissa päivittäisissä toiminnoissa auttaminen, mutta mm. sen Tarja Pääkkönen ja hänen esimiehensä jättivät pois valituksenalaisessa päätöksessään. Niin näköjään näiden umpikieroudelle ei tältäkään osin ole mitään rajaa ihmisen kohtelussa.

Olli-Pekka Koukkari pitää varmaan jo hyvänä ja turvallisena asiakkaalle, että vain läheinen on joutunut vastaamaan yksin 24/7 asiakkaan hoidosta yms. hänen kotonaan, vastoin mm. Kynnys ry:n juristien Mika Välimaan ja Terhi Toikkasen lausuntoja.

Asiakas on kirjattuna keskussairaalan potilaaksi, kuten Koukkari toteaa, mutta keskussairaala ei ota mitään vastuuta, eikä osallistu mitenkään asiakkaan kotona olemisen tukemiseen? Keskussairaala itse halusi irtaantua asiakkaan kotihoidosta 15.3.2019 kokouspäätöksellään ja vastuuvapautusvaatimuksellaan.

Olli-Pekka Koukkari puhuu lääketieteellisestä hoitovastuusta, että "se kattaa kuntayhtymän terveydenhuollon henkilöstön antaman hoidon mutta ei maallikoiden kuten henkilökohtaisten avustajien antamaa hoitoa".

Miten sitten muka mm. Korholanmäellä, Kajaanissa ja Sotkamon Vuokatissa sekä muualla Suomessa on näitä Koukkarin 'maallikoita' työntekijöinä hengityslaiteasiakkailla? Aina yksin vastaamasta työvuorossaan hengityslaitepotilaan auttamisessa.

Olli-Pekka Koukkarinkin on hyvä muistella, että Kainuun keskussairaala vaati vastuuvapautuksen itselleen asiakkaan kotihoidosta. Tämä taitaa nyt unohtua, vaikka se todetaan myös Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksessä 21.10.2020. Joten Koukkarin toteamukselta, "Kainuun sote-kuntayhtymä ei järjestä hengityshalvauspotilaan hoitoa muutoin kuin terveydenhuollon alaisena toimintana", on tippunut pohja pois viimeistään 15.3.2019 sairaalan tekemällä päätöksellä ja vaatimalla vastuuvapautusta itselleen asiakkaan kohdalla.

Lisäksi asiakkaiden hengityslaitehoidosta vastaa niin Kainuussa kuin muuallakin hyvin monenlaiset ihmiset, sosiaalialan työntekijöiden lisäksi on mm. aviopuolisoita, veljiä ja muita ilman terveydenhuollon koulutusta. Niinhän täälläkin asiakkaalla oli monenlaista työntekijää Kainuun keskussairaalan rekryn ja esimiesten valitsemina ja palkkaaminen. Joten turha puhua paskaa, kun pappikin on hoitanut hengityslaiteasiakasta kotihoitoringissä.

Lopuksi Tiina Kiiltomäki, Anna-Liisa Kainulainen ja yksilöasiain jaosto toteavat, että valituksen alaisilla "päätöksillä on pyritty turvaamaan kohtuullinen huolenpito ja turvallisuus". 

Näinkö on, miksi sitten muilla kotona olevilla hengityslaitetta tarvitsevilla on kotonaan se 4-5 työntekijää? Eikös niissäkin olisi turvallista ja huolenpito turvattu yhdellä läheisellä? 

 

Kainuussa ollaan 50-luvun poteroissa

Lisäksi lääkäreillekin tiedoksi tässä asiassa Olli-Pekka Koukkaria myöten, että tulkaa 2000-luvulle sieltä 1950-luvun laitoshuollon poteroistanne ja kunnioittakaa ihmisiä, ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia, potilaan oikeuksia.

Hengityskoneetkin ovat lähteneet irti sairaaloiden seinistä, "irtiotto" voisi tehdä hyvää Koukkarillekin. Laitteet kulkevat ihmisten mukana.

Terveyden- ja hyvinvointilaitoksen THL:n erityisasiantuntija Sanna Ahola on todennut jo 2018 asiassamme, että tavoitteena on, että "hengityshalvauspotilaiden avustaminen voitaisiin järjestää vammaispalvelulain nojalla kuten muidenkin vammaisten henkilöiden".

Eli Koukkarin kannattaisi tarkistaa, että hän ei toimi lääkärinä eläimien kanssa. Ja myös eläimillä on oikeuksia, Kainuussa näköjään enemmän kuin ihmisillä. Näillä ei ole minkäänlaista kunnioitusta vammaisia kohtaan työssään, että heidän hyvinvointi voitaisiin turvata ja elämistä ja tahtoa tukea. Eikä yrittää vain heikentää sairauden takia vammautuneiden ihmisten elämää ja elämänhalua.

Mitäs laki sanoo!