Oikeusasiamies Petri Jääskeläinen vaatii toimenpiteitä Kainuun sote-kuntayhtymältä

Eduskunnan oikeusasiamiehelle tehtiin kantelu ALS:ia sairastavan Jaakon kotihoidon ylläpitokorvauksen maksamisen lopettamisesta 1.8.2019.

Jaakko on ollut hengitystä tukevan laitteiston kanssa kotonaan 5.12.2017 alkaen ja on edelleen.
 

Ylläpitokorvauksen lopettamisella yritettiin Jaakkoa painostaa osastohoitoon, muiden uhkailujen ja painostamisen lisäksi.

Eduskunnan oikeusasiamies toteaa mm. päätöksessään 13.6.2022 Jaakon kotihoidon ylläpitokorvausta koskevassa asiassa (EOAK/5389/2021):

"Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksessä KHO 25.1.2002 T 179 todetaan, että hengityshalvauspotilaan ollessa kotihoidossa on kysymys kotona annettavasta laitoshoidosta ja potilas on tämän perusteella oikeutettu saamaan laitoshoitoon liittyvät etuudet. Hoidosta vastuussa olevan sairaalan tulee siten maksaa potilaan hoito sekä hoitoon liittyvät kuljetukset ja lääkkeet. Asiakasmaksulain mukaan myös hengityshalvauspotilaan ylläpito on maksutonta. Maksuttomuus merkitsee potilaan kotihoidossa ollessa sitä, että sairaalan tulee maksaa potilaalle korvausta saamatta jääneestä ylläpidosta."

Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen velvoittaa tältä osin Kainuun sote-kuntayhtymää toimenpiteisiin:
 
"Saatan Kainuun sote-kuntayhtymän tietoon näkemykseni päätöksenteon laiminlyönnistä hengityshalvauspotilaan ylläpitokorvauksen maksamisen lopettamista koskevassa asiassa. Lisäksi kiinnitän kuntayhtymän huomiota oikeussuojakeinojen käytöstä ja siihen liittyvästä neuvonnasta."

Oikeusasiamies Petri Jääskeläinen pyytää Kainuun sote-kuntayhtymää ilmoittamaan oikeusasiamiehelle 30.9.2022 mennessä, mihin toimenpiteisiin se on ryhtynyt päätöksen johdosta.

Tämä asia jo yksistään osoittaa, että Kainuun sote ei ole noudattanut edes perustuslain 21 pykälän 1 momentin kohtaa, että asiakas saisi asiansa edes käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä.

Onko lääkärin valehteva lausunto "laki" myös Petri Jääskeläiselle?

Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen ei tässä viimeisimmässä päätöksessä ota kantaa hengityshalvauspotilaan hoidon järjestämistä koskevassa asiassa.

Tämä kantelu koski vain kotihoidon ylläpitokorvauksen lopettamista.Päätöksessä todetaan: "Tuomioistuin ratkaisee viime kädessä sen, onko kuntayhtymä toiminut lainmukaisesti sosiaali- ja vammaispalvelujen myöntämisessä ja järjestämisessä."

Silti eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen on tässä päätökseensä 13.6.2022 vain kopioinut suoraan Olli-Pekka Koukkarin 1.3.2021 antamaa lausuntoa. Se on mm. virheellinen ja valheita sisältävä.

A) Tämä Olli-Pekka Koukkarin lausunto paljasti vasta keväällä 2021, että hallinto-ylilääkäri Esa Ahonen oli salaa Jaakon kotona 6.3.2019 yrittänyt hakea perusteita pakkokeinojen käyttämiseen Jaakon saamiseksi osastohoitoon.

Näin Kainuun sote toimii, salassa ihmisiä kohtaan heidän kodeissaan. Onko tämä sitä 'yhteisymmärryksessä'? Tähän Petri Jääskeläinen ei ole ottanut kantaa, eikä sanallakaan maininnut asiasta. Vaikka somaattisiin sairauksiin kuten ALS:ia sairastaviin ei voida soveltaa pakkokeinoja.

Tapaus osoittaa erittäin törkeän ja asiakkaan perus- ja ihmisoikeuksien vastaisen menettelyn ihmisten kodeissa, mutta näitä esa ahosia vain "silitellään", kun sattuvat olemaan lääkäreitä.

Lisäys: 

Petri Jääskeläinen levittää valhetta, todetessaan, että "hengityshalvausstatuksesta irtisanoutumisesta on tullut kuntayhtymän terveysjohtajalle omaisen (kantelija) sähköposti-ilmoitus 22.3.2019."

- Tämä ei pidä paikkaansa (käsitelty www.kainuu-uutiset.com -sivustolla, siellä on myös ko. viesti ja tekstissä tai-konjuktio).

- 1. Olen välittänyt Kainuun sotelle Hengityslaitepotilaat ry:n viestin kahdesta vaihtoehdosta sotelle heidän 15.3.2019 päätöksen johdosta: Kun hengityshalvausstatuksesta ei voi irtisanoutua kun tarve laitteeseen on, niin sitä vaihtoehtoa ei voi käyttää. Viestissä on tai-konjuktio, jota ette näköjään ymmärrä. 

- 2. Toisena vaihtoehtona oli erillissopimus, mikä on käytössä muualla Suomessa. Kysymys oli viestissä siis vaihtoehdoista, joista 2. on vain mahdollinen, kun ihminen tarvitsee hengityskonetta.

Petri Jääskeläinen nostaa esille seuraavia oikeusohjeita:

1. Eikö muka ole loukattu Jaakon ihmisarvoa ja yksityisyyttä hänen kotonaan (potilaslaki 3 pykälä 2 momentti)?
 

- Esim. Esa Ahosen toiminta salaa Jaakon kotona 6.3.2019. Hän teki pakkokeinoarviota salaa, ei mitään mainintaa etukäteen tai Jaakon kotona käydessä.

2. Eikö muka ole menetelty vastoin perustuslain 19 pykälän 1 momenttia, 3 momenttia ja 22 pykälää?

- Oikeus huolenpitoon.
- Oikeus riittäviin sosiaali- ja terveyspalveluihin.
- Oikeus perus- ja ihmisoikeuksiin.

3. Eikö muka ole menetelty vastoin YK:n vammaissopimuksen 25 artiklaa ja c-kohtaa?

- Oikeus parhaaseen mahdolliseen terveyden tasoon ilman syrjintää.

Lisäksi palvelut tulee järjestää mahdollisimman lähellä omia yhteisöjä, oma kotitila merkitsee Jaakolle erittäin paljon ja hänen tahtonsa olla kotonaan on todettu kaikille näille kiemurteleville Kainuun sote-viranhaltijoille.

4. Eikö muka ole menetelty potilaslain 6 pykälän 1 momentin vastaisesti, potilasta on hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan?

5. Eikö muka ole rikottu Terveydenhuoltolain 8a pykälän ja sosiaalihuoltolain 2 pykälän 2 momentin korostamia säädöksiä, joilla pitäisi parhaiten turvata tuen tarpeita vastaavat palvelut ja hoito ihmisille?

- Ei pakkokeino-uhkailuilla ja painostamisella osastohoitoon, opiskelijoiden harjoituskappaleeksi? Ihmistä joka haluaa ja pystyy elämään vammaisuudestaan huolimatta mahdollisimman hyvää elämää kotonaan, kun saa apua kotiinsa? Onko tämä liikaa vaadittu Jaakon kohdalla?

6. Eikä nämä Kainuun sotessa noudata myöskään asiakasmaksuista annettua lakia, lain 5 pykälän 3 kohdan velvoitteita.

B) Jääskeläinen nostaa esille Koukkarin em. lausunnosta, että "maaliskuussa 2019 on Jaakon kanssa yhteisymmärryksessä todettu, ettei hän ole valmis siirtymään osasto-olosuhteisiin terveydenhuollon ammattilaisten antamaa hoitoa varten, vaan hänen hoitonsa toteutetaan kotona omaishoitona". Tämä on vale.

- Ensiksikin Jaakolla ei ole omaishoitajaa, ei ole koskaan ollut. Eikö tämä tule selväksi, vaikka Koukkari on lääkärinä valehtemassa asiasta?Tätä yritetään pakkosyöttää Kainuun sotessa, vaikka KHO:kin on ottanut selvän kannan, että omaishoitajaksi ei voi ketään pakottaa. Sitä ei näköjään ymmärrä edes Petri Jääskeläinen.

1) Onko se yhteisymmärryksessä todettu, kun asiakasta ei kuulla eikä varsinkaan kuunnella päätöksiä tehdessä? Jaakko ilmaisi tahtonsa olla kotonaan, mm. Esa Ahonen toteaa sen lausunnossa kotikäynniltä 6.3.2019. Tätä tahtoa Kainuun sote ei noudattanut hengityslaitetta käyttävän kohdalla, onko se yhteisymmärrystä kun yritetään painostaa uhkailemalla osastohoitoon?

2) Onko se yhteisymmärryksessä, että Kainuun sote ilmoitti vain hsllintopäätöksestään 15.3.2019 ja osoitti osastopaikkaa? Ja Kristiina Kanasen suunnitelmissa oli tehdä Jaakosta harjoituskappale sairaalan osastolle, siihen suunnitelmaan otti kielteisen kannan myös Pohjois-Suomen AVI:n Pasi Hirvikoski joulukuun 2019 lausunnossaan.

3) Onko se yhteisymmärryksessä, kun vastuulääkäri Kristiina Kananen yritti jo kesällä 2018 painostaa Jaakkoa osastohoitoon, uhkailemalla pakkokeinoilla ja jopa laitteiden poisviennillä, jos ei suostuisi Kanasen vaatimuksiin? Jaakkoa uhkaileva sähköposti on toimitettu eduskunnan oikeusasiamiehellekin.4) Onko se yhteisymmärryksessä, kun Jaakon piti Kristiina Kanasen em. uhkailevien puheiden ja sähköpostiviestien takia ryhtyä pitämään talonsa ulko-ovea lukossa päivisinkin, pelon takia? Tälle löytyy todistajia. Ja ulkopuolisten auttajien osalta piti sopia, että eivät avaa ovea Kainuun soten viranhaltijoille em. syistä.Olemme todistaneet Kristiina Kanasen sähköpostiviesteillä em. asiat. Onko siis muka yhteisymmärryksessä päätetty mitään, Jaakkoa kuuntelemalla. Ei ole.

5) Onko se yhteisymmärryksestä, että Jaakolle tarjottiin tilanteeseen sopimusta kesäkuun lopussa 2019? Kun Kainuun sote-kuntayhtymän painostus- ja uhkailutoimet eivät toimineen Jaakkoa kohtaan.

6) Onko se yhteisymmärryksessä, että kun Kainuun sote ei saanut painostettua Jaakkoa osastohoitoon 15.3.2019, niin he yrittivät kolme kertaa maistraatin kautta. 

Huhtikuussa 2019 he yrittivät hakea Jaakolle edunvalvojaa "päättämään hoitopaikasta ja hoidosta". Kesäkuussa Esa Ahonen yritti saada Oulun maistraatin kautta lääkärintodistusta, jolla Jaakko ottaisi itse täyden vastuun hoitonsa järjestelyistä.

Syksyllä 2019 hallintojohtaja Anu Huttunen yritti leimata Jaakon lääkityksen vääräksi, vaikka hänen oma lääkityksensä ei taida olla kohdallaan? -Kainuun sote epäonnistui kaikissa näissä yrityksissään. Nämä kaikki perusteet osoittavat, että Olli-Pekka Koukkarilla ja sote-viranhaltijoilla on kieroutunut käsitys 'yhteisymmärryksestä'. 

Nyt myös Petri Jääskeläinen korostaa tällaista 'yhteisymmärrystä' Olli-Pekka Koukkarin 1.3.2021 lausunnon perusteella. Valvovana viranhaltijana pitäisi pystyä muuhunkin kuin "nuolemaan" virkamiehiä päätöksissään?

Lisäksi Kristiina Kananen ja hallintojohtaja Anu Huttunen tarjosivat Jaakolle kesäkuun lopussa 2019 sopimusta, jonka mukaan Jaakko olisi mm. joutunut vastaamaan itse kaikesta, mm. vastoin asiakasmaksulakia 'hengityshalvausstatuksella' olevien asiakkaiden kohdalla? Sellaista sopimusta tarjoaa vain umpikierot terveydenhuollon viranhaltijat Kainuun sotessa.

Osoittaako tämä muka, että Kainuun sote on tehnyt jotakin yhteysymmärryksessä asiakkaan kanssa, maaliskuusta 2019 lähtien?

Kainuun sote-kuntayhtymän viranhaltijoilla ja Petri Jääskeläisellä on ihmeellinen käsitys 'yhteisymmärryksestä'?

Enemmänkin tämä osoittaa mielivaltaisten viranhaltijoiden toiminnasta, joiden ei tarvitse noudattaa lakia Kainuussa. Ja he saavat tukea toimintaan valvovilta viranomaisilta, kun asialla on vain joku ns. lääkäri.

Jääskeläinen tuo esille sen ristiriidan, miten Kainuun sote nyt jälkikäteen asiaa haluaa kaunistella ja viedä muka eteenpäin:

- Olli-Pekka Koukkarin em. lausuntoon 1.3.2021 liittyen todetaan, että "mikäli Jaakon tahtotila asiassa muuttuu, voidaan hoitorinkitoiminta terveydenhuollon järjestämänä käynnistää kohtuullisessa ajassa uudelleen".

Kuitenkin Petri Jääskeläinenkin lopuksi toteaa: "Käytettävissäni olevista asiakirjoista kuitenkin ilmenee, että kuntayhtymä pitää hoitoringin rakentamista aikaa vievänä projektina".

Tämä on Olli-Pekka Koukkarin lausunnosta syksyllä 2021, jossa Koukkarikin muuttaa lausuntoaan (lausunto käsitelty laajemmin tällä sivustolla www.kainuu-uutiset.com).

Onko tämä Kainuun soten toiminta vuosina 2019-2022 muka jotain yhteisymmärryksessä tapahtunutta Jaakon kanssa? Ei hän saa tällä hetkelläkään niitä avohuollon toimenpiteitä kotiinsa, jotka hallinto-oikeus katsoi 21.10.2020 riittäviksi turvaamaan päivittäinen avuntarve kotonaan.

Jaakko on kotiutunut 5.12. 2017, eikä hänen tarvitse sukkuloida viranhaltijoiden mielialavaihtelujen takia kodin ja osaston välillä, että saisi lakisääteisiä avohuollon palveluja kotiinsa.

Avohuollon palveluja korostetaan myös hallinto-oikeuden päätöksessä 21.10.2020. Mutta sitä Kainuun sote ei noudata ja sitä eduskunnan oikeusasiamies ei velvoita, kun asialla on vain joku lääkäri (viimeksi Olli-Pekka Koukkari).

Oikeusasiamies toteaa myös uuden vireillä olevan kantelun:

"Kantelija on uudessa kantelukirjoutuksessaan arvostellut myös hallinto-oikeuksien ratkaisuja ja niiden täytäntöönpanoa kuntayhtymässä."

- Tämän asian suhteen oikeusasiamies tulee antamaan erillisen ratkaisun. Eduskunnan oikeusasiamies on pyytänyt lausuntoa Kainuun sote-kuntayhtymältä mm. siitä, miksi he eivät ole noudattaneet Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöstä 21.10.2020.

-Näiltä Kainuun soten mielivaltaa käyttäviltä viranhaltijoilta kyselemällähän se joksikin tulee, ensin kannattaisi selvittää onko heillä "jakorasiassa" palikat paikoillaan.

LOPUKSI

Nyt tämä kohtelu on tullut siihen pisteeseen, että netissä tullaan julkaisemaan kaikki vuodesta 2017 lähtien.