Hallinto-oikeudelta vaaditaan, että Kainuun sote velvoitetaan noudattamaan oikeuden päätöksiä, tarvittaessa uhkasakolla
19.09.2022
Hallinto-oikeudelle on tehty hallintovalitus, että se velvoittaa Kainuun sote-kuntayhtymää, tarvitaessa uhkasakolla, noudattamaan hallinto-oikeuden päätöksiä 21.10.20 ja 12.1.22.
HALLINTOVALITUS
Pohjois-Suomen hallinto-oikeusPYYNTÖ KIIREELLISESTÄ KÄSITTELYSTÄ.
Valituksenalainen päätös:
Kainuun sote-kuntayhtymäYksilöasiain jaosto 17.8.2022.
Pöytäkirjanote 17.8.2022, pykälä 39.1.
Vaadimme, että Pohjois-Suomen hallinto-oikeus velvoittaa mm. uhkasakolla Kainuun sote-kuntayhtymää noudattamaan valituksen alaisessa asiassa hallinto-oikeuden päätöstä 12.1.2022 (dnro 20983/03), jonka mukaan 30 tuntia kuukaudessa on liian vähän henkilökohtaista apua.
Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on palauttanut päätöksellään ko. asian Kainuun sote-kuntayhtymän yksilöasiain jaostolle.
Kainuun sote-kuntayhtymä ei ole myöskään lisännyt henkilökohtaisen avun tuntimäärää yhdelläkään tunnilla aikaisemmasta päätöksestään, 30h/kuukausi. Vaikka hallinto-oikeus ei pidä edes sitä riittävänä päätöksessään 12.1.2022.
HUOM: Kainuun soten viranhaltijat puhuvat edelleen tässä päätöksessään hallinto-oikeuden päätöksestä 12.2.2022. Tuolla päivämäärällä ei ole annettu mitään päätöstä Jaakon kohdalla. Hallinto-oikeuden päätös on annettu 12.1.2022. Näin he toimivat, sotkeakseen asiaa ja eivät korjaa edes kirjoitusvirheitään, tämäkin varmaan menee läpi hallinto-oikeudessa?
2. Vaadimme myös, että hallinto-oikeus velvoittaa mm. uhkasakolla Kainuun sote-kuntayhtymää noudattamaan SAMASSA ASIASSA antamaansa oikeuden päätöstä 21.10.2020. Se on ns. ensisijainen päätös samassa asiassa, jota Kainuun sote-kuntayhtymä ei ole noudattanut.
- Jos nämä Kainuun soten akat eivät ymmärrä avohuollon ja laitoshoidon palvelujen eroja, selvittäkää se heille. Vääntäkää vaikka rautalangasta.
-Lisäksi he toteavat nyt tässä valituksen alaisessa päätöksessä hallinto-oikeuden 21.10.2020 (dnro 01474/19/6108) päätöksestä, että "päätöksessä mainittua avohuollon toimenpitein -termiä hallinto-oikeus ei ole päätöksessään tarkemmin määritellyt palvelutasolle".
- Määritelkää se 'palvelutasolle', vaikka rautalangasta, mitä avohuollon palvelut tarkoittaa kotona olevan asiakkaan kohdalla.
Lisäksi: Kainuun sote-kuntayhtymä ei noudattanut ENSISIJAISTA 21.10.2020 annettua hallinto-oikeuden päätöstä asiassamme. Toinen käsittely hallinto-oikeudessa on tullut sen jälkeen, samassa asiassa. Ja nyt kolmas käsittely!?
Muilta osin viittaamme kaikkiin tässä liitteenä oleviin asiakirjoihin ja erikseen YK:n vammaisten oikeuksien julistukseen. Se menee kansallisen lainsäädännön ja Kainuun sote-kuntayhtymän mielivallan yläpuolelle, myös Suomessa.Liitteenä aatimuksen perustelut, niissä myös Jaakon ns. päiväohjelma, siitä selviää hänen avuntarpeensa runko 24/7. Voitte määritellä sen perusteella Kainuun sote:lle ja Tiina Kiiltomäelle kumppanineen tuon heidän kaipaaman "tarkemman määrittelyn palvelutasolle"!!! Kun he eivät sitä osaa vittuillessaan ja kiusatakseen asiakasta, ammatissaan viranhaltijoina tehdä.
- Eduskunnan oikeusasiamiehen Petri Jääskeläisen toimenpidevaatimus Kainuun sotelle on käsitelty myös perustelujen lopussa. Lausunnossaan hän korosti myös Suomen ratifioimaa YK:n vammaisten oikeuksien julistusta, oikeutta palveluihin lähellä, siis myös oikeutta päättää että elää ja asuu kotonaan ja saa palveluja lähelle.
Vaatimuksen perustelut tässä lyhyesti:
Kainuun sote-kuntayhtymän hallitus
Yksilöasiain jaosto
Vaatimus viranomaispäätöksen muuttamiseksi (Hanna Karvinen, 9.6.2022 KKC/ 220005).
Perustelut:
- Päivittäiset toimet tarkoittavat 'joka päivä' ja vaikeasti vammautuneen kohdalla ympäri vuorokautisesti 24/7.Jaakon kohdalla teimme 9.5.2022 hakemuksen palveluasumisen järjestämisestä kotona mm. henkilökohtaisen avun ja kotihoidon turvin juristi Jukka Kumpuvuoren ohjeiden mukaan.
Laki <laki@kumpuvuori.fi> kirjoitti 5.5.2022 kello 7.31:heipalveluasuminen kotiin henkilökohtaisen avun turvin yksi https://thl.fi/fi/web/vammaispalvelujen-kasikirja/oikeuskaytanto/palveluasuminen, sillä saa joskus kuljetettua enemmän ns hoivaluonteista (muiden mielestä) apua kotiin.eipä näissä muu auta, ehkä uusi lausunto ja hakee uudelleen ja taas valittaaeuroopan ihmisoikeustuomioistuin ym aika pitkiä ja vaikeita, ja pitäisi olla kotimaisessa prosessissa koko ajan vedottu ko sopimuksien, myös YK vammaissopimus yksi, oikeuksiin jnejukka,Ystävällisin terveisin,Lakitoimisto Kumpuvuori OyVerkatehtaankatu 4, as. 22720100 TURKU050 552 0024laki@kumpuvuori.fiwww.kumpuvuori.fi
Nyt Kainuun sote-kuntayhtymän johtava sosiaalityöntekijä Hanna Karvinen on tehnyt 9.6.2022 kielteisen viranhaltijapäätöksen palveluasumisen järjestämisestä kotiin mm. henkilökohtaisen avun turvin ja kotihoidon palvelujen turvin.
"Hakemus palveluasumisen järjestämiseksi kotona hylätään. Hakemus henkilökohtaisesta avusta 168 tuntia viikossa hylätään. Hakemus kotihoidosta hylätään."
Hakemus tehtiin Kainuun sote-kuntayhtymän sähköisessä palvelussa. Lomakepohjalle ei voinut laittaa raksia molempiin kohtiin: palveluasuminen ja henkilökohtainen apu.
- Toisaalta Kainuun soten vammaispalvelujen ohjeistuksenkin mukaan hakemuksen voi tehdä myös suullisesti.Molempia asioita käsittelevä hakemus on tehty vapaamuotoisena hakemuksena tekstinä.Hanna Karvisen päätöksessä myös lukee:"Hakemus palveluasumisen järjestämiseksi kotona mm. henkilökohtaisen avun ja kotihoidon turvin."- Hanna Karvinen sanoi puhelinkeskustelussa olevan itse yhteydessä kotihoidon osalta muihin viranhaltijoihin. Lisäksi hänen tehtävä on saattaa hakemus myös kotihoitoa hoitaville viranhaltijoille, vapaamuotoinen hakemus on tehty, kun lomakepohja ei ko. raksia lomakkeeseen hyväksynyt.
Tälle Hanna Karviselle todettiin Jaakon kotona puhelimitse 31.5.2022, että soittaa sitten kun on lukenut Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksen 21.10.2020. Hän tiesi myös, että olin juuri tullut asiointireussulta ja olin purkamassa ostoksia.
Karvinen totesi, että hän oli saanut sos.työntekijä Tarja Pääkköseltä vain Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksen 12.1.2022.
Tälle puhelinkeskustelulle 31.5.2022 on Jaakon kotona lisäkseni kaksi todistajaa, kehoitin Karvista soittamaan sitten uudestaan kun on lukenut 21.10.2020 päätöksen.
Hän toisti vain 12.1.2022 päätöstä ja että se muka kumoaa hallinto-oikeuden 21.10.2020 päätöksen, jossa todettiin yksiselitteisesti, että "valittajan tarvitsema riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein".
- Tämä Hanna Karvinen ei ole soittanut, kun on saanut ja lukenut ko. 21.10.2020 päätöksen.Näin hän toimii. Toki hän osaa leimata toista osapuolta, mutta itse ei ottanut yhteyttä, kuten esitimme puhelinkeskustelussa 31.5.2022.
- Nyt tämä Hanna Karvinen ei edes kirjoita viranhaltijapäätökseensä ko. hallinto-oikeuden päätöstä 21.10.2020 oikein, näin umpiero on Hanna Karvinen. Hän toteaa sekavasti vain jostakin päätöksessä olevasta termistä: "avohuollon toimenpitein -termiä...".
- Ja sitäkään tämä Karvinen ei ymmärtänyt puhelinkeskustelussa, että Pohjois-Suomen hallinto-oikeus ei kumoa toisilla päätöksillään omia päätöksiään, ei edes Pohjois-Suomen hallinto-oikeus. Vaikka kuinka olisitte keskenään hyviä kavereita.
- Kainuun sote-kuntayhtymä ei edes hakenut valituslupaa 21.10.2020 päätöksestä Korkeimmalta halllinto-oikeudelta.
- Se päätös 21.10.2020 on lainvoimainen päätös, jota Kainuun sote ei ole noudattanut.
- Tämä Hanna Karvinen sotkee nyt myös muutenkin hallinto-oikeuden päätöstekstiä 21.10.2020 omaksi hutukseen, ottaa sieltä vain osan lainauksena ja jättää kertomatta tärkeimmät asiat siitä.
- Karvinen ei osaa lukea edes hallinto-oikeuden päätöstä 21.10.2020, niin kuin se on kirjoitettu. Hanna Karvinen ei kirjoita auki Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden 21.10.2020 antaman päätöksen "oikeudellinen arvio ja hallinto-oikeuden johtopäätökset" -kohtaa.
Tässä se lause kerrallaan. Myös ensimmäinen kappale, jonka Hanna Karvinen salaa umpikieroa tavoitettaan varten.
Hallinto-oikeus toteaa:
"Asiassa saadun selvityksen perusteella valittaja sairautensa johdosta välttämättä tarvitsee jatkuvasti ja runsaasti toisen henkilön apua suoriutuakseen tavanomaisista elämän toiminnoista."- Miten tämä Hanna Karvinen ymmärtää tämän?
"Valittajaa on siten pidettävä vammaispalvelulaissa tarkoitetulla tavalla vaikeavammaisena suhteessa henkilökohtaiseen apuun."
- Miten tämä Hanna Karvinen ymmärtää tämän?Vai eikö mitenkään?"Asiassa on kysymys siitä, voidaanko valittajan tarvitsema riittävä huolenpito turvata avohuollon toimenpitein vai edellyttääkö hänen palvelutarpeisiinsa vastaaminen pääasiassa sairaanhoidon osaamista tai muuta erityisosaamista jatkuvasti tai pitkäaikaisesti, jolloin kunnalla ei olisi erityistä velvollisuutta henkilökohtaisen avun järjestämiseen."- Miten tämä Hanna Karvinen ymmärtää tämän?Viimeisessä kappaleessa todetaan selvästi: "Ottaen huomioon asiassa saatu selvitys valittajan terveydentilasta, toimintakyvystä ja avuntarpeesta hallinto-oikeus katsoo, että valittajan tarvitsema riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein".
Onko nämä alleviivatut kohdat liian vaikea ymmärtää Hanna Karviselle? Ne ymmärtää vammainenkin.Hanna Karvinen ei ymmärrä näköjään myöskään avohuollon ja laitoshuollon eroa.- Jos hallinto-oikeus olisi todennut, että "riittävä huolenpito on mahdollista turvata vain laitoshuollon toimenpitein", niin kyllä tämä akka olisi sen varmaan ymmärtänyt oikein kieroudessaan? Avohuollon toimenpiteitä hän "ei ymmärrä", kun ei voi niitä hyväksyä esimiestensä ja kollegoidensa takia. Näin saatanan umpikiero hän on ihmisiä kohtaan.
- Lisäksi tämä Hanna Karvinen ei tarkoituksella ymmärrä, mitä tarkoittaa mm. 'huolenpito'?
- Tämä Hanna Karvinen ei tarkoituksella ymmärrä myöskään mitä tarkoittaa "huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein"?
- Pitää olla jo saatanan kiero viranhaltija, Hanna Karvinen. Hän on kirjannut nyt 9.6.2022 päätöksessään, että "avohuollon toimenpitein -termiä hallinto-oikeus ei ole tarkemmin määritellyt palvelutasolle".
- Rautalangastako tälle Karviselle pitäisi vääntää, mitä tarkoittaa avohuollon toimenpiteet? Ne ei tarkoita laitoshoidon, sairaalahoidon palveluja, kuten hallinto-oikeuskin toteaa 21.10.2020 päätöksessään.
- Tämä Karvinen ei tarkoituksella ymmärrä hallinto-oikeuden em. kappaletta ja taustatietoja: valitus hallinto-oikeuteen tehtiin kielteisestä päätöksestä vammaispalvelujen henkilökohtaisesta avusta.Ja hallinto-oikeus kumosi 21.10.2020 nimenomaan kielteisen päätöksen henkilökohtaisesta avusta ja vain sairaalahoidon palvelujen tyrkyttämisestä (Maarit Rauiaisen ja yksilöasiainjaoston kielteisen päätöksen).- Lisäksi päätöksessä todetaan ohje, että henkilökohtaista apua on järjestettävä. "Millä tavoin ja kuinka paljon" sitä henkilökohtaista apua on järjestettävä avohuollon toimenpiteenä, siihen hallinto-oikeus ei ota kantaa. Mutta puhutaan vain henkilökohtaisesta avusta vaikeasti vammautuneen kohdalla riittävään huolenpitoon päivittäisissä toiminnoissa.
Lisäksi korkeimman hallinto-oikeuden päätöksienkin (liitteenä myös hakemuksessa) mukaan kunnan on turvattava vaikeavammaisen avuntarve, eikä ketään voi pakottaa omaishoitajaksi. Nämä Kainuun soten viranhaltijat johtajia myöten ovat yrittäneet pakottaa läheisen omaishoitajaksi. Näin umpikieroja he ovat, varsinkin vastuualuepäällikkönä toiminut Anna-Liisa Kainulainen.
- Tämä Hanna Karvinen ei ymmärrä virkatehtävässään, mitä hallinto-oikeuden tuomarit Minna-Greta Martti ja Tanja Valkonen ovat päätöksessään todenneet.Lopuksi
Kaikki tietävät, että hengityskonetta käyttävän henkilön avuntarve on ympärivuorokautinen, ns. 24/7. Niin se on Jaakollakin ja se on tuotu esille myös Jaakon yleisessä päivä- ja viikko-ohjelmassa hakemuksen liitteenä.
Henkilökohtaisille avustajille on määriteltävä myös työaikaan liittyvät tauot, työaikalakienkin mukaan. On siis törkeää, että Hanna Karvinen puhuu vain "välttämättömästä henkilökohtaisesta avusta" hengityslaitetta käyttävän asiakkaan kohdalla.
Lisäksi on todettava, että Jaakko ei halua kotiinsa kieroja ja valehtelevia viranhaltijoita, kuten Maarit Rautiainen, Tarja Pääkkönen, Tiina Kiiltomäki tai nyt Hanna Karvinen. Tästä umpikieroidesta on esimerkkinä Pääkkösen ja Kiitomadon kotikäynti 25.11.2020, tai entisen hallintoylilääkäri Esa Ahosen umpiero kotikäynti 6.3.2019, se on käsitelty julkisesti erikseen (myös tällä sivustolla).
He kaikki tietävät Jaakon avuntarpeen 24/7. Eikä myöskään vuosina 2015-2017 henkilökohtaisen avun päätökset tarvinneet viranhaltijan kotikäyntiä aina erikseen. Tarja Pääkkönen teki niitä mm. puhelinsoittojen perusteella, kun avun tarve muuttui. Ja kieroksi muuttuneet em. viranhaltijat eivät tule Jaakon vaatimuksesta.
Tämä tapaus osoittaa, että kysymys on jo Jaakon oikeusturvasta valehtelevien ja kierojen Kainuun sote-kuntayhtymän viranhaltijoiden takia. Nämähän ovat leimanneet jo asiakasta lausunnoissaan, kuten Tarja Pääkkönen. Kainuun sote-kuntayhtymän tavoitteita varten Jaakon kohdalla.
Lisäksi tämä Hanna Karvinen on seko, hän sotkee päivämäärätkin. Jaakon asiassa hallinto-oikeus ei ole antanut mitään päätöstä 12.2.2022, kuten hän viranhaltijapäätöksessään väittää. Tässäkin tämä hänen taso ja huolellisuus näkyy viranhaltijana.
Valituksen alainen Kainuun sote-kuntayhtymän yksilöasiain jaoston viimeisin päätösasiakirja käydään myöhemmin läpi tällä sivustolla lause lauseelta.