Onko Korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) tuomareilla myös ”ummetusta”, pidetäänkö päätöksiä hyllyllä?

07.11.2023
Lisäys 9.11.2023


Onko Korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) tuomareilla myös "ummetusta", pidetäänkö päätöksiä hyllyllä?

- Kainuun hva:n viranhaltijat ja hallinto-oikeus korostavat muka asiakkaan kuulemista ja itsemääräämisoikeutta, mutta he eivät edes ymmärrä mitä se tarkoittaa. Mitä ovat asiakkaan  ’toivomukset’, ’etu’, ’mielipiteet’, ’yksilölliset tarpeet’ (ks. KHO:n päätös liitteenä)?
 

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus antoi 6.11.2023 kaksi päätöstä Jaakon asiassa.


Toinen koskee kotihoidon ylläpitokorvausta, jonka maksamista Jaakolle hallinto-oikeus velvoittaa 1.8.2019 lähtien.


Toisessa päätöksessä kielletään valitusoikeus Kainuun hva:n terveysjohtaja Ritva Kanervon viranhaltijapäätöksestä ja yksilöasioiden jaoston päätöksestä 18.4.2023. Ja samalla avohuollon valitusasiassa ja terveydenhuollon palvelujen hallintoriita-asiassa hallinto-oikeus nyt 6.11.23 vetoaa ja lainaa suurimman osan päätöksestään omasta hallinto-oikeuden 22.6.2023 päätöksestä, joka ei ole edes lainvoimainen!!! Näin Suomessa.


Hallinto-oikeus kieltää valitusoikeuden terveysjohtaja Ritva Kanervon viranhaltijapäätöksestä syksyllä 14.10.22 ja Kainuun hyvinvointialueen yksilöasioiden jaoston päätöksestä 18.4.23, vaikka he ovat hallinto-oikeudessa kuitenkin itse ottaneet selvän kannan asiaan em. 22.6.2023 päätöksen tekstillä, joka ei ole edes lainvoimainen!?

 

Tästä 22.6.2023 päätöksestä on vireillä valituslupahakemus KHO:ssa, päätöstä ei ole vielä tullut. Onko se ns. "hyllyllä" jo odottamassa, kun Pohjois-Suomen hallinto-oikeus vetoaa voimakkaasti tähän aikaisemmin antamaansa päätökseen 22.6.2023 ???


Kuinka pitkään "ummetus" jatkuu nyt korkeimmassa hallinto-oikeudessa? Mille päivälle päivätty päätös sieltä tulee kun Pohjois-Suomen hallinto-oikeus yrittää vääntää tätä 22.6.23 päätöstään muka lainvoimaiseksi, jota se toistaa, vaikka se ei ole lainvoimainen???


Lisäksi hallinto-oikeus toteaa nyt 6.11.23, että hallinto-oikeudella on tätä asiaa ratkaistaessa ollut vain "hallinto-oikeuden asiassa 22.6.2023 antama päätös"???


Päätös 1:


Ylläpitokorvaus maksettava.


Pohjois-Suomen hallinto-oikeudessa "UMMETUS" loppui yllättäen X:ssä 3.11.23 olleen julkaisun jälkeen: "@oikeusasiamies Petri Jääskeläinen toteaa päätöksessään 13.6.22 KHO päätöksen 25.1.02".


THL toteaa saman, että "kotona asuvilla oikeus kotihoidon korvaukseen" ja samalla, että "hengityshalvausstatuksella olevilla ei oikeutta Kelan asumistukeen".@KHOtuomioistuin / HAO pitkitti tätä päätöstä korvaukseen lähes 2 vuotta.@kainuunhva2022 viranhaltijat umpikieroja.


Tämän twiitin (X) jälkeen ummetus loppui hallinto-oikeudessa.

Pohjois-Suomen HAO ilmoitti heti maanantaiaamuna 6.11.23 päivätyn päätöksensä aamulla 6.11.23 klo 10.35.


Päätöksen mukaan "Kainuun hva velvoitetaan korvaamaan kotihoidon ylläpitokorvaus 1.8.2019 lähtien."

Päätös ei ole lainvoimainen, Kainuun hva:n kieroutta seurataan tällä sivustolla.


Kela ei maksa esim. asumistukea hengityshalvausstatuksella oleville (liitteet). Nämä Kainuun hva-viranhaltijapaskat (mm. terveysjohtaja Ritva Kanervo ja hallintolakimies Sallamari Saarijärvi) ja luottamushenkilöt ovat yrittäneet estää Jaakolta mm. tämän tuen kotona asumisen tukemiseksi. Tälläkin toiminnalla Jaakkoa on yritetty painostaa sairaalahoitoon kesästä 2019 lähtien. Pitää olla jo saatanan umpikieroja.


Päätös 2:


Ei valituslupaa viranhaltija Ritva Kanervon päätöksestä ja hallinto-oikeus toistaa 22.6.23 päätöstä, joka ei ole saanut lainvoimaa.


Valituslupa evättiin, vaikka sitä ei käsitelty edes Kainuun hva:n yksilöasioiden jaostossa.


2.1. Hallinto-oikeus toteaa, että valitusta ei tutkita, koska hallintoasioissa annetun lain 6 pykälän 1 momentin mukaan hakija saa hakea muutosta päätökseen, jolla "viranomainen on jättänyt sen tutkimatta".

Onko Kainuun hva:n yksilöasioiden jaosto viranomainen, vai mielivallan käyttäjä?

Muutosta on haettu myös sen takia, että Kainuun hva, yksilöasioiden jaosto toteaa nimenomaan 18.4.2023 päätöksessään: "oikaisuvaatimus Ritva Kanervon päätöksestä ei anna aihetta ottaa asiaa uudelleen käsittelyyn".

Päätöksestä tehtyä oikaisuvaatimusta ei käsitelty (vrt. Hallintoasian lain 6 pykälä 1 momentti, "jättää tutkimatta").


Tämä todetaan jaoston päätöksessä sen jälkeen kun ko. viranhaltija Ritva Kanervo on syksyllä 2022 antanut päätöksensä eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläiselle, joka vaati kesäkuussa 2022 Kainuun sotea ilmoittamaan määräaikaan mennessä mm. mihin toimenpiteisiin Kainuun sote on ryhtynyt…
- Lisäksi Petri Jääskeläisen päätös on muutakin kuin, että hän vaati Kainuun hva:ta antamaan valituskelpoisen päätöksen kotihoidon ylläpitokorvauksen maksamisen lopettamisesta 1.8.2019. Lisäksi terveysjohtaja Ritva Kanervo ko. valitusasiassa ei esim. antanut päätökseensä edes valitusosoitetta, että tätä tasoo käsittelemässä ihmisten asioita viranhaltijana.

Ja Ritva Kanervo kieltäytyi edelleen noudattamasta hallinto-oikeuden lainvoiman saanutta päätöstä 21.10.2020: päivittäinen avuntarve voidaan turvata avohuollon toimenpiteillä”.

Tämän kieltäytymisen toteaa myös hallintoasiamies Sallamari Saarijärvi kesäkuussa 2023 lausunnossaan hallinto-oikeudella.

 - Eikö ole muka aihetta ottaa asia käsiteltäväksi hallinto-oikeudessa, jos kysymys ei ole vain hyväveli-järjestelmän keskinäisestä perseennuolennasta?
 

Oikaisuvaatimusta ei siis otettu edes käsittelyyn, vaikka Kainuun hva ei ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin hao-päätöksen 21.10.2020 päätöksen osalta, eikä ole sitä noudattanut. Ja Ritva Kanervo ei noudata sitä.


Tästä tilanteesta ja oikaisuvaatimuksista hallinto-oikeus toteaa nyt 6.11.23, että "ei tutki 18.4.2023 päätöksestä tehtyä valitusta ja hallinto-oikeus poisti yksilöasioiden jaoston päätökseen liitetyn valitusosoituksen". Täysin mielivaltaa ja asiakkaan oikeusturvan loukkaamista Suomen oikeusjärjestelmässä.

 

Perustuslain 21 pykälän 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
 

- Pohjois-Suomen hallinto-oikeus ei ole noudattanut peruslain 21 pykälää.



2.2. Lisäksi, miksi hallinto-oikeudella on ollut käsittelyssä päätöksen mukaan vain "hallinto-oikeuden asiassa 22.6.2023 antama päätös"???
 

- Tämä päätös ei ole edes saanut ns. lainvoimaa, ko. asiasta on valituslupahakemus käsittelyssä KHO:ssa!!!


- Miksi hallinto-oikeudella ei ole ollut käsittelyssä heidän 21.10.2020 ja 13.6.2023 antamia päätöksiä, jotka selvästi tukevat Jaakon oikeuksia 1) asiakaslähtöisesti, 2) hänen oikeuksiaan vaihtoehtoisiin hoitoratkaisuihin (potilaslaki Laki potilaan asemasta ja oikeuksista), ja 3) ko. päätökset tukevat selvästi Jaakon oikeuksia avohuollon palveluihin joilla voidaan turvata hänen päivittäinen avuntarve, 4) lisäksi päätös lainvoiman saanut päätös 21.10.2020 on ensisijainen päätös, jota noudattamalla muuta prosessointia ko. asiaa ei olisi enää edes käsittelyssä, 5) Kainuun sote/hva ei ole noudattanut ko. lainvoiman saanutta päätöstä 21.10.2020. Lisäksi 6) Kainuun sote/hva on kieltäytynyt jo kirjallisesti noudattamasta hallinto-oikeuden päätöksiä, hallintolakimies Sallamari Saarijärvi on todennut sen jopa hallinto-oikeudelle kesäkuussa 2023 antamassaan lausunnossa.


-Eikö olisi ollut aihetta tutkia, kun lainvoiman saaneita päätöksiä Kainuun hva ei noudata Ritva Kanervon ja Sallamari Saarijärven suulla/ sanomana???


Hallinto-oikeuden ratkaisu -kohta:


Kainuun sote/hva ei ole noudattanut lainvoiman saanutta ensisijaista päätöstä 21.10.2020. Vaatimukset päätöksen toteuttamiseksi ovat mahdollisia, hallinto-oikeus on niin tehnyt mm. yrittäjien oikeuksien kohdalla. Ja he voisivat velvoittaa myös AVI:n perseennuolijoita noudattamaan oikeuden päätöksiä "hyvinvointialueella".


Rikosilmoituksen tekoako tässä pitää odottaa, että sairauden takia vammautunut haastaa nämä paskat oikeuteen että noudattaisivat oikeuden päätöksiä?
 

Eikö nämä saatana tajua, että Jaakolla olisi muutakin elämää vielä kotonaan, kuin tapella oikeuksistaan saada avohuollon palveluja kotiinsa, 21.10.2020 hao-päätöksenkin perusteella? Myös hänen täysipäiväinen kuntouttava toiminta kotonaan on romutettu, kun Kainuun hva kieltäytyy järjestämästä sen vastuulle kuuluvia avohuollon palveluja/ työntekijöitä ja samalla kuitenkin yrittää laittomasti pakottaa asiamiehen vastaamaan kaikista avohuollon palveluista, "omaishoitajana".


Samalla nämä inisee, että avohuollon palveluilla ei voida järjestää Jaakon päivittäistä avuntarvetta, no mitäs muuta se on, kun yritetään asiamies pakottaa omaishoitajaksi vastaamaan 24/7?


Ostopalvelu- tai erillissopimus ovat ne ratkaisut, joilla asioita on hoidettu tarvittaessa myös muualla Suomessa. Kainuun sote on kieltäynyt järjestämästä Jaakon kotiin tarvittavia työntekijöitä 15.3.2019, yksipuolisella päätöksellä, ilman yhteisymmärrystä, kuulematta ja kuuntelematta Jaakkoa.


Jaakko tarvitsee palvelukokonaisuuden. Hänen avuntarve ei ole pelkästään siinä, että hoitaja istuu hänen vieressään.

Jaakko elää ja liikkuu kotonaan ja kodin ulkopuolella autettuna. Tämä on estetty, noudattamatta 21.10.2020 hao-päätöstä. Jaakolla olisi pitänyt olla oikeus riittäviin palveluihin jo 15.3.2019 lähtien, kun keskussairaala vaati itselleen vastuuvapautuksen Jaakon kotihoidosta.


Jaakko ei ole pakkokeinojen alainen potilas/asiakas


Lisäksi korostan hallinto-oikeudellekin, että Jaakko ei ole millään tavalla sairauden aiheuttaman vammaisuuden takia pakkokeinojen alainen.


Hallinto-oikeus yrittää velvoittaa Jaakon sairaalahoitoon, että saisi palveluja kotiinsa. Mitä tämä on?


Kainuun soten/hva:n vaatimukset ja hallinto-oikeuden tuomareiden toteamat, että Jaakon pitäisi mennä osastohoitoon saadakseen tarvitsemiaan palveluja kotiinsa ovat Jaakon oikeuksien ja lainsäädännön vastaisia.

- Ei näiltäkään viranhaltijoilta kielletä avuhuollon palveluja kotiinne, jos kieltäytyvät esim. syöpäsairaana, dialyysihoitopotilaana tai saattohoidon aikana joistakin sairaalajaksoista. Laki potilaan asemasta ja oikeuksista velvoittaa tarjoamaan vaihtoehtoisia hoitoratkaisuja yhteisymmärryksessä asiakkaan/ potilaan kanssa.

 

Tätä Kainuun sote/hva ei ole noudattanut!!!


2.3. Terveydenhuollon palveluja koskeva hallintoriita.


Valituksen alaisessa päätöksessä terveysjohtaja Ritva Kanervo itse toteaa 14.10.2022:

"Potilaan asemaa ja oikeuksia koskevan lain 2 luvun 6 pykälässä on säännös potilaan itsemääräämisoikeudesta. Sen mukaan potilasta on yhteisymmärryksessä hänen kanssaan. Jos potilas kieltäytyy tietystä hoidosta tai hoitotoimenpiteestä, häntä on mahdollisuuksien mukaan hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla."


1) Jaakkoa Kainuun sote/hva ei ole hoitanut, ei ole edes pyrkinyt hoitamaan 'yhteisymmärryksessä'.


2) Jaakko on 'kieltäytynyt' sairaalahoidosta, koska hänellä ei ole lääketieteellisesti tarvetta sairaalahoitoon, eikä edes kuntoon ja terveydentilaan kielteisesti vaikuttavaan sairaalahoitojaksoon. Em. lääkäri Olli-Pekka Koukkari on lausunnossaan syyskuussa 2021 todennut, että Jaakon pitäisi tulla sairaalaan "aikaa vievään projektiin". Haliinto-oikeus vääristää tätäkin em. lausuntoa väittäissään "lyhytaikaiseen osastohoitoon". Syksyllä 2017 hoitoringin perustaminen kesti 2 kuukautta, 5.12.2017 Jaakko myös kotiutui vajaalla kotihoitoringillä (todistaa mm. lääkäri Kristiina Kanasen viestit).


3) Jaakkoa ei ole hoidettu 15.3.2019 jälkeen 'yhteisymmärryksessä hänen kanssaan'.

 

4) Ei "yhteisymmärryksessä muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla".


- Muu lääketieteellisesti hyväksyttävä tapa yhteisymmärryksessä olisi nimenomaan erillissopimus asiakkaan kanssa. Esimerkiksi Hengitystuki ry:n toimitusjohtaja Liisa Rautasen sopimusmalli, jota Kainuun sote ei ole halunnut noudattaa Jaakon kohdalla.

- Toinen vaihtoehto, lääketieteellisesti hyväksyttävä tapa on ostopalvelusopimus yksityisen palvelujärjestäjän kanssa. Näin toimitaan mm. Oulussa (ks. liite lääkäri Markku Nymanin kannanotto).
 

Lisäksi Hyvinvointi-Sampo Oy Kuhmosta, toimitusjohtaja, on todennut meille, että he voisivat ottaa vastuun työntekijöiden hakemisesta ja järjestämisestä Jaakon kotiin, neuvottelun jälkeen Kainuun hva:n kanssa. Ei siihen Jaakkoa tarvita sairaalahoitoon. Toimitusjohtaja Jussi Komulainen on käynyt Jaakon luona vuoden 2018 alusta lähtien lähes viikottain fysioterapeuttina (poissulkien mm. koronarajoitusajat).

 

Myös kaikki hoitajat on neuvottu Jaakon auttamiseen hänen kotonaan jo 5.12.2017 lähtien. Sairaala ei ole Jaakon koti, kun ei tarvitse jatkuvasti sairaalahoitoa.


Tässä ne 'muut lääketieteellisesti hyväksyttävät tavat' yhteisymmärryksessä järjestää Jaakon avuntarve, kun keskussairaala vaati vastuuvapautuksen Jaakon kotihoidosta 15.3.2019 ja jättivät hänet heitteille (asiakasmaksulaki, laki potilaan asemasta ja oikeuksista).


Lopuksi


Pohjois-Suomen hallinto-oikeus viittaa 22.6.2023 päätökseensä suurimman osan päätöksestään nyt 6.11.2023.

- Hallinto-oikeus käyttää päätöstään, joka ei ole edes saanut lainvoimaa. Ko. päätöksen 22.6.2023 osalta on haettu valituslupaa KHO, asiaa ei ole vielä ratkaistu. 22.6.2023 hao-päätös ei ole saanut vielä lainvoimaa?


- Vai onko KHO:ssa ummetustauti eli kielteinen päätös valitusluvasta on jo tehty, sitä ei ole vielä toimitettu Jaakolle????


Menettelyvirhe: Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden tuomareilta Anna-Kaisa Marski, Henri Matinolli ja Heidi Tampiolta.


Päätös 22.6.2023 ei ole vielä lainvoimainen.

Ja lisäksi nimenomaan tässä em. tuomareiden perustelussa on virheitä ja valheita:

1) Työntekijöiden vaihtuvuus Jaakon luona oli vähempää kuin esim. Korholanmäellä. Todisteet työvuorolistoista on toimitettu heille, joissa Jaakon kodissa olevia työntekijöitä siirrettiin mm. Korholanmäkeen, Vuokattiin ja Kajaanin Teppanaan. Heiltä siis vale edelleen.

 

2) Jaakon kotihoitorinki oli vastenmielinen Kainuun sotelle jo kesällä 2017. Lisäksi jo keväällä 2018 esimies Lahja Leinonen totesi Jaakon työntekijälle että "kotihoitorinki vetelee viimeisiään". Tämä yritti jo maaliskuussa 2018 aloittaessa työnsä päästä eroon Jaakon työntekijästä (sähköposti esimiehille) ja uudestaan toukokuussa, kun hänen tekemään hoitopalaverimuistioon piti vaatia korjausta 3 kertaa, että eräät hoitajat pesisivät kätensä töihin tullessa, kuten lääkäri Kristiina Kananenkin oli todennut hoitopalaverissa Jaakon kotona keväällä 2018. Eräät eivät pesseet käsiää edes WC-pöntöllä asioidessaan. Siis vale ja virheellistä tietoa hallinto-oikeuden päätöksessä.

 

3) Väite työntekijöiden vaihtuvuudesta eivät eroa mitenkään esim. Korholanmäen kotihoitoringin tilanteesta. Kaikki työntekijät käydään myöhemmin erikseen läpi.

 

Ja lopuksi Kainuun sote irtisanoi kaksi Jaakon työntekijää, toisen kesällä 2018 sairasloman jälkeen (ensi yrittivät irtisanomista jo sairasloman aikana). Myös omalla lehti-ilmoituksella Jaakko sai 4-5 työstä kiinnostunutta ottamaan yhteyttä maaliskuussa 2018. Saristiinaa esitimme ensimmäisenä Kajaanin rekrylle, niin he eivät palkanneet sitä Jaakolle, mutta yrittivät palkata hänet muihin kotihoitorinkeihin. Saristiina tuli Jaakolle töihin Jaakon itsensä palkkaamana, omilla rahoillaan.
 

KHO:n 25.1.2002 päätöksen mukaan, jota Petri Jääskeläinen on myös korostanut asiassamme, todetaan, että kotihoidossa "sairaalan tulee maksaa potilaan hoito".


- Sairaala ei ole maksanut Jaakon hoitoa 15.3.2019 lähtien. Sairaalan maksuvelvoitteeseen hoidon osalta sisältyy myös työntekijät.


Näin Suomessa. Hallinto-oikeus ei myönnä valituslupaa viranhaltijan päätöksestä avohuollon palveluja koskevassa valituksessa ja terveydenhuollon palveluja koskevassa hallintoriidassa.


Samalla hallinto-oikeus käyttää vain suurimmaksi osaksi aikaisempaa hallinto-oikeudet 22.6.23 antamaa päätöstä, joka on virheitä ja valheita täynnä, eikä ole edes lainvoimainen.


Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden em. juristeilta ei sanaakaan esim. asiakaslähtöisyydestä, jota korostetaan myös KHO:n päätöksissä. Onko nämä jo näin riippuvaisia Kainuun hva-viranhaltijoiden perseennuolennasta? Menisivät katkaisuhoitoon.
 

Näiden em. tuomareiden toimintaa kuvaa hyvin se, että kun pakottavia toimenpiteitä vaaditaan että Kainuun hva noudattaisivat hallinto-oikeuden päätöksiä 21.10.2020, 12.1.2022 ja 13.6.2023, niin kyllä selitellään. Mutta kun esim. Kainuun hva:n hallintolakimies Sallamari Saarijärvi uhkailee potilaita lausunnoissaan oikeudenkäyntikuluilla sosiaali- ja terveydenhuollon valitus- ja kanteluasioissa, niin nämä hallinto-oikeuden tuomarit kuittaavat sen uhkailun lauseella. Onko kolleegoita?

 

Hallinto-oikeus ja Ritva Kanervo puhuvat Jaakon itsemääräämisoikeudesta, mutta nämä eivät ymmärrä edes mitä se tarkoittaa. Kannattaisi kerrata vaikka KHO:n päätös ja vähän muutakin.⬇️

Lisäys:


Hallinto-oikeus ei käsitellyt valitusta ja esti valitusoikeuden, koska ylilääkäri Jouko Kotimäki olisi jäänyt kiinni valehtelusta ja hallinto-oikeus olisi joutunut ottamaan kantaa myös Kotimäen valehteluun.


1. Viranhaltijat, kuten hallintolakimies Sallamari Saarijärvi uhkailee Kainuun ihmisiä hallintoriita-asioissa viranhaltijoiden/ hva:n oikeudenkäyntikuluilla, kun antaa lausuntojaan hallinto-oikeudelle.


Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen ei ottanut kantaa, kun oletti että hallinto-oikeus ottaa kantaa mm. Sallamari Saarijärven uhkailuihin (liite).


2. Ja hallinto-oikeuden tuomarit eivät tutki valitusta terveysjohtaja Ritva Kanervon päätöksestä ja yksiköasioiden päätöksestä 18.4.2023, ja poistivat valitusoikeuden, koska Kainuun hva:n ylilääkäri Jouko Kotimäki ja ylihoitaja Elki Rutherford olisivat kärähtäneet valehtelusta myös hallinto-oikeudelle ja hallinto-oikeuden olisi pitänyt ottaa kantaa heidän valehteluun/ toimintaan ja jäisivät kiinni valehtelusta.
 
- Onko virkakollegat (KHO/HAO-Pohjois-Suomi ja Kainuun hva) valmistelleet yhdessä tämän hallinto-oikeuden kannan, että valitusoikeuskin päätöksestä poistetaan, että lääkäri Kotimäki ei joutuisi ”huonoon valoon” valehtelustaan hallinto-oikeuden päätöksessä? Viranhaltijoiden korruptiota Suomessa. 


Hallinto-oikeus ei käsittele valitusta 18.4.23 Kainuun hva:n yksilöasioidenjaoston päätöksestä, koska siinä ylilääkäri Jouko Kotimäki ja ylihoitaja Elki Rutherford valehtevat (liite).
 
 

Tässä valituksen pääkohdat hallinto-oikeudelle, joka jätettiin käsittelemättä vastoin Suomen perustuslakia:


1. Yksilöasioiden jaoston päätökseen 18.4.2023 ja asiaan liittyvään terveysjohtaja Ritva Kanervon viranhaltijapäätökseen syksyllä 2022 haetaan muutosta kaikilta osin.

2. Jaakolla on oikeus ympärivuorokautiseen apuun kotonaan, ostopalveluna tai erillissopimuksella, koska Kainuun sote (nyk. hva) on kieltäytynyt Jaakon kotihoidon järjestämisestä 15.3.2019.

3. Ketään ei voi pakottaa myöskään omaishoitajaksi, siitä on myös KHO:n päätöksiä.

 

- Omaishoito on sopimusasia.
- Lisäksi omaishoitolainsäädöntö ei ole edes sopivaa lainsäädäntöä Jaakon kohdalla (esim. Kynnys ry:n juristit). Hengityshalvausstatuksella hänelle on turvattava palvelut erikoislainsäädännön perusteella (hengityshalvausstatus ja asiakasmaksulaki).
- Kainuun soten kieltäytyessä palvelujen järjestämisestä Jaakon kotiin, voidaan käyttää myös vammaispalvelulakia (viimesijainen jolla pyritään turvaamaan palvelut). Jaakon kohdalla avohuollon palvelut olisi pitänyt turvata kotiin 15.3.2019 lähtien (HAO lainvoimainen päätös 21.10.2020).


Lisäksi Jaakon asiamies ei ole Jaakon omainen, eikä ole edes terveydenhuollon koulutusta. Tähän tilanteeseen ovat ottaneet kantaa mm. Kynnys ry:n juristit, ne on toimitettu teille aikaisemmin.


- Mutta sen sijaa vastuualuepäällikkö Anna-Liisa Kainulaisen johdolla sosiaalityöntekijät Tiina Kiiltomäki ja Tarja Pääkkönen ovat tehneet päätöksiä, joilla he ovat pyrineet lainvastaisesti velvoittamaan asiamiehen vastaamaan ’omaishoitajana’ Jaakon avuntarpeesta 24/7, ilman mitään sopimusta.


4. Kainuun hyvinvointialue ei aio noudattaa edelleenkään hallinto-oikeuden päätöstä 21.10.2020.


5. He eivät noudata myöskään hallinto-oikeuden 12.1.2022 päätöstä.

 - Lisäys: eivät myöskään HAO-päätöstä 13.6.2023, joka on samansisältöinen kuin lainvoiman saanut päätös 21.10.2020, avohuollon palveluilla voidaan turvata avuntarve.
 

- He ovat tehneet myös täysin kielteisen päätöksen henkilökohtaisesta avusta HAO:n 12.1.2022 päätöksen jälkeen 17.8.2022 (liite).
- Siitä tehty valitus on teillä tutkittavana.

- Lisäys: Hallinto-oikeus ei ole tähän asiaan liittyen edes ymmärtänyt, että kotihoito pitää sisällään myös kotisairaanhoidon, kaikki kielletään jopa vastoin HAO:n lainvoimaista ja ensisijaista päätöstä 21.10.2020.


6. Lisäksi ylilääkäri Jouko Kotimäki suorastaan valehtelee, toteamalla päätöksessä 18.4.2023: "Kainuun soten vammaispalvelut ovat tarjonneet palveluja kuten henkilökohtaista apua hallinto-oikeuden päätösten edellyttämällä tavalla sekä omaishoidon tukea korkeimman maksuluokan mukaan…"

- Vrt. Omaishoito on sopimusasia (KHO), siihen ei voi pakottaa ketään.


HAO 21.10.2020: "päivittäinen avuntarve voidaan turvata avohuollon toimenpitein".
- ei ole turvattu, ks. asiakasmaksulaki, hengityshalvausstatus ja avun tarve ympäri vuorokautinen 24/7.
- HAO 12.1.2022: "30 tuntia kuukaudessa ei ole riittävä henkilökohtaista apua".


- Valehtelevat tältäkin osin, edes enempää ei ole tarjottu ja tuokin on kielletty, se päätös on teillä valituksena.


- Lisäksi omaishoitajaksi ei voi ketään pakottaa, siitä on KHO:n ratkaisuja.


7. Myös tässä Kainuun hva:n päätöksessä 18.4.2023 tulee selväksi, että he eivät noudata hallinto-oikeuden em. päätöksiä.
- Lisäys: Saman toteaa Sallamari Saarijärvi valitusasiaa koskevassa Kainuun hva:n lausunnossa nyt 6/2023. He eivät noudata lainvoiman saaneita päätöksiä.
 

8. Nostan vielä asiakaslähtöisyyden lisäksi Lain potilaan asemasta ja oikeuksista, painotuksen, jonka mukaan potilaalle on tarjottava vaihtoehtoisia hoitomuotoja hänen kieltäytyessä lääkärin/ sairaalan tarjoamasta hoidosta.

Jaakko on kieltäytynyt 15.3.2019 sairaalahoidosta. Hänellä olisi pitänyt olla oikeus vaihtoehtoihin yhteisymmärryksessä. ja ne vaihtoehdot ovat, (joista keskusteltiin myös 11/2017 ennen Jaakon kotiutumista), ostopalvelusopimus tai erillissopimus tarvittavien palvelujen järjestämiseksi hänelle kotiinsa, kuten käytäntö on muualla Suomessa.


9. Liitteenä mm. Riku Mattilasta tehty artikkeli Länsiväylä lehdessä 2022. Viiden vuoden aikana kotota ollut lähes 90 hoitajaa, yhteistyö yhtymän kanssa eli ostopalvelusopimus. Hengitystuki ry:n toiminnanjohtaja Liisa Rautasella on ns. erillissopimus.
Nämä vaihtoehdot olisi pitänyt olla Jaakollakin. Kaikissa vaihtoehdoissa kustannusvastuu on sairaanhoitopiirillä, niin olisi myös Jaakon kohdalla pitänyt olla 15.3.2019 lähtien.

- Imainen hoito tarkoittaa myös työntekijöitä 24/7.

10. Muilta osin viittaamme aikaisemmin toimitettuihin asiakirjoihin.


Liitteet: 

Ovatko nämä Kainuun hva:een  em. viranhaltijat sekä AVI:n johtajat (mm. Pasi Hirvikoski) lukutaidottomia paskoja jotka ovat päässeet virka-asemaan,  vai kiusaamisen ja vittuilun ammattilaisia ihmisiä kohtaan viroissaan? Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on todennut aivan selvästi jo 21.10.2020: ”riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein”. Tätä lainvoiman saanutta päätöstä ei ole noudatettu.⬇️


Kainuun hva:n viranhaltijoilta pitäisi kieltää päätökset "kuppipäivinä". Myös harhaiset viestit asiakkaista.


ALS:ia sairastava Jaakko kotiutui hengityskoneen kanssa 5.12.2017.

- Hoitorinki oli vajaa ja hoitajat tulivat perässä kotiin, rinkiä täydennettiin tarvittaessa. Lääkäri totesi 23.11.17, että "sellainen asia johon teillä on oikeus".⬇️

- Tätä oikeutta ei olisi ollut enää 15.3.2019.

Ihmisiä kohdellaan @Kainuunhva :lla lääkäreiden 'mielialavaihtelujen' mukaan. Täytyy jo kysyä, että onko eräillä lääkäreillä ollut jopa "kuppipäivät", myös entisillä hallintoylilääkäri Esa Ahosella ja sote-lääkäri Olli-Pekka Koukkarilla, joka atk-nörttitaustalla on vaatinut Jaakkoa osastolle "aikaa vievään projektiin että saisi palveluja kotiinsa", jos saisi milloinkaan, koska sairaala kuulemma päättäisi.


Asiakasmaksulain mukaan ALS:ia sairastavan hoito on ilmaista myös kotihoidossa ollessa.

 

Hoitoon sisältyy myös työntekijät 24/7. HAO 21.10.20: avohuollon palveluilla voidaan turvata… 13.6.2023: vastuu myös kotihoidosta on keskussairaalalla.

 

-Kainuun hva:n mielivallan takia Jaakko on joutunut itse maksamaan ja ottamaan myös velkaa, että on pystynyt olemaan kotonaan 15.3.19 lähtien. Avuntarve on 24/7.


Työntekijöiden 24/7 korvausasia on KHO:ssa, joka on useissa päätöksissä velvoittanut järjestämään tarvittavat riittävät palvelut vaikeavammaisille ja velvoittanut myös korvauksiin (esim. KHO 18.7.16).


KHO on myös todennut useissa päätöksissä, että kotona palveluasumisen kautta vaikeasti vammaiset ihmiset ovat oikeutettuja palveluihin sekä sairaanhoidon ja henkilökohtaisen avun kautta. Valitus HAO:n kielteisestä päätöksestä on KHO:ssa, Jaakolla on oikeus palvelukokonaisuuteen kotonaan avohuollon tukitoimilla. Osastolla vieressä istuva hoitaja ei riitä.


Näitä KHO:n ennakkopäätöksiä on korostettu jo palvelutarvehakemuksessa 18.3.19 lähtien, mutta esim. Kainuun hva:n johtava sosiaalityöntekijä Tiina Kiiltomäki on niitä vähätellyt mm. yksilöasioiden jaostolle.

Kajaanin keskussairaalan lääkäri Kristiina Kananen levitti paskaa Jaakosta mm. AVI:n Pasi Hirvikoskelle ja EOA:n Maija Sakslinille, ja nämä nieli kaiken paskan.


Tämä Kajaanin keskussairaalan toiminta, paskan levitys Jaakosta oli vain sen takia, että Kajaanin keskussairaala saisi painostettua Jaakon sairaalahoitoon ja tekemään hoidon rajauksia elämästään. Näin painostamalla ja tekemällä Jaakon elämän mahdollisimman epämukavaksi ja vaikeaksi sairaalassa he olisivat päässeet tappamaan hänet.
 

Näitä Kajaanin keskussairaalan lääkäreiden ja eräiden laillistettujen hoitajien Jaakon kotona kirjoittamia viestejä on pitänyt julkaista, oikaista ja selvittää nyt jälkikäteen. Ei sitä vertaa kommunikointitaitoja lääkäreillä ja eräillä hoitajilla, että olisivat kysyneet asioista edes Jaakolta. Samat terveiset Pasi Hirvikoskelle ja Maija Sakslinille.
 

Ja tätä paskaa on levittänyt osaltaan myös Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden tuomarit. Nämä paskat joutaisivat asiakkaiksi Kajaanin keskussairaalan "arvauskeskukseen".


Tässä esim. vastaus yhdelle jo kuolleelle "lääkäri" Kristiina Kanaselle, joka alkoi jo tuolloin olla sekaisin työpaikallaan saamistaan syöpähoidoistaan. Vuonna 2019 hän ei enää edes ymmärtänyt mihin papereihin nimensä laittoi (sopimusesitys Jaakolle 6/2019, luuli että Jaakko voisi haluta eroon hengityshalvausstatuksesta ja saisivat Esa Ahosen juonella Jaakon ottamaan kaiken vastuun hoidostaan ja avustajistaan, vastoi jo hengityshalvausstatusta ja asiakasmaksulaki).


Myös Valvira/ STM neuvoi tätä "lääkäri Kristiina Kanasta Jaakon epäasialliseen kohteluun, uhkailuun ja painostamiseen 2018-19. Sen todistaa Kristiina Kanasen viestit "lääketokkurassa", ne julkaistaan myöhemmin. Takapiruna on toiminut nimenomaan Esa Ahonen, hän ei esim. vastannut yhteenkään sähköpostikyselyyn ja viesteihin 2018-2019 -aikana.


 

Tähänkään viestiin Kristiina Kananen ei vastannut.

Välitetty viesti alkaa:

Lähettäjä: kyllonenjyrki@gmail.com
Päiväys: 1. syyskuuta 2018 klo 10.58.02 UTC+3
Vastaanottaja: Kananen Kristiina <kristiina.kananen@kainuu.fi>
Aihe: Tiedoksi
Viite: Luin kirjoituksenne Jaakon Omakantaan 8.8.2018.

1. Jaakko jaksaa kotona aivan hyvin, eräät hoitajat eivät näköjään jaksa. Ovatko enää motivoituneita ja sitoutuneita Jaakon hoitotyöhön?

2. Sähköturvallisuus on selvitetty myös teidän edustajan tarkistamana. Turha vääristää "ei ole saatu selvitettyä". Selvitin sen myös itse heti vahingon sattuessa sähköteknikolta.

3. Jaakko haluaa rauhallisuutta elämäänsä kotonaan, ei vain keskenään juttelevia hoitajia. Hän haluaa myös, että häntä arvostetaan ja häneltä kysytään myös hoitoasioissa, eikä esimerkiksi työnnetä käsiä yllättäin kasvojen molemmin puolin tyynyn kohennukseen. Jaakko voi säikähtää ja reagoida niillä keinoilla, jotka hänellä on vielä käytettävissä (pään ja suun liikkeet) jne. Myös teholla ollessa vuorovaikutus ei toiminut eräiden hoitajien kanssa ja Jaakko reagoi (siihen oikeus), sielläkin hoitaja vaihtui. Jaakko on entisensä, oma itsensä, olisi ehkä syytä arvioida eräiden laillistettujen hoitajien tilanne tarkemmin täällä?Jaakko ei ole purrut ketään, kirjoitat "voi mm. purra hoitajia..." ? Hän ilmaisee mm. sillä, suun liikkeillä, että haluaa hoitajan kauemmaksi tai ei halua jotakin toimenpidettä, joita yrittävät väkisin tehdä.

4. Toteat: "Hoitaja on raportoinut mm. nykimistä". Kysyin eilen viimeksi fysioterapeutin (Anne M.) läsnäollessa Jaakolta, mistä nykiminen joutuu? Hän viestitti heti että puutumisesta, kun makaa sängyssä pitempään. Jaakko pystyy vielä liikuttamaan vähän käsiään ja jalkojaan. Myös keuhkoista tapahtuvan limanpoiston yhteydessä toimenpiteen epämukavuus näkyy välillä ns. nykimisenä käsissä.Olisi varmaan syytä kiinnittää huomiota myös näiden yksipuolisesti raportoivien hoitajien amm.taitoon ja kykyyn kommunikoida potilaiden kanssa. Eikä esittää vain omia arvailuja Jaakosta.

Jyrki Kyllönen
Tekstit luettu Jaakolle ja Jaakko hyväksynyt tämän viestin.