Kainuun sote-kuntayhtymän johtajat ”pyyhkivät persettään” oikeusasiamies Petri Jääskeläisen päätöksillä

02.10.2022
Päivitetty 6.10.22 Petri Jääskeläisen päätöksen osalta.



Onko Kainuun sote-kuntayhtymässä WC-paperi vähissä?

Johtaja Maire Ahopelto ja hallintojohtaja Anu Huttunen näköjään "pyyhkivät jo persettään" oikeusasiamies Petri Jääskeläisen päätöksillä. Näin viranhaltijoiden mielivalta toimii Kainuussa.


Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen on vaatinut 30.9.2022 mennessä tietoa siitä, mihin toimenpiteisiin Kainuun sote-kuntayhtymä on ryhtynyt.


Kainuun sote-kuntayhtymä ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin Jääskeläisen päätöksen perusteella. He eivät ole antaneet edes valituskelpoista päätöstä hengityshalvauspotilaan ylläpitokorvauksen katkaisemisesta elokuussa 2019.


Kainuun sote-kuntayhtymä ei ole antanut tähän päivään mennessä mitään tietoa ko. asiassa asiakkaalle, ei ole ottanut mitenkään yhteyttä asiassa. Eikä ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin, vastoin Petri Jääskeläisen päätöstä, vaatimusta. Näin Kainuun sote-kuntayhtymän viranhaltijat toimivat noudattamalla omaa lakiaan, mielivaltaa.


Vaadimme nyt hallinto-oikeudelta, että se päättää kotihoidon ylläpitokorvausta koskevan asiamme. Ja velvoittaa samalla Kainuun sote kuntayhtymää noudattamaan Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläisen päätöstä ja hyvää hallintotapaa.


- Kainuun sote ei ole mitenkään ottanut yhteyttä Petri Jääskeläisen 13.6.2022 päätöksen jälkeen. Eiköhän tuo ole jo itsestään selvää, että he ovat pyyhkineet persettään Jääskeläisen päätöksellä.

- Miten on johtaja Maire Ahopelto ja hallintojohtaja Anu Huttunen, loppuiko vessapaperi?

 


Vaadimme hallinto-oikeudelta myös, että he velvoittavat Kainuun sote-kuntayhtymää maksamaan kotihoidon ylläpitokorvauksen elokuusta 2019 lähtien, kun eduskunnan oikeusasiamies ei siihen pysty.


Petri Jääskeläinen on päätöksessään todennut: "KHO 25.1.2002 T 179 todetaan, että hengityshalvauspotilaan ollessa kotihoidossa on kysymys kotona annettavasta laitoshoidosta ja potilas on tämän perusteella oikeutettu saamaan laitoshoitoon liittyvät etuudet. Hoidosta vastuussa olevan sairaalan tulee siten maksaa potilaan hoito sekä hoitoon liittyvät kuljetukset ja lääkkeet. Asiakasmaksulain mukaan myös hengityshalvauspotilaan ylläpito on maksutonta. Maksuttomuus merkitsee potilaan kotihoidossa ollessa sitä, että sairaalan tulee maksaa potilaalle korvausta saamatta jääneestä ylläpidosta."

- NYT KATSOTAAN, YMMÄRTÄÄKÖ HALLINTO-OIKEUS TÄMÄN?

KORVAUSVAATIMUS: Vuorokausikorvaus on 38,10 euroa (plus mahd. korotukset 2019 jälkeen). Ajalta 1.8.2019 - 30.9.2022, yhteensä 1147 vuorokautta kotona. Vuorokausikorvaus 38,10 euroa eli yhteensä 43 700,70 euron lasku.



LISÄYS:

PETRI JÄÄSKELÄISEN PÄÄTÖS KAINUUN SOTE-KUNTAYHTYMÄN TOIMINNASTA KOTIHOIDON YLLÄPITOKORVAUKSESTA 13.6.2022


Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen toteaa päätöksessään:


"Kantelijan esittämät ylläpitomaksun korvaamista koskevat vaatimukset ilmenevät muun muassa 22.9.2019 kuntayhtymälle lähetetystä sähköpostiviestistä. Saadusta selvityksestä ei ilmene, että kuntayhtymä olisi tehnyt vaatimusten johdosta (Jaakolle) sellaista päätöstä, johon hän olisi voinut hakea muutosta. Selvityksesssä ei myöskään ilmene, että (Jaakkoa) olisi ohjattu oikeussuojakeinojen käytössä."


Petri Jääskeläinen jatkaa:

"Kantelukirjoutuksen mukaan (Jaakko) on kotihoidossa oleva hengityshalvauspotilas, eikä hän ole missään vaiheessa luopunut hengityshalvausstatuksestaan.”


- Eikö tätä hengityshalvausstatusta ymmärretä, se on ja pysyy niin kauan kun ihminen tarvitsee hengitystä tukevaa laitteistoa. Statuksesta luopuminen tarkoittaisi kuolemaa, se on kyllä ollut Kainuun soten tavoite kesästä 2017 lähtien.
 

"Saadussa kuntayhtymän selvityksessä todetaan kuitenkin ristiriitaisesti, että hengityshalvausstatuksesta irtisanoutuminen on tullut kuntayhtymän terveysjohtajalle omaisen (kantelijan) sähköposti-ilmoitus 22.3.2019."


-Tämä on käsitelty jo aiemmin, myös oikeusasiamiehen kansliaan. Kainuun sote -kuntayhtymä on saanut välitetyn sähköpostin Hengityslaitepotilaat ry:ltä, jossa todetaan vaihtoehtoina tai-konjuktiolla vaihtoehdot: statuksesta voi irtaantua vain jos ei tarvitse hengityskonetta hengittämisen tukena. Toinen vaihtoehto, joka Jaakon kohdalla oli mahdollinen ja josta olisi pitänyt neuvotella ennen 15.3.2019 on 'erillissopimus', koska Kainuun soten keskussiraala kieltäytyi kotihoidon järjestämisvastuusta 15.3.2019 omalla päätöksellään, ilman neuvotteluja, ilman yhteysymmärrystä potilaan/ asiakkaan kanssa.


- EIKÖ TÄMÄ MENE JO JAKELUUN, VAI PITÄÄKÖ RAUTALANGASTA KÄYDÄ VÄÄNTÄMÄSSÄ?


Petri Jääskeläinen jatkaa:


"Käytettävissä olevan selvityksen ja asiakirja-aineiston valossa näyttää siltä, että erilaisista hoitoon liittyvistä järjestelyistä (esim. erillissopimus) on keskusteltu vuonna 2019, mutta aineistosta ei ilmene, että (Jaakko) olisi - kuntayhtymän ehdoilla - halunnut tai suostunut luopumaan hengityshalvausstatuksestaan".


- "Halunnut tai suostunut luopumaan..." Voi perk... näitä virheitä: hoitoon liittyvistä järjestelyistä ei keskusteltu mitään ennen 15.3.2019 tilannetta, ennen soten yksipuolista päätöstä.


-Sopimus, jonka sote sitten tarjosi kesällä 2919 on täysin laiton hengityshalvausstatuksen omaavalle ihmiselle. Ja tuossakin sopimusesityksessä lukee "hengityshalvausstatus säilyy", joten Petri Jääskeläinenkin voi raapia päätään, jos ei muuten ymmärrä Kainuun soten tavoitetta laittaa Jaakko vastaamaan ja hoitamaan asiansa yksin itse ja hoitamaan myös kustannukset.


Petri Jääskeläinen jatkaa:


"Edellä todettua näkemystä tukee se, että kuntayhtymän oikeusasiamiehelle antaman selvityksen 20.9.2021 mukaan Jaakko on kirjattuna Kainuun keskussairaalaan erikoissairaanhoidon potilaaksi hengityshalvausstatuksen vuoksi. Selvityksen mukaan hoito toteutetaan sairaalan ulkopuolella hänen kotonaan omaisen toimesta."


- Jaakko on hengityshalvausstatuksella niin kauan kuin tarvitsee hengityskonetta eli ALS-potilailla se on loppuelämä.


- Hoito ja hoiva toteutetaan pakosta Jaakon ja läheisen järjestämänä. Kainuun sote jätti hänet yksin kotiinsa, kun ei suostunut sairaalahoitoon.


-Avuntarve on 24/7 ja mm. Kynnys ry:n juristit ovat todenneet, että vastuusta ei voida laittaa yhden ihmisen hoidettavaksi kotona, avuntarve on 24/7. Lisäksi omaishoitajaksi ei voi ketään pakottaa ja omaishoitajaki ei ole oikeaa lainsäädäntöä hengityshalvausstatuksella olevien kohdalla yms.


- Keväällä 2019 kysymys oli mm. siitä, että sote katsoi, että he eivät saa ketään "kouluttamaan" työntekijöitä Jaakon kotona. Tähän on kahden ihmisen todistus, toinen Kainuun soten palveluksesta muualle siirtynyt ja toinen Jaakon kotiin töihin hakenut. Ja tähän liittyen totuus on kuitenkin, kaikki Jaakon auttajat on aina opastettu, neuvottu Jaakon kotona, Jaakon arkeen ja elämään. Niin myös Kainuun soten lähettämät 2017-15.3.2019 ja sen jälkeen Jaakon itsensä palkkaamat työntekijät.


"Kantelijan mukaan kuntayhtymä maksaa edelleen Jaakolle kuntayhtymän 11.12.2017 päivätyn hallinnollisen ohjeen mukaisesti kotihoidossa olevan hengityshalvauspotilaan kuljetukset, lääkkeet, hoitotarvikkeet ja tietyt kuntoutusvälineet. Myös edellä todetusta apulaisoikeusasiamiehen ratkaisusta ja aluehallintoviraston lausunnosta ilmenee, että kuntayhtymä on pyrkinyt varmistamaan potilasturvallisuutta toimittamalla Jaakolle sairaanhoidollista tukea kotona toteutettavaan hoitoon."


- Tyontekijät, auttajat puuttuvat. Ettekö te ymmärrä että avun tarve on 24/7? Myös potilasturvallisuuden takia?


-Teidän mielestä (erityisesti Maija Sakslin, aikaisempi päätös) läheinen voi yksin vastata 24/7 kotona tarvitseman valvonnan ja auttamisen, eikä vammaisella ole hänen mukaansa mitään oikeuksia palvelujen suhteen kotiinsa. Näinhän te olette aiemmin todenneet. Oliko kieli Maija Sakslinilla aikaisemmin jo liian vaalea?
 


Petri Jääskeläinen jatkaa:


"Kuntayhtymän hallinnollisen ohjeen mukaista hengityshalvauspotilaan kotihoidon ylläpitokorvausta (Jaakolle) ei kuitenkaan enää makseta, vaikka hänelle aiheutuu kuluja hoitonsa järjestämisestä ja muusta ylläpidosta. Asiakirjoista (kuntayhtymän johtaja Maire Ahopellon kirje 20.12.2019), ilmenee, että kuntayhtymä päätti, että ylläpitokorvauksen maksaminen lakkasi 1.8.2019 alkaen. Tämä johtui siitä, kuntayhtymä katsoi, ettei perustetta ylläpitokorvauksen maksamiseen enää ollut, koska potilaan olisi tullut siirtyä sairaalahoitoon."


- No asiakas ei siirtynyt sairaalahoitoon Kainuun sote-kuntayhtymän 15.3.2019 päätöksellä. Miettikääpä tätä pakkopäätöstä ja sen jälkeen jopa uhkailuja, kiristämistä ja painostamista, jopa lakkauttamalla kotihoidon ylläpitokorvaus 1.8.2019. Täysin umpikieroa porukka.


Petri Jääskeläinen toteaa Kainuun sotelle antamassa päätöksessään:


"Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksessä KHO 25.1.2002 T 179 todetaan, että hengityshalvauspotilaan ollessa kotihoidossa on kysymys kotona annettavasta laitoshoidosta ja potilas on tämän perusteella oikeutettu saamaan laitoshoitoon liittyvät etuudet. Hoidosta vastuussa olevan sairaalan tulee siten maksaa potilaan hoito sekä hoitoon liittyvät kuljetukset ja lääkkeet. Asiakasmaksulain mukaan hengityshalvauspotilaan ylläpito on maksutonta. Maksuttomuus merkitsee potilaan kotihoidossa ollessa sitä, että sairaalan tulee maksaa potilaalle korvausta saamatta jääneestä ylläpidosta."


Petri Jääskeläinen ei ota kantaa valvovana viranomaisena?


"En ota laillisuusvalvojana kantaa siihen, olisiko Jaakolle tullut vallitsevassa tilanteessa maksaa hengityshalvauspotilaan ylläpitokorvausta kotona toteutettavasta hoidosta. Pidän kuitenkin selvänä, että potilaalla tulee olla mahdollisuus saattaa hengityshalvauspotilaan ylläpidon korvaamista koskeva erimielisyys tuomioistuimen tutkittavaksi."


- Näin se menee, että kiemurtelu alkoi myös Jääskeläisellä. Eikö lainsäädäntö muka ole tarpeeksi selväsanainen kotona olevan hengityshalvauspotilaan kohdalla??? Kun haluaa olla kotonaan ja on kotona??? K-o-t-o-n-a?


Petri Jääskeläinen jatkaa:


"Perustuslain 21 pykälän 1 momentit mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi."


- Onko Jaakko saanut asiansa käsitellyksi asianmukaisesti? Ei ole.

- ilman aiheetonta viivytystä? Ei ole.


- Mitä aiotte tehdä? Teillä on myös oikeus velvoittaa noudattamaan lainsäädäntöä ja oikeus velvottaa maksamaan henkilökohtainen kotihoidon ylläpitokorvaus. Kysymys on lain noudattamisesta, ettekö te sitä muka valvo? Jos ette, niin teidän virasto pitäisi lakkauttaa turhana menoeränä veronmaksajille.


Petri Jääskeläinen jatkaa:


"Käsitykseni mukaan Kainuun sote-kuntayhtymän olisi tullut pyydettäessä tehdä - hyvän hallinnon vaatimusten mukaisesti - oikaisuvaatimuskelpoinen päätös Jaakon ylläpitokorvauksen maksamisen lopettamisesta ja muiden ylläpidon korvaamista koskevien vaatimusten johdosta. Päätöksenteon laiminlyönti on saattanut vaarantaa Jaakon oikeusturvan toteutumista asiassa."

- "Käsitykseni mukaan...", vaikka se on viranomaisia koskevassa lainsäädännössä!


"Korostan, että hengityshalvauspotilaan oikeusturvan kannalta on tärkeää, että hän voi halutessaan saattaa asiakasmaksulaissa maksuttomaksi säädettyä ylläpitoakoskevan asian viime kädessä tuomioistuimen tutkittavaksi."


- Eikö tuo tule tuossa tarpeeksi selväksi kaikille, jotka eivät kiemurtele, "maksuttomaksi säädetty ylläpito"!


Petri Jääskeläinen jatkaa:


"Edellä todetusta korkeimman hallinto-oikeuden päätöksestä KHO 25.1.2002 T 179 ilmenee, että kyseisessä asiassa hengityshalvauspotilaan avohoidossa aiheutuneita kuluja oli vaadittu kuntayhtymälle esitetyssä laskussa. Tässä tilanteessa hallintotuomioistuimet ovat tutkineet hengityshalvauspotilaan ylläpidon korvaamista koskevan asian hallintoriitamenettelyssä, josta säädetään oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 20 - 22 pykälässä. Lain 21 pykälän mukaan hakemus, jolla hallintoriita-asiapannaan vireille, on toimitettava toimivaltaiselle hallinto-oikeudelle viiden vuoden kuluessa siitä, kun asia on tullut riitaiseksi. Julkisoikeudellista maksuvelvollisuutta koskeva hakemus on kuitenkin toimitettava hallinto-oikeudelle viiden vuoden kuluessa sitä seuranneen vuoden alusta, jona maksua on vaadittu tai maksuvelvollisuuden peruste on syntynyt."


"Mielestäni Kainuun sote-kuntayhtymän olisi pitänyt ohjata Jaakkoa oikeussuojakeinojen käytössä. Hallintolain 8 pykälän mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa. Hyvä hallinto edellyttää, että viranomainen tuntee myös käytettävissä olevat oikeussuojakeinot ja osaa kertoa asiakkaalle, miten asian voi erimielisyystilanteessa saattaa oikaisuvaatimus- tai muutoksenhakuelimen käsiteltäväksi.”


Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen toteaa lopuksi selvästi:

"Saatan Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän tietoon edellä kohdassa 3.3 esittämäni näkemyksen päätöksenteon laiminlyönnistä hengityshalvauspotilaan ylläpitokorvauksen maksamisen lopettamisesta koskevassa asiassa."

 

”Lisäksi kiinnitän kuntayhtymän huomiota oikeussuojakeinojen käytöstä ja siihen liittyvästä neuvonnasta sanottuun.”

 

”Tässä tarkoituksessa lähetän jäljennöksen tästä päätöksestä Kainuun sote-kuntayhtymälle.
Pyydän Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymää antamaan minulle 30.9.2022 mennessä, mihin toimenpiteisiin se on ryhtynyt päätöksen johdosta.”


Kainuun sote-kuntayhtymän paskat, erityisesti johtaja Maire Ahopelto ja hallintojohtaja Anu Huttunen, eivät ole ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin oikeusasiamiehen päätöksen takia.


Kaikki ns. Kainuun sote-kuntayhtymän toiminta asiassa löytyy tarkemmin tältä www.kainuu-uutiset.com -sivuilta.



 AIKAISEMMIN TEHTY KANTELU

Kantelu/ tutkimuspyyntöKainuun sote on lopettanut hengityshalvauspotilas Jaakon kotihoidon ylläpitokorvauksen 1.8.2019 lähtien.

Perustuslain mukaan eduskunnan oikeusasiamiehen tulee valvoa, että mm. viranomaiset sekä julkista tehtävää hoitavat noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa.

Taustaa:Jaakko on siirtynyt kotihoitoon 5.12.2017. Hän kotiutui muutaman soten palkkaaman työntekijän turvin, ja työntekijätilanne on vaihdellut kuten muissakin kotihoitoringeissä.

Kotihoidon ylläpitokorvausta maksettiin 5.12.17 lähtien 1.8.2019 asti. Sitten sen maksaminen lopetettiin.Kainuun sote, johtaja Maire Ahopelto, päätti 15.3.2019 katkaista Jaakon kotihoidon, heidän yksipuolisella päätöksellä. Maire Ahopelto toteaa 20.12.19: "Jaakolle on tehty 15.3.19 kliininen lääketieteellinen päätös sairaalahoitoon siirtymisestä viimeistään 18.3.2019. Päätös on perustunut siihen, ettei potilaan hoitoa ole enää voitu toteuttaa turvallisesti kotona hoitajien vähäisyyden vuoksi".

-Sitten se turvattiin kotona yhdellä läheisellä??? Näin he ajattelevat.

- Tämä Maire Ahopellon väite ei pidä myöskään paikkaansa, työntekijöitä oli tuolloin tiedossa 4 huhtikuun alkuun asti. Heidän kaikkien kohdalla oli myös ennakkoon hyväksytyt työvuorolistat kolmeksi viikoksi 18.3.2019 lähtien.


Työntekijätilanne on todettu myös hallintolääkäri Esa Ahosen ja laatupäällikkö Virpi Korhosen omavalvontakäynnin 9.3.2019 lausunnossa.


Ja kotihoitoringeissä on työntekijöiden vaihtuvuutta, kuten muillakin työpaikoilla.

 
Vastaavaa työntekijävajetta on ollut myös muissa kotihoitoringeissä (Korholanmäki, Vuokatti ja Kajaanin Teppana).

 
Lisäksi he kieltäytyivät palkkaamasta meidän ilmoituksella löytämää laillistettua fysioterapeuttia Jaakolle, mutta yrittivät palkata hänet muihin kotihoitorinkeihin. Hän tuli Jaakon töihin, Jaakon itsensä palkkaamana. Näin umpikiero Kainuun sote on toiminut Maire Ahopellon johdolla.

Kainuun sote lopetti Jaakon kotihoidon ylläpitokorvaus 1.8.2019. Johtaja Maire Ahopelto toteaa kirjeessään vasta 20.12.2019: "Perustetta ylläpitokorvauksen maksamiselle ei enää ollut, koska potilaan olisi tullut siirtyä sairaalahoitoon". Mitään valituskelpoista päätöstä ei toimitettu 15.3.2019, johon nyt oikeusasiamies Petri Jääskeläinen on päätöksessään kiinnittänyt huomiota.
 

- Potilas/ asiakas Jaakko ei ole siirtynyt sairaalahoitoon! Hän on ollut kotonaan 5.12.2017 kotiutumisen jälkeen yhtäjaksoisesti. Paitsi helmikuussa 2021 läheisen sairastumisen takia mukana sairaalassa yhden yön ja 15.-20.7.21, jonka jälkeen hän kotiutui anestesiologia erikoislääkäri Marko Hoikan 20.7.21 lausunnolla "potilas siirtyy tänään takaisin kotiin, tämä potilaan oma toivomus".


Tutkintaa koskeva vaatimus:


Katsomme, että Jaakolla on oikeus kotihoidon ylläpitokorvaukseen myös 1.8.2019 lähtien, kuten muillakin kotona olevilla hengityslaitepotilailla. Hän ei ole siirtynyt mihinkään Ahopellon sairaalahoitoon 15.3.2019, eikä 1.8.2019.

Asiassa emme ole saaneet mitään päätöstä, edes oikaisuvaatimukseen oikeuttavaa päätöstä. Valituskelpoista päätöstä on pyydetty syksyllä 2019 kirjaamon kautta ja suoraan viranhaltijoilta. Päätöstä on vaadittu myös Kainuun soten kirjaamon kautta keväällä 2019, sellaista ei ole toimitettu.


Eduskunnan oikeusasiamiehelle, Maija Sakslin, tämä asia on saatettu tietoon jo 2019 kantelun yhteydessä, eivät ole käsitelleet sitä mitenkään.


Liitteenä on toimitettu:
- Kainuun soten haliinnollinen ohje hengityshalvauspotilaan kotihoidon ylläpitokustannuksista.
- Lomake hengityshalvauspotilaan ylläpitokustannuksista.
- Johtaja Maire Ahopellon kirje 20.12.2019 mm. em. asioiden osalta. Muiltakin kohdin kirje on täyttä paskaa/ valheita, joita on käsitelty sivustolla www.kainuu-uutiset.com


VASTINE PETRI JÄÄSKELÄISEN PÄÄTÖKSEEN
- julkaistu: www.kainuu-uutiset.com


Oikeusasiamies Petri Jääskeläinen vaatii toimenpiteitä Kainuun sote-kuntayhtymältä

Päivitetty 2.10.202

Eduskunnan oikeusasiamiehelle tehtiin kantelu ALS:ia sairastavan Jaakon kotihoidon ylläpitokorvauksen maksamisen lopettamisesta 1.8.2019.

Jaakko on ollut hengitystä tukevan laitteiston kanssa kotonaan 5.12.2017 alkaen ja on edelleen. 

 Ylläpitokorvauksen lopettamisella yritettiin Jaakkoa painostaa osastohoitoon, muiden uhkailujen ja painostamisen lisäksi.


 Eduskunnan oikeusasiamies toteaa mm. päätöksessään 13.6.2022 Jaakon kotihoidon ylläpitokorvausta koskevassa asiassa (EOAK/5389/2021):
 

"Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksessä KHO 25.1.2002 T 179 todetaan, että hengityshalvauspotilaan ollessa kotihoidossa on kysymys kotona annettavasta laitoshoidosta ja potilas on tämän perusteella oikeutettu saamaan laitoshoitoon liittyvät etuudet. Hoidosta vastuussa olevan sairaalan tulee siten maksaa potilaan hoito sekä hoitoon liittyvät kuljetukset ja lääkkeet. Asiakasmaksulain mukaan myös hengityshalvauspotilaan ylläpito on maksutonta. Maksuttomuus merkitsee potilaan kotihoidossa ollessa sitä, että sairaalan tulee maksaa potilaalle korvausta saamatta jääneestä ylläpidosta.”
 

Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen velvoittaa tältä osin Kainuun sote-kuntayhtymää toimenpiteisiin:
 
"Saatan Kainuun sote-kuntayhtymän tietoon näkemykseni päätöksenteon laiminlyönnistä hengityshalvauspotilaan ylläpitokorvauksen maksamisen lopettamista koskevassa asiassa. Lisäksi kiinnitän kuntayhtymän huomiota oikeussuojakeinojen käytöstä ja siihen liittyvästä neuvonnasta."

Oikeusasiamies Petri Jääskeläinen pyytää Kainuun sote-kuntayhtymää ilmoittamaan oikeusasiamiehelle 30.9.2022 mennessä, mihin toimenpiteisiin se on ryhtynyt päätöksen johdosta.


Tämä asia jo yksistään osoittaa, että Kainuun sote ei ole noudattanut edes perustuslain 21 pykälän 1 momentin kohtaa, että asiakas saisi asiansa edes käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä.


 Onko lääkärin valehteva lausunto "laki" myös Petri Jääskeläiselle?


Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen ei tässä viimeisimmässä päätöksessä ota kantaa hengityshalvauspotilaan hoidon järjestämistä koskevassa asiassa.


Tämä kantelu koski vain kotihoidon ylläpitokorvauksen lopettamista.

Päätöksessä todetaan: "Tuomioistuin ratkaisee viime kädessä sen, onko kuntayhtymä toiminut lainmukaisesti sosiaali- ja vammaispalvelujen myöntämisessä ja järjestämisessä."
Silti eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen on tässä päätökseensä 13.6.2022 vain kopioinut suoraan.


 Olli-Pekka Koukkarin 1.3.2021 antamaa lausuntoa. Se on mm. virheellinen ja valheita sisältävä.

A) Tämä Olli-Pekka Koukkarin lausunto paljasti vasta keväällä 2021, että hallinto-ylilääkäri Esa Ahonen oli salaa Jaakon kotona 6.3.2019 yrittänyt hakea perusteita pakkokeinojen käyttämiseen Jaakon saamiseksi osastohoitoon.


 Näin Kainuun sote toimii, salassa ihmisiä kohtaan heidän kodeissaan. Onko tämä sitä 'yhteisymmärryksessä'? Tähän Petri Jääskeläinen ei ole ottanut kantaa, eikä sanallakaan maininnut asiasta. Vaikka somaattisiin sairauksiin kuten ALS:ia sairastaviin ei voida soveltaa pakkokeinoja.


 Tapaus osoittaa erittäin törkeän ja asiakkaan perus- ja ihmisoikeuksien vastaisen menettelyn ihmisten kodeissa, mutta näitä esa ahosia vain "silitellään", kun sattuvat olemaan lääkäreitä.


 Lisäys: 

Petri Jääskeläinen levittää valhetta, todetessaan, että "hengityshalvausstatuksesta irtisanoutumisesta on tullut kuntayhtymän terveysjohtajalle omaisen (kantelija) sähköposti-ilmoitus 22.3.2019."- Tämä ei pidä paikkaansa (käsitelty www.kainuu-uutiset.com -sivustolla, siellä on myös ko. viesti ja tekstissä tai-konjuktio).


- 1. Olen välittänyt Kainuun sotelle Hengityslaitepotilaat ry:n viestin kahdesta vaihtoehdosta sotelle heidän 15.3.2019 päätöksen johdosta:

Kun hengityshalvausstatuksesta ei voi irtisanoutua kun tarve laitteeseen on, niin sitä vaihtoehtoa ei voi käyttää. Viestissä on tai-konjuktio, jota nämä eivät näköjään ymmärrä. 

 - 2. Toisena vaihtoehtona oli erillissopimus, mikä on käytössä muualla Suomessa. Kysymys oli viestissä siis vaihtoehdoista, joista 2. on vain mahdollinen, kun ihminen tarvitsee hengityskonetta.



Lisäksi: Hengityshalvauspäätös merkitsee, että potilaalla on hengityshalvausstatus, ja silloin sairaala vastaa hänen hoidostaan myös kotona.


Vammaispalvelukäsikirja kuvaa asiaa tiivistetysti: " Hengityshalvauspotilas on henkilö, jonka erikoissairaanhoidon alainen ylilääkäri tai asiantuntijaryhmä on määritellyt hengityshalvauspotilaaksi jatkuvan ja pitkäaikaisen hengityskonetarpeen nojalla.


 Hengityshalvaus ei ole diagnoosi, vaan status on erikoissairaanhoidossa tehtävä hallinnollinen päätös.


 Hengityshalvauspotilaan erityisasema on määritelty asiakasmaksulain 5 §:ssä ja asiakasmaksuasetuksen 22 §:ssä. Asetus määrittää, että hengityshalvauspotilaalle järjestetty hoito ja hoitoon liittyvät kuljetukset ovat maksuttomia. Hoito tulee järjestää sairaalassa tai sairaalan kirjoista poistamatta kotihoidossa.

Petri Jääskeläinen nostaa esille seuraavia oikeusohjeita:


1. Eikö muka ole loukattu Jaakon ihmisarvoa ja yksityisyyttä hänen kotonaan (potilaslaki 3 pykälä 2 momentti)?


 - Esim. Esa Ahosen toiminta salaa Jaakon kotona 6.3.2019. Hän teki pakkokeinoarviota salaa, ei mitään mainintaa etukäteen tai Jaakon kotona käydessä.

2. Eikö muka ole menetelty vastoin perustuslain 19 pykälän 1 momenttia, 3 momenttia ja 22 pykälää?


 - Oikeus huolenpitoon.
 - Oikeus riittäviin sosiaali- ja terveyspalveluihin.
 - Oikeus perus- ja ihmisoikeuksiin.

 
3. Eikö muka ole menetelty vastoin YK:n vammaissopimuksen 25 artiklaa ja c-kohtaa?

 - Oikeus parhaaseen mahdolliseen terveyden tasoon ilman syrjintää.


 Lisäksi palvelut tulee järjestää mahdollisimman lähellä omia yhteisöjä, oma kotitila merkitsee Jaakolle erittäin paljon ja hänen tahtonsa olla kotonaan on todettu kaikille näille kiemurteleville Kainuun sote-viranhaltijoille

 
4. Eikö muka ole menetelty potilaslain 6 pykälän 1 momentin vastaisesti, potilasta on hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan?


 5. Eikö muka ole rikottu Terveydenhuoltolain 8a pykälän ja sosiaalihuoltolain 2 pykälän 2 momentin korostamia säädöksiä, joilla pitäisi parhaiten turvata tuen tarpeita vastaavat palvelut ja hoito ihmisille?


 - Ei pakkokeino-uhkailuilla ja painostamisella osastohoitoon, opiskelijoiden harjoituskappaleeksi? Ihmistä joka haluaa ja pystyy elämään vammaisuudestaan huolimatta mahdollisimman hyvää elämää kotonaan, kun saa apua kotiinsa? Onko tämä liikaa vaadittu Jaakon kohdalla?


 6. Eikä nämä Kainuun sotessa noudata myöskään asiakasmaksuista annettua lakia, lain 5 pykälän 3 kohdan velvoitteita.


 B) Jääskeläinen nostaa esille Koukkarin em. lausunnosta, että "maaliskuussa 2019 on Jaakon kanssa yhteisymmärryksessä todettu, ettei hän ole valmis siirtymään osasto-olosuhteisiin terveydenhuollon ammattilaisten antamaa hoitoa varten, vaan hänen hoitonsa toteutetaan kotona omaishoitona". Tämä on vale.


- Ensiksikin Jaakolla ei ole omaishoitajaa, ei ole koskaan ollut. Eikö tämä tule selväksi, vaikka Koukkari on lääkärinä valehtemassa asiasta?

Tätä yritetään pakkosyöttää Kainuun sotessa, vaikka KHO:kin on ottanut selvän kannan, että omaishoitajaksi ei voi ketään pakottaa. Sitä ei näköjään ymmärrä edes Petri Jääskeläinen.


 1) Onko se yhteisymmärryksessä todettu, kun asiakasta ei kuulla eikä varsinkaan kuunnella päätöksiä tehdessä? Jaakko ilmaisi tahtonsa olla kotonaan, mm. Esa Ahonen toteaa sen lausunnossa kotikäynniltä 6.3.2019.

Tätä tahtoa Kainuun sote ei halunnut noudattaa hengityslaitetta käyttävän kohdalla, onko se yhteisymmärrystä kun yritetään painostaa uhkailemalla osastohoitoon?


 2) Onko se yhteisymmärryksessä, että Kainuun sote ilmoitti vain hsllintopäätöksestään 15.3.2019 ja osoitti osastopaikkaa? Ja Kristiina Kanasen suunnitelmissa oli tehdä Jaakosta harjoituskappale sairaalan osastolle, siihen suunnitelmaan otti kielteisen kannan myös Pohjois-Suomen AVI:n Pasi Hirvikoski joulukuun 2019 lausunnossaan.


 3) Onko se yhteisymmärryksessä, kun vastuulääkäri Kristiina Kananen yritti jo kesällä 2018 painostaa Jaakkoa osastohoitoon, uhkailemalla pakkokeinoilla ja jopa laitteiden poisviennillä, jos ei suostuisi Kanasen vaatimuksiin? Jaakkoa uhkaileva sähköposti on toimitettu eduskunnan oikeusasiamiehellekin.


4) Onko se yhteisymmärryksessä, kun Jaakon piti Kristiina Kanasen em. uhkailevien puheiden ja sähköpostiviestien takia ryhtyä pitämään talonsa ulko-ovea lukossa päivisinkin, pelon takia? Tälle löytyy todistajia. Ja ulkopuolisten auttajien osalta piti sopia, että eivät avaa ovea Kainuun soten viranhaltijoille em. syistä.Olemme todistaneet Kristiina Kanasen sähköpostiviesteillä em. asiat. Onko siis muka yhteisymmärryksessä päätetty mitään, Jaakkoa kuuntelemalla. Ei ole.


 5) Onko se yhteisymmärryksestä, että Jaakolle tarjottiin tilanteeseen sopimusta kesäkuun lopussa 2019? Kun Kainuun sote-kuntayhtymän painostus- ja uhkailutoimet eivät toimineen Jaakkoa kohtaan.


 6) Onko se yhteisymmärryksessä, että kun Kainuun sote ei saanut painostettua Jaakkoa osastohoitoon 15.3.2019, niin he yrittivät kolme kertaa maistraatin kautta. Huhtikuussa 2019 he yrittivät hakea Jaakolle edunvalvojaa "päättämään hoitopaikasta ja hoidosta". Kesäkuussa Esa Ahonen yritti saada Oulun maistraatin kautta lääkärintodistusta, jolla Jaakko ottaisi itse täyden vastuun hoitonsa järjestelyistä. Syksyllä 2019 hallintojohtaja Anu Huttunen yritti leimata Jaakon lääkityksen vääräksi, vaikka hänen oma lääkityksensä ei taida olla kohdallaan?


-Kainuun sote epäonnistui kaikissa näissä yrityksissään. Nämä kaikki perusteet osoittavat, että Olli-Pekka Koukkarilla ja sote-viranhaltijoilla on kieroutunut käsitys 'yhteisymmärryksestä'.


Nyt myös Petri Jääskeläinen korostaa tällaista 'yhteisymmärrystä' Olli-Pekka Koukkarin 1.3.2021 lausunnon perusteella. Valvovana viranhaltijana pitäisi pystyä muuhunkin kuin "nuolemaan" virkamiehiä päätöksissään?


 Lisäksi Kristiina Kananen ja hallintojohtaja Anu Huttunen tarjosivat Jaakolle kesäkuun lopussa 2019 sopimusta, jonka mukaan Jaakko olisi mm. joutunut vastaamaan itse kaikesta, mm. vastoin asiakasmaksulakia 'hengityshalvausstatuksella' olevien asiakkaiden kohdalla? Sellaista sopimusta tarjoaa vain umpikierot terveydenhuollon viranhaltijat Kainuun sotessa.


 Osoittaako tämä muka, että Kainuun sote on tehnyt jotakin yhteysymmärryksessä asiakkaan kanssa, maaliskuusta 2019 lähtien?


 Kainuun sote-kuntayhtymän viranhaltijoilla ja Petri Jääskeläisellä on ihmeellinen käsitys 'yhteisymmärryksestä'?


 Enemmänkin tämä osoittaa mielivaltaisten viranhaltijoiden toiminnasta, joiden ei tarvitse noudattaa lakia Kainuussa. Ja he saavat tukea toimintaan valvovilta viranomaisilta, kun asialla on vain joku ns. lääkäri.


 Jääskeläinen tuo esille sen ristiriidan, miten Kainuun sote nyt jälkikäteen asiaa haluaa kaunistella ja viedä muka eteenpäin:


- Olli-Pekka Koukkarin em. lausuntoon 1.3.2021 liittyen todetaan, että "mikäli Jaakon tahtotila asiassa muuttuu, voidaan hoitorinkitoiminta terveydenhuollon järjestämänä käynnistää kohtuullisessa ajassa uudelleen".


Kuitenkin Petri Jääskeläinenkin lopuksi toteaa: "Käytettävissäni olevista asiakirjoista kuitenkin ilmenee, että kuntayhtymä pitää hoitoringin rakentamista aikaa vievänä projektina". Tämä on Olli-Pekka Koukkarin lausunnosta syksyllä 2021, jossa Koukkarikin muuttaa lausuntoaan (lausunto käsitelty laajemmin tällä sivustolla www.kainuu-uutiset.com).


Onko tämä Kainuun soten toiminta vuosina 2019-2022 muka jotain yhteisymmärryksessä tapahtunutta Jaakon kanssa? Ei hän saa tällä hetkelläkään niitä avohuollon toimenpiteitä kotiinsa, jotka hallinto-oikeus katsoi 21.10.2020 riittäviksi turvaamaan päivittäinen avuntarve kotonaan.


 Jaakko on kotiutunut 5.12. 2017, eikä hänen tarvitse sukkuloida viranhaltijoiden mielialavaihtelujen takia kodin ja osaston välillä, että saisi lakisääteisiä avohuollon palveluja kotiinsa.


 Avohuollon palveluja korostetaan myös hallinto-oikeuden päätöksessä 21.10.2020. Mutta sitä Kainuun sote ei noudata ja sitä eduskunnan oikeusasiamies ei velvoita, kun asialla on vain joku lääkäri (viimeksi Olli-Pekka Koukkari).


 Oikeusasiamies toteaa myös uuden vireillä olevan kantelun:

 "Kantelija on uudessa kantelukirjoutuksessaan arvostellut myös hallinto-oikeuksien ratkaisuja ja niiden täytäntöönpanoa kuntayhtymässä."


- Tämän asian suhteen oikeusasiamies tulee antamaan erillisen ratkaisun. Eduskunnan oikeusasiamies on pyytänyt lausuntoa Kainuun sote-kuntayhtymältä mm. siitä, miksi he eivät ole noudattaneet Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöstä 21.10.2020.


 -Näiltä Kainuun soten mielivaltaa käyttäviltä viranhaltijoilta kyselemällähän se joksikin tulee, ensin kannattaisi selvittää onko heillä "jakorasiassa" palikat paikoillaan.


 LOPUKSI


 Nyt tämä kohtelu on tullut siihen pisteeseen, että netissä tullaan julkaisemaan kaikki vuodesta 2017 lähtien.
Share