Kainuun sotessa ei haluta ymmärtää kokonaisvaltaista ’asiakaslähtöisyyttä’

Vaatimuksen perustelut:

Eduskunnan oikeusasiamiehen kansliasta apulaisoikeusasiamiehen sijainen Mikko Sarja ja vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Juha-Pekka Konttinen toteavat 2.7.2021 lausunnossaan, että "tuomioistuin tutkii onko Kainuun soten päätös lainmukainen muun ohessa henkilökohtaisen avun järjestämistavan ja määrän osalta".

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on päätöksellään 21.10.20 kumonnut viranhaltija Maarit Rautiaisen 9.7.2019 ja yksilöasiain jaoston 11.9.2019 kielteisen päätöksen henkilökohtaiseen apuun.

1. Nyt Kainuun soten palveluesimies Anna-Liisa Kainulainen, joht. sos.työntekijä Tiina Kiiltomäki ja viranhaltijapäätöksen tehnyt Tarja Pääkkönen yrittävät muuttaa hallinto-oikeuden em. päätöstä joksikin muuksi.

4. Uusi henkilökohtaisen avun hakemus on tehty 12.1.2021 Kynnys ry:n juristi Terhi Toikkasen neuvomana ja avun tarpeeseen liittyvän tilanteen muuttumisen takia. Asiamies, läheinen on perustanut yrityksen 1.1.2021, nyt nämä soten viranhaltijat estävät päätöksillään myös yritystoimintani harjoittamisen kun yrittävät pakottaa omaishoitajaksi 24/7.

Vaatikaa edelleen Kajaanin keskussairaalalta/Kainuun sotelta, että hoito tulee järjestää kotona. Alla olevat kommenttini voitte sisällyttää vaatimukseen.

"Asiakas on todettu hengityshalvauspotilaaksi ja hän tarvitsee näin ollen jatkuvasti erikoissairaanhoitoa. Asiakkaan hoidon toteuttamispaikkaa (sairaala/kotihoito) koskeva päätös on hoidon lääketieteellistä sisältöä koskeva päätös, joka vastaavan lääkärin tulee tehdä lääketieteellisin perustein. Mikäli siis potilaan terveydentilassa ei ole tapahtunut sellaisia muutoksia, jotka edellyttäisivät välttämättä laitoshoitoa, hoitopäätöstä ei voida muuttaa siten, että hoito siirrettäisiin laitokseen. Potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain 6 §:n mukaan potilaan hoito tulee toteuttaa yhteisymmärryksessä hänen kanssaan.

Sairaanhoitopiirin tulisi selvittää erilaiset mahdollisuudet järjestää hoito, esim. ostamalla se yksityiseltä palveluntuottajalta. Vaikka nykyistä järjestelyä ei enää jatkettaisi sellaisenaan, se ei kuitenkaan poista sairaalan/Kainuun soten velvollisuutta järjestää kotihoitoa ja vastata sen kustannuksista."

Ystävällisin terveisin
Mika Välimaa
Lakimies
Kynnys ry, Assistentti.info

Yliopistonkatu 9 b
20100 Turku
puh. 045 7731 0105

Hei Jyrki,

tässä Terhin kirjoittama pohja.

Kiinnittäkää huomiota tuohon lähes lopussa olevaan palveluseteli/ostofirma -kohtaan, jotta siihen tulee Jaakon toive...

Yt Ilka

Lähettäjä: Terhi Toikkanen <terhi@assistentti.info>
Lähetetty: maanantai 14. joulukuuta 2020 15.58
Vastaanottaja: Ilka Haarni <ilka.haarni@hengityslaitepotilaat.fi>
Aihe: palvelujen järjestäminen

kopio paa­vo.oi­ka­ri­nen@pp.inet.fi kainuun yhtymähallituksen pj

vastaanottaja ?? sosiaalijohtaja

Hei,

otan yhteyttä (ko. asiakkaan) asiassa hänen pyynnöstään. Asiakas on saanut hallinto-oikeudesta marraskuussa päätöksen, jossa on todettu tarvittavien vammaispalvelujen olevan sellaisia, jotka on järjestettävä avohuollon palveluin ja asiakkaan toiveena on saada palvelut kotiin kuten ennen valitusprosessia. Asiakas on ollut ilman kunnan järjestämiä palveluja koko valitusprosessin ajan vaikka tiedossa oleva (aiemmin toisella tavalla järjestetty) välttämätön avun tarve on 24/7.

Kunnan taholta asiaa ja palvelutarvetta on alettu jälleen selvittämään. Tarpeeton selvittely pitkittää välttämättömän perustuslailla turvatun palvelun aloittamista ja saattaa asiakkaan tilanteeseen, jossa hän on heitteillä myönteisestä päätöksestä huolimatta täytäntöönpanon viipyessä. Hallinnon tehokkuus kärsii samalla, eikä hyvä hallinto toteudu.

Miten nopealla aikataululla Kainuun sote voi järjestää ympärivuorokautisen avustamisen palveluun oikeutetulle? Vaihtoehtoina voisivat tulla kyseeseen palveluseteli tai ostopalvelu.

Annamme mielellämme lisätietoja asian hoitamiseksi.

Terhi Toikkanen
lakimies

Kynnys ry / Assistentti.info
Siltasaarenkatu 4, 5. krs
00530 Helsinki

terhi@assistentti.info

www.henkilokohtainenapu.fi

Terhi Toikkanen kommentoi vielä seuraavaa:

"Vammaisen henkilön riittävät palvelut on järjestettävä maksuttomina erityislainsäädännön perusteella eikä yleislain ja määrärahojen puitteissa kuten omaishoito. 24/7 (tai 23/7 kun huomioidaan vpl 30h/kk) tarvittavaa apua ei millään voi toteuttaa yhden ihmisen voimin. Ei ole riittävä ja sopiva palvelu tähän tilanteeseen. "

20. Liitteenä myös Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen erityisasiantuntija Sanna Aholan viesti jo 21.5.2018, jossa hän mm. toteaa: "Pyrkimyksenä kuitenkin ainakin vammaispalvelulainsäädännön valmistelun kohdalla on koko ajan ollut, että hengityslaitepotilaiden avustaminen voitaisiin järjestää vammaispalvelulain nojalla kuten muidenkin vammaisten henkilöiden".

Vaatimukset:

Vaadimme eduskunnan oikeusasiamiehen em. lausuntoon liittyen kiireellisesti, että Pohjois-Suomen hallinto-oikeus määrittää ja vaatii asiakkaalle avohuollon avuntarpeen kotonaan ympärivuorokautisesti, eli kokopäiväistä työntekijöitä 4-5 jaksottaisessa vuorotyössä 24/7, kuten muissakin kotihoitoringeissä Kainuussa ja muualla Suomessa.

Asiakasta ei voida myöskään velvoittaa ja pakottaa laitoshoitoon, että saisi JOSKUS avohuollon palveluja kotiinsa. Asiakas on kotiutunut 5.12.2017 ja käy tarvittaessa ja on käynyt lääkäreiden luona ja keskussairaalassa, kuten muutkin ihmiset. Lisäksi kaikki työntekijät on 5.12.2017 kotiutumisesta lähtien opastettu ja neuvottu työhön asiakkaan kotona. Niin jouduttaisiin Olli-Pekka Koukkarikin, Tiina Kiiltomäki ja Tarja Pääkkönenkin opastamaan ja neuvomaan työhön asiakkaan kotona.

Vaadimme Kainuun sotelta myös kotona olemisen kustannusvastuuta 15.3.2019 lähtien. Lisäksi he poistivat painostuskeinonaan asiakkaan kotihoidon ylläpitokorvauksen heinäkuusta 2019 lähtien, vaikka asiakas on ollut kotonaan 5.12.2017 lähtien.Vaadimme kaikki lausunnot kommentoitavaksi ja varaamme mahdollisuuden täydentää valitusta lähiaikoina.

Liitteet:

1. Yksilöasiain jaoston päätös 9.6.2021 valitusosoituksineen.

2. Päätös on postitettu 21.6.2021, näkyy pöytäkirjaotteessa Mirva Elo-Tammelanderin allekirjoittamana. Päätös saatu tiedoksi vasta 28.6.2921.

3. Vaatimus viranomaispäätöksen muuttamiseksi 23.4.2021, mainittune liitteineen.

4. Neurologi Anne-Mari Korhosen lausunto, keskustelu koronatilanteen takia henkilökohtausesra avusta vain 2x 40 h/viikko ja se liittyy Tarja Pääkkösen palvelutarvearvion yhteydessä käytyyn keskusteluun marraskuussa 2020. Tilanne muuttunut ja siitä nyt ko. valitusprosessi.

5. Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslia lausunto 2.7. 2021. Lausunnon perusteella asiakokonaisuuden muista osista tehdään kanteluja eoa:lle viranomaistoiminnan laillisuuden osalta.

Asiakas/asiamies Jyrki Kyllönen

Kainuun sotella on omat lait, liitteenä hallinto-oikeuden päätös 21.10.2020

29.06.2021

Päivitetty 4.7.2021

Kainuun sotella on omat lait ihmisiä kohtaan, he eivät kunnioita hallinto-oikeuden päätöstä.
Kainuun sote-kuntayhtymän yksilöasiain jaosto ei noudata liitteenä julkaistua Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden 21.10.2020 antamaa päätöstä. He tietävät, että Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden tuomarit ovat todenneet, että "asiakkaan tarvitsema päivittäinen avuntarve voidaan turvata avohuollon toimenpitein". He tietävät, että avuntarve on 24/7 eli ympärivuorokautinen.

Eivätkö nämä Kainuun soten luottamushenkilöt ymmärrä lukemaansa? Vai pitääkö heidän mielistellä ja noudattaa nykyisen terveyskohtaja Olli-Pekka Koukkarin mielivaltaisia esityksiä, että hän ei vain "vedä hernettä nenäänsä" kun kaikki ei tapahdukkaan niin kuin hän haluaa?

"Herne" taisi mennä jo Koukkarin nenään, kun hänen toiveet lakkauttaa Sotkamon tk-sairaalan vuodeosasto sekä Kuhmon ja Suomussalmen lääkäreiden viikonloppupäivystykset eivät toteutuneetkaan?

Koukkari on vain esittelevä viranhaltija, ja kun hänen tahto ei toteutunut, niin hän nyt sitten eroaa ko. tehtävästään. Hyvä niin!

Yksilöasiain jaosto käsitteli 2. oikaisuvaatimusta vaikeasti vammautuneen henkilökohtaisesta avusta 9.6.21. Päätös postitettiin vasta 21.6.21 ja asiakkaalle tieto kirjeestä tuli 28.6.21. Lisäksi palvelut on lainsäädännön mukaan turvattava mahdollisimman nopeasti, hallinto-oikeus on päätöksensä antanut 21.10.2020.Hengityslaitetta käyttävän vammaisen avun tarve on 24/7 eli jatkuvasti ympäri vuorokauden. Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on päätöksessään 21.10.2020 todennut, että asiakkaan kotiin päivittäinen avuntarve voidaan turvata avohuollon palveluilla.Valitus hallinto-oikeuteen syksyllä 2019 koski nimenomaan kielteistä päätöstä henkilökohtaisesta avusta. Sen päätöksen hallinto-oikeus kumosi. Hallinto-oikeuden päätöksessä on kysymys vammaiselle järjestettävistä palveluista kotiin, kysymys ei ole erikoissairaanhoidon laitospotilaan oikeuksista.Nyt Kainuun sote-kuntayhtymän vammaispalvelujen vs. vastuualuepäällikkö Tiina Kiiltomäki ei päätösesityksessään yksilöasiain jaostolle mainitse yhdelläkään sanalla Pohjois-Suomen hallinto-oikeudet 21.10.2020 antamaa päätöstä. Näinkö vaikeaa se on Tiina Kiiltomäeltä edes kirjoittaa esityksensä taustatietoihin hallinto-oikeuden antama päätös? Kun hallinto-oikeus kumosi sosiaalityöntekijä Maarit Rautiaisen kielteisen päätöksen 9.7.2019 ja yksilöasiain jaoston syksyllä antaman viranhaltijaa "nuolevan" päätöksen. Hän varmaan "hehkuttaisi" hallinto-oikeutta, jos se ei olisi kumonnut heidän tekemää päätöstä.

Tiina Kiiltomäki toteaa nyt päätösesityksessään, että viranhaltija Tarja Pääkkösen 12.4.2021 päätös "on tehty hyödyntäen terveydenhuollon asiantuntemusta". -Tällä Tiina Kiiltomäki tarkoittaa vielä terveysjohtajan virassa syksyyn asti roikkuvan, lääkäri Olli-Pekka Koukkarin virheellistä lausuntoa 1.3.2021.

Koukkarin törkeä ja virheellinen lausunto on käyty läpi jo tällä nettisivustolla. Se Tiina Kiiltomäen korostamasta "terveydenhuollon asiantuntemuksesta" ja sen tasosta Kainuun sotessa.
Eikö Kiiltomäelle ja Kainuun soten johdolle ole vielä tullut selväksi, että nimenomaan Kainuun soten keskussairaala vaati itse ylihoitaja Riitta M. Leinosen toimesta itselleen vastuuvapautuksen asiakkaan kotihoidosta. Ja nyt sitten Olli-Pekka Koukkarin em. lausuntoon viitaten asiakkaalta kielletään lakisääteisiä palveluja kotiinsa, mihin hän on oikeutettu myös hallinto-oikeuden päätöksellä 21.10.20. Näin umpikierosti Kainuun soten viranhaltijat toimivat. Kainuun sotella on oma laki.Esityksen tehneelle Kiiltomäelle ja mm. "tähdenlentona" terveysjohtajan virassa käyneen Olli-Pekka Koukkarin on näköjään vaikea ymmärtää mitä Kainuun sote on tehnyt asiakkaan kohdalla. He eivät näköjään edes ymmärrä tai eivät halua ymmärtää, mitä tarkoittaa kun Kainuun soten erikoissairaanhoito vaati kirjallisesti vastuuvapautuksen asiakkaan kotihoidosta 15.3.2019.
Nyt he perustelevat asiaansa muka sillä, että asiakkaan "hoidosta vastaa Kainuun keskussairaalan neurologian ylilääkäri". Eihän nämä Kainuun soten paskat ole vastanneet mistään 15.3.2019 jälkeen, kun asiakas haluaa olla kotonaan ja on ollut yhtäjaksoisesti 5.12.2017 lähtien.Kainuun soten johdossa ja näiden viranhaltijoiden keskuudessa ei ymmärretä, että asiakkaille ja potilailla on myös oikeuksia, mitä viranhaltijoiden tulisi noudattaa. Myös vammaisilla on oikeuksia, toisin kuin nämä näköjään luulevat.Kainuun soten paskat ovat pyrkineet kyllä vaikeuttamaan asiakkaan oikeuksia ja elämää kotona kaikella mahdollisella.Tiina Kiiltomäki jaksaa vielä kirjoittaa lääkäri Olli-Pekka Koukkarin 1.3.2021 antamasta lausunnosta, että "maaliskuussa 2019 on yhteisymmärryksessä todettu...". Mitään ei ole todettu yhteisymmärryksessä. Kainuun soten paskasakki teki omassa kokouksessaan 15.3.2019 päätöksensä, että asiakkaan kotihoitorinki lopetetaan, mitään neuvottelua he eivät käyneet asiakkaan kanssa.

Onko tuo päätös 15.3.2019 muka näille paskoille 'yhteisymmärryksessä' tehty? Heidän kannattaisi varmaan hakeutua jo muutaman päivän koulutukseen siitä, mitä 'yhteisymmärrys' tarkoittaa. Tiina Kiiltomäki toteaa lisäksi, että "päätöksessä on huomioitu myös kuntalaisten yhdenvertainen kohtelu tämän kaltaisissa asioissa".

- Eikö Kiiltomäki ymmärrä, että vammaisten palvelutarpeessa on AINA kysymys yksilön henkilökohtaisista tarpeista? Hallinto-oikeuden 21.10.2020 päätöksessäkin lukee, että "asiakkaan tarvitsema avuntarve...". -Tällainen sosiaalityöntekijä joutaisi vaikka huolto-asemalle jakamaan bensaa eurojen tai mittarin mukaan, joka ei ymmärrä asiakkaiden yksilökohtaista avuntarvetta.- Eikö Kiiltomäki ymmärrä Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöstä 21.10.20?- Eikö Kiiltomäki ymmärrä, että hengityskonetta käyttävien avun tarve on aina ympäri vuorokauden eli 24/7?- Eikö Kiiltomäki tiedä, että Kainuussakin muilla hengityskonetta käyttävillä on oikeus olla kotonaan ja saada avustajia ympäri vuorokauden 24/7?- Eikö Kiiltomäki tiedä, että muissa Kainuun kotihoitotiimeissä ei ole yritetty painostaa asiakasta osastohoitoon vastoin asiakkaan tahtoa, uhkailtu jopa pakkotoimilla, kun tarvetta sairaalahoitoon ei ole?- Eikö Kiiltomäki tiedä, että kun muissa kotihoitoringeissä on välillä vajausta työntekijöistä, niin hoitorinkiä ei ole katkaista, vaan työntekijöitä on etsitty? Näin muualla!!!- Eikö Kiiltomäki tiedä, että myös vammaisilla on ihmisoikeudet ja lainsäädännön turvaamat oikeudet saada apua kotiinsa yksilöllisen tarpeen mukaan?

= Joten älä puhu mistään yhdenvertaisesta kohtelusta.

Nämä Kainuun soten paskat päättivät lopettaa kotihoitoringin ja vaativat vielä itselleen vastuuvapautuksen asiakkaan kotihoidosta. Ja sen jälkeen he perustelevat kielteistä kantaansa hallinto-oikeuden korostamaan oikeuteen avohuollon palvelujen osalta sillä, että hoidosta vastaisi Kainuun keskussairaala. Vaikka se ei edes halua vastata mistään asiakkaan kohdalla.Nämä Kainuun soten paskat lopettivat asiakkaan kotihoidon ylläpitokorvauksenkin painostamalla asiakasta silläkin laitoshoitoon. Kainuun soten johtaja Maire Ahopelto kehtasi vielä joulukuussa 2019 perustella tätä päätöstä sillä, että asiakas on siirretty laitoshoitoon 15.3.2019. Eikö hän edes tajua, että asiakas on ollut kotonaan 5.12.2017 lähtien. He siirsi asiakkaan laitoshoitoon vain "omassa päässään pienessä piirissä", näin sairasta on toiminta Kainuun soten johtajien keskuudessa.

Nämä paskat varmaan lakkauttaisivat asiakkaalta myös oman inva-auton verotusedunkin vammaisuuden perusteella, jos pystyisivät!!!

Kainuun soten toiminta osoittaa selvästi, että sairauden takia vammautuneilla ei heidän mielestään pitäisi olla edes ihmisarvoa, ihmisoikeuksista puhumattakaan. Niin törkeää ja loukkaavaa on ollut asiakkaan kohtelu, kun hän tarvitsee tukitoimia elääkseen kotonaan.Viranhaltijapäätöksen tehneen Tarja Pääkkösen kannattaisi lukea omia aikaisempia henkilökohtaisen avun päätöksiä asiakkaan kohdalla. Niissä hän toteaa sen, minkä itse oma-aloitteisesti esitti 2015-2017, että "läheinen toimii työnjohtajana muille henkilökohtaisen avun työntekijöille". Ja henkilökohtaisen avun tuntimäärä oli syksyllä 2017 jo 120 tuntia viikossa. Käytössä oli jo tuolloin jatkuvasti mm. hengitystä tukeva laite maskin kautta ja lisähappi.Asiakkaalla on tällä hetkelläkin itsepalkattuna kaksi terveydenhuollon ammattilaista, sairaanhoitaja ja terveydenhoitoalan yrittäjä. Asiakas toimii heidän työnantajana. He ovat päteviä työssään. Lisäksi kaikkien avustavien työntekijöiden neuvonta ja opastus on tapahtunut asiakkaan kotona myös 5.12.2017 lähtien, kun hengityskone on ollut käytössä.Tarja Pääkkösen tavoite päätöksissään joulukuussa 2020 ja huhtikuussa 2021 ei ole ollut mikään muu kuin leimata asiakasta ja vaikeuttaa hänen elämäänsä kotonaan. Hän ei ajattele yhtään asiakkaan kokonaisetua. Käydessään asiakkaan kotona marraskuussa 2020 hän osoittautui myös ns. hoitotyövastaiseksi.Valitettavasti, Tarja Pääkkönen, Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden korostamaa vammaispalvelulain mukaista päivittäisissä toimissa auttamista on myös perseen pyyhkiminen. Se on hoitotyötä ja se on yleensä 'päivittäistä toimintaa'.SE ei ole "ulkona liikkumista, ei lehtien lukemista, ei musiikin kuuntelua sekä muuta edellä verrattavaa viriketoimintaa", mihin Pääkkönen on myöntänyt nyt 30 tuntia kuukaudessa. Tietysti SE voi olla Pääkköselle myös viriketoimintaa? Ehkä siihen riittää hänellä joskus 30 tuntia kuukaudessa, jospa se hänen kohdallaan kuitenkin katsottaisiin "päivittäisissä toimissa auttamiseksi", kuten vammaispalvelulaissa lukee yhtenä keskeisenä henkilökohtausten avustajien työtehtävänä. Tätä Pääkkönen ei edes mainitse, vaikka sitä korostetaan hallinto-oikeuden päätöksessäkin 21.10.2020.Sen täytyy siis olla jo suuri nautinto viranhaltijalle, kun voi vittuilla vaikeasti vammaiselle henkilölle, että sinulle riittää henkilökohtaista apua 30 tuntia kuukaudessa.

Lisäksi Kainuun soten rekry palkkasi asiakkaan kotiin 2018 täysin epäpäteviä ja varsinkin henkisesti epävakaita työntekijöitä. Eräillä oli henkilökohtaisia ongelmia hyvin paljon ja he kertoivat niistä myös muille. Lisäksi Kainuun sote laittoi työntekijöitä, joilta oli mm. kielletty yötyö ja kaikki nostaminen. Mikä oli soten ja keskussairaalan tavoite näin toimiessa? Oliko se asiakkaan tavoitehakuinen vahingoittaminen kotonaan Kainuun keskussairaalan ja esimiesten toimesta?

Liitteenä oikaisuvaatimuksen taustaselvitys yksilöasiain jaostolle. Siinä todetaan mm. että Tarja Pääkkösen kielteisellä päätöksellä ei voida muuttaa hallinto-oikeuden ratkaisua muuksi, koska Kainuun sote ei hakenut edes valituslupaa päätökseen Korkeimmalta hallinto-oikeudelta.

Tämänkin Tiina Kiiltomäki jättää mainitsematta päätösesityksessään, kun yrittää asiaa vääntää joksikin muuksi.

Yksilöasiain jaosto pyysi 9.6.21 viranhaltija Tiina Kiiltomäkeä "nuolevan" päätöksen lisäksi "tilanteen selvittämistä/ selvitystä" syyskuun kokoukseensa.

Viranhaltijapäätöksen tehnyt Tarja Pääkkönen oli ollut tammikuussa 2021 yhteydessä Hengityslaitepotilaiden liittoon ja kuullut sieltä, että hengityskonetta käyttävien avuntarve on turvattu muillakin henkilökohtaisilla avustajilla. Tätä tämä Pääkkönen ja Kiiltomäki eivät ole tuoneen tiedoksi yksilöasiain jaostolle.

Lisäksi Kynnys ry:n juristit ovat ottaneet selkeästi kantaa asiaan myös hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen, mutta nämä Kainuun soten paskat myös yksilöasiain jaostossa yrittävät nyt vain pitkittää asiaa ja kumota hallinto-oikeuden päätöstä 21.10.2020.

Myös Kainuun soten hallituksen jäsenet Esa Kemppainen, Anne Määttä, Pekka Heikkinen, Paavo Oikarinen (pj.), Annikki Hakkarainen, Eila Jokelainen-Keränen, Raili Myllylä, Veijo Mikkonen, Marja-Liisa Holappa, Hannu Suutari, Minna Karjalainen ja Pertti Varimo "loistavat" asiassa.

Yksilöasiain jaostoon kuuluvat tästä em. porukasta Pekka Heikkinen (pj.), Marja-Liisa Holappa, Eila Jokelainen-Keränen, Minna Karjalainen ja Pertti Varimo. He eivät näköjään edes ymmärrä mitä ovat lukeneet, hallinto-oikeuden tuomarit ovat päätöksensä antaneet 21.10.2020. Nyt nämä poliittiset luottamushenkilöt haluavat itselleen nyt lisäselvityksiä, varmaan joltakin Kainuun soten "p....... nuolevalta"?Kainuun sotessa sosiaalityöntekijät ja lääkäri leikkivät jo tuomaria
21.04.2021Kainuun sotessa sosiaalityöntekijät ja lääkäri leikkivät jo tuomaria: asiakkaan terveydentilaan perustuvaa hallinto-oikeuden päätöstä ei haluta noudattaa vammaispalvelujen kohdalla.

Hallinto-oikeuden tuomari Tanja Valkosen 8.4.21 kanssa käydyn puhelinkeskustelun mukaan kumoava päätös on tehty asiakkaan terveydentilan perusteella ja 21.10.20 päätöksen mukaan mm. "riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein".

Kainuun soten vammaispalvelujen sos.työntekijä Tarja Pääkkönen antoi 12.4.2021 kielteisen päätöksen hengityskonetta käyttävän asiakkaan henkilökohtaiseen apuun 24/7 eli 168 tuntia viikossa. Pääkköselle on ilmoitettu muutoksista vuoden 2021 alussa, mutta hän ei ota niitä mitenkään huomioon.

Tarja Pääkkönen on perustanut päätöksensä edelleen terveysjohtaja Olli-Pekka Koukkarin 1.3.21 antamaan virheelliseen lausuntoon, kuten yksilöasiain jaosto 17.3.21. Tarja Pääkkösen päätöstekstistä suurin osa on Koukkarin asiakasta painostavaa ja myös virheellistä lausuntoa.

Kainuun soten terveysjohtaja Olli-Pekka Koukkari saisi mennä itse osastolle odottamaan kotihoitoringin perustamista. Siinä samalla selviäisi kuinka terveenä hän osastolta lähtisi ja milloin hänelle saataisiin "toimiva" kotihoitorinki, kun hän sitä vaatii kotona oleville ihmisille?

- Nämä Kainuun soten viranhaltijat leikkivät myös vaikeavamaisen ihmisen kohtelulla. He katkaisivat ilmoituksella mm. kotihoitoringin 15.3.2019, vaikka oli työntekijöitä. Myös muissa työpaikoissa työntekijät vaihtuvat. Leikkiminen on näköjään jäänyt lapsuudessa kesken kun vammautuneen kohtelulla pitää leikkiä.

Olli-Pekka Koukkarilta ja Tarja Pääkköseltä tuntuu unohtuvan, että asiakkaalla on vammaisen status ja siihen liittyvät oikeudet. Keskussairaala ei vastaa hänen kotona olemisestaan, keskussairaala on halunnut itselleen vastuuvapautuksen 15.3.2019.

Olli-Pekka Koukkari käyttää mielivaltaa ohjatessaan Kainuun sosiaalihuollon ja vammaispalvelujen päätöksiä. Hän ei halua noudattaa Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöstä 21.10.2020, jossa korostuu tuomarina toimineen Tanja Valkosen mukaan asiakkaan terveydentila.

Lisäksi Tarja Pääkkönen yrittää pakottaa minut vuoden 2021 alussa yrittäjäksi ryhtyneenä läheisen omaishoitajaksi 24/7 eli vastaamaan yksin asiakkaan auttamisesta kotonaan ympärivuorokautisesti.

Koukkarin on turha puhua "yhteisymmärryksestä"

Olli-Pekka Koukkari väittää lausunnossaa 1.3.21, että "maaliskuussa 2019 on yhteisymmärryksessä todettu, ettei hakija ole ollut valmis siirtymään osasto-olosuhteisiin, vaan hoito toteutetaan sairaalan ulkopuolella hänen kotonaan omaisen toimesta".

Yhteisymmärryksessä ei ole maaliskuussa 2019 todettu mitään. Kuntayhtymän johtaja Maire Ahopeltokin toteaa kirjeessään vasta 20.12.2019, että asiakkaalle "on tehty 15.3.2019 päätös sairaalahoitoon siirtymisestä viimeistään 18.3.2019". Tämä päätös ilmoitettiin puhelimella ja työntekijöiden työsuhteita katkaistiin heti ja osa siirrettiin muualle töihin. Silläkin yritettiin painostaa asiakasta laitoshoitoon.

Tämäkö on Olli-Pekka Koukkarille yhteisymmärryksessä toimimista? Myös hallintoylilääkäri Esa Ahonenkin toteaa lausunnossaan 6.3.19, että asiakas haluaa olla kotonaan. Ja sitten keskussairaala lopettaa kotihoitoringin ja yrittää painostaa asiakkaan laitoshoitoon keinoja kaihtamatta, uhkailemalla jopa pakkokeinoilla. Näin sairasta on ollut Kainuun soten toiminta sairauden takia vammautunutta ihmistä kohtaan.

Kaikki muu maaliskuussa on tapahtunut 15.3.19 keskussairaalan päätöksen jälkeen, kun asiakas halusi jäädä kotiinsa. Keskussairaala vaati lisäksi itselleen vastuuvapautuksen ns. kotihoidon järjestämisestä. Joten Koukkarin on tältäkin osin turha puhua yhteisymmärryksestä ja että heillä olisi valta päättää kotihoidon tukien ehdoista, kun heillä ei ole mitään vastuuta asiakkaan kotihoidosta.

Asiakas on edelleen kotonaan, nauttien oman tahtonsa ja kykyjensä mukaan elämästään. Ja tuskinpa olisi enää hengissä jos olisi 2019 siirtynyt osastohoitoon, kunto olisi ainakin totaalisesti romahtanut vain makuuttamalla sairaalan sängyssä. Sekö on Kainuun soten terveydenhoidon tavoite ALS:ia sairastavien kohdalla?

Lisäksi Olli-Pekka Koukkarin lausunnossa todetaan, että "sosiaalihuollon työntekijät eivät voi vastata hengityskonehoidosta". Tämäkin on jo ns. hölynpölyä 2000-luvulla.

Ensiksikin Astral 150-laitetta voidaan käyttää myös maskilla, kuten BiPAP-laitetta. Sellaista BiPAP-laitetta Jaakko käytti kesällä 2017 ja näitä sosiaalihuollon työntekijöitä, henkilökohtaisia avustajia, oli jopa 120 viikkotuntimäärällä. Tarja Pääkkösen päätöksillä. Eli saman ns. hengityskoneen käytöstä ovat vastanneet ja vastaavat myös muut kuin nämä ns. terveydenhuollon henkilöt!

Maskin kanssa toimiessa avustajan työ oli myös paljon vaativampaa, koska maskin piti pysyä jatkuvasti tiiviisti paikoillaan. Lisäksi mm. limaa rykiessä, syödessä ja juodessa se piti ottaa pois vain lyhyeksi aikaa. Maskia käytettiin vuorokauden ympäri. Auttaminen oli huomattavasti vastuullisempaa ja vaativampaa kuin trakeostomian kautta tapahtuva hengityksen tukeminen Astral-laitteen kanssa.

Kone siis voi olla aivan sama maskia käytettäessä, jos Koukkari ei sitä tiedä. Yleensä vain ostetaan halvempia ns. BiPAP-laitteita jotka riittävät maskikäyttöön. Olli-Pekka Koukkarille tekisi hyvää lukea edes Astral-laitteen manuaali, käyttöohjekirja!

Lisäksi kone on valmiiksi ohjelmoitu ja tarkistettu anestesialääkärin toimesta, myös kotikäynnillä. Koukkari voisi verrata sitä vaikka ohjelmoituun mikroaaltouuniin, sitäkin oppii yleensä käyttämään myös lääkärit. Ihminen on yleensä oppimiskykyinen, varsinkin jos on työhönsä motivoitunut.Lisäksi Astral-laitevalmistajan edustaja on ollut vuosien aikana halukas antamaan laitekoulutusta tarvittaessa myös kotona.

Myös trakeostomiakanyylin vaihtokin on ohjeistuksessakin todettu kaikkien lähellä olevien tehtäväksi, myös sukulaisten. Koukkarin on tältäkään osin turha puhua "terveydenhoidon ammattihenkilöiden antamasta hoidosta". Asiakas meinasi jopa kuolla, kun ns. terveydenhuollon ammattihenkilö yritti vaihtaa trakeakanyylin Sotkamon terveyskeskuksessa kesäkuun alussa 2018, käyttäen jopa haavalevitintä(?) trakeostomian levittämiseen kun oli ottanut kanyylin ohjurin pois ennen sen laittamisyrityksiään. Asiasta on reklamoitu hallintoylilääkäri Esa Ahoselle, mutta hänhän ei vastaa mihinkään viestiin tai kyselyyn. (Asiakokonaisuus julkaistaan lähiaikoina.)

Lisäksi Kajaanin keskussairaala on vaatinut 15.3.2019 itselleen vastuuvapautuksen asiakkaan kotihoidosta, se todetaan myös em. hallinto-oikeuden päätöksessä 21.10.20. Kajaanin keskussairaala ei ole halunnut mitenkään vastata asiakkaan kotona olemisesta. Siitä huolimatta Koukkari ja Tarja Pääkkönen "vääntävät" muka jotakin keskussairaalan vastuuta hengityslaitetta käyttävän kotihoidosta.

Hallinto-oikeuden päätöksessä korostuu terveydentila

Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden 21.10.20 päätökseen osallistunut hallinto-oikeuden jäsen Tanja Valkonenkorosti 8.4.21 puhelinkeskustelussa, että he ovat tehneet päätöksen asiakkaan terveydentilan perusteella.

Tarja Pääkkönen ja Olli-Pekka Koukkarikin olisivat voineet soittaa hallinto-oikeuden tuomarille, ennenkuin itse rupeavat leikkimään oman Kainuun soten tuomioistuimen tuomareita! Olisivat selvittäneet päätöksen edes itselleen toisen lukemana.

Hallinto-oikeus on katsonut, että avohuollon palvelut ovat riittäviä kun terveystilanne ei edellytä sairaalahoitoa. Lisäksi 21.10.2020 päätös on kumonnut Kainuun sote-kuntayhtymän yksilöasiain jaoston päätöksen 11.9.19 ja taustalla olevan sos.työntekijä Maarit Rautiaisen 9.7.19 kielteisen päätöksen henkilökohtaiseen apuun.

Käydäänpä hallinto-oikeuden päätöksen johtopäätöksiä läpi lause kerrallaan:

Hallinto-oikeuden 21.10.20 päätöksessä todetaan, että "riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein". Se todetaan em. päätöksen oikeudellisessa arviossa ja johtopäätöksissä.

- Miten te Tarja Pääkkönen ja Olli-Pekka Koukkari ymmärrätte sen tai haluatte ymmärtää? On olemassa ns. laitospalveluja ja avohuollon palveluja, kummasta tässä päätöksessä on kyse???

Hallinto-oikeuden päätöksen johtopäätökset-kohdassa todetaan: "Asiassa saadun selvityksen perusteella valittaja sairautensa johdosta välttämättä tarvitsee jatkuvasti ja runsaasti toisen henkilön apua suoriutuakseen tavanomaisista elämän toiminnoista. Valittajaa on siten pidettävä vammaispalvelulaissa tarkoitetulla tavalla vaikeavammaisena suhteessa henkilökohtaiseen apuun."

- Miten te Tarja Pääkkönen ja Olli-Pekka Koukkari ymmärrätte tämän: "On siten pidettävä vaikeavammaisena suhteessa henkilökohtaiseen apuun"?

Hallinto-oikeuden johtopäätöskohta jatkuu: "Asiassa on kysymys siitä, voidaanko valittajan tarvitsema riittävä huolenpito turvata avohuollon toimenpitein vai edellyttääkö hänen palvelutarpeisiinsa vastaaminen pääasiassa sairaanhoidon osaamista tai muuta erityisosaamista jatkuvasti tai pitkäaikaisesti, jolloin kunnalla ei olisi erityistä velvollisuutta henkilökohtaisen avun järjestämiseen."

- Miten te Tarja Pääkkönen ja Olli-Pekka Koukkari ymmärrätte tämän?

Seuraavassa kappaleessa hallinto-oikeus vastaa ja korostaa: "Hengityshalvauspotilaalla voi olla tarve vammaispalvelulain 8 pykälän 2 momentissa tarkoitetulle henkilökohtaiselle avulle muutoinkin kuin välittömästi hoivaan ja hoitoon liittyvien seikkojen vuoksi."

- Eikö Tarja Pääkkönen ja Olli-Pekka Koukkari tätä ymmärrä tai ei halua ymmärtää? Mitä "...muutoinkin kuin..." tarkoittaa? Se tarkoittaa, että "välittömästi hoivaan ja hoitoon liittyvien seikkojen" lisäksi myös muuhun henkilökohtaiseen apuun.

Vammaispalvelulain 8 pykälän 2 momentissa, jota hallinto-oikeus korostaa päätöksessään 21.10.20, todetaan että "kunnan on järjestettävä vaikeavammaiselle henkilölle muun muassa henkilökohtaista apua, jos henkilö vammansa tai sairautensa johdosta välttämättä tarvitsee palvelua suoriutuakseen tavanomaisista elämän toiminnoista."

- Tätä Tarja Pääkkönen ja Olli-Pekka Koukkari eivät taida taaskaan tajuta, mitä Jaakon kohdalla tarkoittaa "suoriutuminen tavanomaisista elämän toiminnoista"?Lain 8 c pykälän 1 momentissa todetaan, että "henkilökohtaisella avulla tarkoitetaan vaikeavammaisen henkilön välttämätöntä avustamista kotona ja kodin ulkopuolella".

- Eikö Tarja Pääkkönen ja Olli-Pekka Koukkari ymmärrä tätäkään, mitä on 'välttämätön avustaminen'?

- Lisäksi Tarja Pääkkönen on tietoisesti jättänyt päätöksissään 14.12.20 ja 12.4.21 pois "päivittäisissä toimissa avustamisen". Vaikka sitä korostaa hallinto-oikeuskin päätöksessään osana vaikeavammaisen henkilökohtaista apua.

Oikeudellisessa arviossa ja johtopäätöksissä hallinto-oikeus toteaa lopuksi vielä korostaen: "Ottaen huomioon asiassa saatu selvitys valittajan terveydentilasta, toimintakyvystä ja avuntarpeesta hallinto-oikeus katsoo, että valittajan tarvitsema riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein."

- Miten te Tarja Pääkkönen ja Olli-Pekka Koukkari ymmärrätte hallinto-oikeuden korostaman "riittävän huolenpidon...", kun otetaan vielä huomioon hallinto-oikeuden korostama Jaakon terveystila, toimintakyky ja avuntarve? 'Huolenpito' jo sanana kattaa asiakkaan kohdalla kaiken auttamisen päivittäin 24/7, kun tarve on ympärivuorokautinen. On kysymys huolenpidosta, ei pelkästään lääketieteellisestä hoidosta!

Hallinto-oikeuden tuomari Tanja Valkonen ihmetteli myös sos.työntekijä Tarja Pääkkösen viranomaispäätöstä joulukuussa 14.12.2020 ja yksilöasiain jaoston päätöstä 17.3.2021, kun kysyi heti että mikä on asiakkaan nykyinen terveystilanne.

Kerroin, että terveystilanne on entinen. On kotonaan, liikkuu ulkonakin sähköpyörätuolilla, lääkärissä on käynyt ja käy tarvittaessa kuten muutkin ihmiset, sekä liikutaan myös omalla inva-autolla.

Hallinto-oikeus kumosi 21.10.2020 viranhaltija Maarit Rautiaisen 9.7.19 ja yksilöasiain jaoston 11.9.19 päätöksen valittajan vaatimuksesta. Nyt nämä Kainuun soten "tuomioistuimessa" tuomareita leikkivät viranhaltijat ja poliittiset luottamushenkilöt yksilöasiain jaostossa eivät noudata Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöstä. Tämä on mielivaltaa mitä Kainuun sote käyttää ihmisiä kohtaan.

Ja Olli-Pekka Koukkarin lausunnossaan leimaava 'maallikko' on turvannut asiakkaan kotihoidon jo yli 2 vuotta yksin, valitusprosessien takia. Eiköhän tämä todista jo Koukkarillekin, että ns. maallikko voi turvata vaikeasti vammaisen kotihoidon ja vielä yksin, kun muissa Kainuun kotihoitoringeissä on 4-5 työntekijää jaksottaisessa vuorotyössä.

Eikä maallikot ole yrittäneet vahingoittaa asiakkaan terveyttä kotona, niin kuin eräät ns. laillistetut hoitajat.

Ehkä tässä onkin Kainuun soten ns. terveys- ja sosiaaliviranomaisten tavoite koko asiassa. Tämä on Kainuun sotelle varmaan sitä päätöksenteon asiakaslähtöisyyttä?

Mikään launsäädäntö ei myöskään velvoita sairaalahoitoon että saisi riittävät palvelut joskus kotiinsa. Ja kuten Kalle Könkkölä jo aikoinaan sanoi, että mikään lainsäädäntö ei myöskään estä, etteikö hengityslaitepotilaan auttamista kotona voisi turvata avohuollon vammaispalvelun henkilökohtaisilla avustajilla. Näin myös hallinto-oikeus on todennut 21.10.20. Tämä erityisesti tiedoksi Kainuun soten terv.johtaja Olli-Pekka Koukkariselle 1.3.2021 antamansa lausunnon takia, jolla hän yrittää painostaa asiakasta sairaalahoitoon palvelujen saamiseksi joskus kotiinsa.

Ja samalla hän ei halua noudattaa Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden 21.10.20 antamaa päätöstä. Tämä Kainuun soten toiminta osoittaa, että vammautuneella ei ole edes ihmisarvoa ja häntä kohtaan käytetään Kainuun sote-kuntayhtymässä mielivaltaa.

Päätöksessä kyse riittävän huolenpidon turvaamisesta!

Lisäksi Tarja Pääkkönen nostaa päätöksessään esille vielä muka "hakijan turvallisuudesta vastaamisen", että se ei kuulu avustajan tehtäviin. Tarja Pääkkösellekin tiedoksi, että asiakas ei ole hakenut turvallisuuspalveluja, vain henkilökohtaisia avustajia mm. turvaamaan asiakkaan huolenpito ja päivittäisissä toiminnoissa auttaminen, hallinto-oikeuden päätöksen mukaan.

Ja asiakkaan huolenpito on turvattu kotona työntekijöitä neuvomalla ja opastamalla jo 2015 lähtien, myös 2015-2017 henkilökohtaista apua koskevien päätösten kohdalla. Sen Tarja Pääkkönenkin muistaa tai voi lukea ko. ajan päätöksensä uudestaan. Ja myös 5.12.2017 kotiutumisen jälkeen kaikki asiakkaan kotonaan työskennelleet työntekijät on neuvottu ja opastettu tehtäviin hänen kotonaan, myös sairaanhoitaja-taustalla töihin tulleet.

Eikö Pääkkönen tahdo ymmärtää, kun hallinto-oikeuden päätöksessä todetaan että "valittajan tarvitsema riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein". Tarve on 24/7 eli jaksottaisessa vuorotyössä 4-5 työntekijää kuten muillakin hengityslaitetta käyttävillä. Silloin se olisi riittävää huolenpitoa.

Hallinto-oikeuden päätöksessä kysymys on tämän riittävän huolenpidon turvaamisesta. Onko huolenpito-sanan merkitys liian vaikea ymmärtää näille ns. sosiaalityöntekijöille ja lääkärille?

Omaishoitajaksi ei voi pakottaa ketään

Omaishoitajaliitto korostaa, että omaishoitajaksi ryhtyminen on omasta tahdosta kiinni, ketään ei voi pakottaa omaishoitajaksi. Ja tässä tapauksessa edes hakemusta ei ole tehty Kainuun sotelle.

Kainuun sotessa Tarja Pääkkönen, Tiina Kiiltomäki ja Anna-Liisa Kainulainen eivät taida edes ymmärtää tätä, tai ei haluta ymmärtää kun haluavat kiusata asiakasta.

Lisäksi heidän kieroa toimintaa todistaa seuraava: Johtava sos.työntekijä Tiina Kiiltomäkikin toteaa 17.3.21 esityksessään että "kotikäynnillä ei käyty keskustelua siitä, onko Jyrki Kyllönen valmis omaishoitajuuteen myös siinä tapauksessa, että päätös henkilökohtaisesta avusta ei olisi haetun mukainen". Tämän saman asian on todennut myös sos.työntekijä Tarja Pääkkönen 8.2.2021 antamassaan selvityksessä yksilöasiain jaostolle.

Näin Kainuun soten sosiaalitoimeen viranhaltijat toimivat umpikierosti vaikeasti vammautuneiden kohdalla kotikäynnin yhteydessä? Ei ihme, että vammaispalvelut eivät toimi muutenkaan Kainuussa (Sotkamo-lehti 20.4.2021).

Lainsäädännön mukaan viranomaisilla on velvollisuus neuvoa ja puntaroida myös asiakkaan etua ja olosuhteita kokonaisuudessaan palvelutarvetta arvioitaessa. Kysymys on erittäin vaikeasti vammautuneesta ihmisestä, joka tarvitsee huolenpitoa 24/7.

Lainsäädäntö korostaa myös vammaispalvelujen kohdalla erityisesti asiakaslähtöisyyttä:

"Asiakaslähtöinen ajattelutapa on sitä, että ensisijalla on asiakkaan ja hänen perheensä tukeminen ja palveluiden tarve. Tärkeää on vahvistaa asiakkaan omia voimavaroja ja tavoitteena on yhdessä tekeminen asiakkaan kanssa. Asiakaslähtöinen palvelu lisää myös asiakkaan ja palveluntuottajan välistä avoimuutta ja luottamusta. Se, että asiakas otetaan kumppaniksi, voi vahvistaa tämän elämän hallintaa ja voimaantumista" (Keronen, M. Tesso. 31.1.2013. Asiakaslähtöisyys - olennainen tekijä sosiaalihuollossa)

Mitä tämä Tarja Pääkkösen ja Tiina Kiiltomäen toiminta on ollut? Se on ollut kaukana asiakaslähtöisyydestä myös kotikäynnillä, saati päätöksissä. Ja ei se ole ollut mitään muuta myöskään vastuualuepäällikkö Anna-Liisa Kainulaisella eikä Olli-Pekka Koukkarilta. Ei heidän tavoite ole edes ajatella asiakkaan etua kotonaan.

Kainuun soten vammaispalveluille ja Tarja Pääkkösellekin on ilmoitettu vuoden 2021 alussa myös olosuhteiden muuttumisesta, mm. yritystoiminnan käynnistymisestä. Myös palvelutarve on muuttunut tuolloin 24/7 eli 168 tuntiin viikossa. Tarja Pääkkönen ei sanallakaan edes mainitse ilmoitettuja muutoksia, esim. nyt päätöksessään 12.4.2021. Näin he toimivat!

Jyrki Kyllönen

Onko AVI ja Pasi Hirvikoski tienneet Esa Ahosen salaisen arviotoiminnan asiakkaan kotona?

8.4.2021
08.04.2021

Kainuun soten hallintoylilääkäri Esa Ahonen on Olli-Pekka Koukkarin 1.3.21 lausunnon mukaan tehnyt salaa arviota kotona olevasta ALS:ia sairastavasta henkilöstä tahdonvastaista hoitoa suunniteltaessa.

Tämä on laitonta. Kainuun soten johtajat voisivat mennä torille tekemään niitä "arvioitaan" salaa, kenenkään kotona niitä ei tehdä salassa kertomatta asiakkaalle, ja ilman lupaa.

Nykyinen terveysjohtaja Olli-Pekka Koukkari toteaa lausunnossaan 1.3.2021: "Esa Ahosen arvion mukaan potilas ymmärtää asian ja on oikeustoimikelpoinen tältä osin eikä tule esiin seikkoja, jotka puoltaisivat ryhtymistä toimenpiteisiin tahdonvastaista hoitoa ajatellen".

Kajaanin keskussairaalan johdossa on siis salaa suunniteltu ("seikkoja, jotka puoltaisivat...") somaattiseen sairauteen (ALS) liittyvän henkilön tahdonvastaista hoitoa??? Ketkä tätä ovat suunnitelleet Kristiina Kanasen lisäksi??? Senkö takia Esa Ahonen tuli Jaakon kotiin 6.3 2019?

Esa Ahonen kävi asiakkaan kotona 6.3.2019 laatupäällikkö Virpi Korhosen kanssa, joka lähinnä tarkasti laitteisiin merkityt Kainuun soten merkinnät ja viivakoodit.

Esa Ahonen kanssa kotikäynnistä puhelimessa sovittaessa ei ollut puhetta mistään tällaisesta "arviotilanteesta". Esa Ahonen toimi salassa. Hänen ohjaus-, neuvonta- ja valvontakäyntineuvottelu -lomakkeessa 6.3.19 ei ole myöskään mitään tällaista merkintää. Minne hän on tehnyt tämänkin salaisen kirjauksensa?

Oliko AVI myös asialla?

Lisäksi tässä asiassa aluehallintoylilääkäri Pasi Hirvikoski Pohjois-Suomen AVI:sta on ollut todennäköisesti tietoinen tästä Esa Ahosen toiminnasta salaa asiakkaan kotona.

Pasi Hirvikoski on todennut lausunnossaan 27.12.2929 eduskunnan oikeusasiamiehelle asiasta yllättävän paljon, joten asia on tullut esille Pasi Hirvikosken, Kristiina Kanasen ja Esa Ahosen viestittelyssä.

Pasi Hirvikoski toteaa asiasta em. lausunnossaan:

"Mielenterveyslain (1116/1990) 9 pykälän mukaisen tarkkailulähetteen tahdosta riippumattomaan hoitoon voi tehdä vain lain 8 pykälän mukaisin perustein, eikä tahdosta riippumaton hoito voi koskea muuta kuin mielisairautta."

"Mielenterveyslain (1116/1990 2 luvun mukaista hoitoa tahdosta riippumatta ei voida soveltaa somaattiseen hoitoon, jota hengityshalvauspotilaan hoito on."

Lisäksi: Ovatko AVI:n johtaja Maria Siurua ja kehittämispäällikkö Leena Meriläinen tietoisia asiasta ja hyväksyvätkö he myös Esa Ahosen toiminnan?

He ovat perehtyneet asiaan (kirjelmät 30.8.20 ja 2.3.21 ja vastaus 6.10.20 ja 16.3.21). Ja ovatko AVI:n johtaja Maria Siurua ja kehittämispäällikkö Leena Meriläinen tietoisia asiasta ja hyväksyvätkö he myös Esa Ahosen salaa toimimisen ihmisen kotona? Maria Siurua ja Leena Meriläinen toteavat nyt 16.3.2021 lausunnossaan Pasi Hirvikosken toiminnasta, että "asiassa ei uutta tietoa, eikä siten anna aluehallintovirastolle aihetta enempiin toimenpiteisiin".

Jos he ovat perehtyneet kaikkiin asiakirjoihin, niin silloin he tietävät Pasi Hirvikosken toiminnan ja siten myös Kainuun soten Esa Ahosen ja Kristiina Kanasen toiminnan. Näin he siis hyväksyvät tällaisten "esaahosten" salaiset arviot ihmisten kotona?

Ja näinkö tämä Kainuun keskussairaalan johto toimii, että ALS:n takia vaikeasti sairautensa takia vammautuneita leimataan tarvittaessa "kaikella paskalla" terveydenhuollossa ja suunnitellaan tahdosta riippumaton hoitoa, kun ihminen haluaa olla kotonaan ja ilmaisee omaa tahtoaan kotonaan?

- Ketkä tämän kieron salaisen suunnitelman takana ovat olleet? Kotikäynnistä sairaalassa päättäneeseen palaveriin ovat osallistuneet Esa Ahonen, Kristiina Kananen, Marjo Huovinen-Tervo, Tuula Leinonen, Riitta M. Leinonen ja Lahja Leinosen varahenkilönä Maija Myllymäki.

Näin Kainuun sote toimii siis asiakkaan selän takana, tältäkin osin salaa. Lisäksi asiakkaan kotona! Kenen paskapuheilla asiakasta on yritetty leimata niin, että hänet yritettiin saada sairaalahoitoon tahdon vastaisesti? Katsokaa peiliin.

Tässä on lisäperuste sille, että Kainuun sotella ja keskussairaalan ns. laillistetuilla hoitajilla ja lääkäreillä ei tulisi olla mitään roolia sosiaalitoimen vammaispalveluista ja henkilökohtaisesta avusta päätettäessä! Ne päätökset tulee lainsäädännönkin mukaan tehdä asiakkaan tarpeiden mukaan. Ei lääkärin tarpeiden mukaan.

Tämä on vaikuttanut asiakkaan oikeuksiin ja palveluihin kotonaan. Lisäksi tämä todistaa, että näiden Kajaanin keskussairaalan salassa toimivien ei pitäisi olla missään tekemisissä vammaisten ihmisten sosiaalihuollon palveluista päätettäessä.

Myös terveyden- ja hyvinvointilaitoksen THL erityisasiantuntija Sanna Ahola on todennut 18.5.2018 vammaispalvelulainsäädännön valmistelussa tavoitteena, että "hengityshalvauspotilaiden avustaminen voitaisiin järjestää vammaispalvelulain nojalla kuten muidenkin vammaisten ihmisten".

Nämähän Kainuun soten em. henkilöt yrittävät leimata vaikeasti sairastuneita potilaita (kuten ALS) mielisairaiksi ja suunnittelevat heidän saantia tahdosta riippumattomaan hoitoon.

On myös törkeää, että ei Aluehallintovirasto eikä eduskunnan oikeusasiamieskään puutu tällaiseen toimintaan. He tietävät ihmisten törkeän kohtelun Kainuun soten taholta.

Tätä heidän suhtautumista kuvaa hyvin, että eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin ei edes tutkinut asiaa, hän perusti vastauksensa vain AVI:n Pohjois-Suomen Pasi Hirvikosken lausuntoon. Ovatko he olleet tietoisia, että nämä Kainuun soten henkilöt käyvät salaa tekemässä ihmisten kodeissa arvioita tahdon vastaisesta hoitotarpeesta? Ja kirjaavat ne salaa jonnekin.Näinkö se on, että kunhan vain asialla oli vain joku lääkäri (Kristiina Kananen ja Esa Ahonen) ja valvovana viranomaisena toinen lääkäri (Pasi Hirvikoski AVI:sta), niin kaikki on hyväksyttävää? Ja eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin ei ole muuta osannut, kuin "postittaa" lääkäri Pasi Hirvikosken virheellisen ja valheita sisältävän lausunnon. Ja Hirvikoskikin on perustanut lausuntonsa Kainuun sotesta saamiinsa yksipuolisiin ja virheellisiin lausuntoihin.

Tällä julkisella viestillä vaaditaan myös Esa Ahosta toimittamaan ko. lausuntoasiakirja asiakkaalle, mihin Olli-Pekka Koukkari viittaa 1.3.2021 lausunnossaan, vaikka kirjattuna. Esa Ahonen ei ole vastannut yhteenkään vastaus- ja asiakirjapyyntöön edes Kainuun soten kirjaamon kautta 2019 lähtien, Se on varmaan sitä Kainuun sotessa toteutettua "hyvää hallintotapaa".

Myös muut viestit, joihin Esa Ahonen ei ole vastannut tullaan julkistamaan.

Olli-Pekka Koukkarin virheellisellä lausunnolla on vaikutettu yksilöasiain jaoston päätökseen

05.04.2021

Kainuun soten terveysjohtaja Olli-Pekka Koukkari on lausunnossaan todennut hallintoylilääkäri Esa Ahosen kotikäynnistä maaliskuussa 2019:

"Kirjauksen mukaan "tämän käynnin perusteella puitteet kotona vaikuttaneet olevan kunnossa. Potilas itse ilmaissut selkeästi pään liikkein ja elein, että sairaalahoitoon ei suostu. Läheinen samaa mieltä."

- Tällä ei ollut mitään merkitystä, kun Kainuun sote jatkoi asiakkaan kiusaamista ja painostamista sairaalahoitoon päätöksellään 15.3.2019.

Lausunnossaan yksilöasiain jaostolle 1.3.2021 Olli-Pekka Koukkari yhdistää kaksi asiaa virheellisesti:

- 5.12.2017 otettiin ns. omaa vastuuta kun Jaakko halusi kotiin ja hoitorinki oli vajaa, henkilöitä koulutettiin kotona kuten myöhemmin kaikki työntekijät on koulutettu ja opastettu Jaakon hoitoon ja hoivaan kotona.

- 15.3.2019 kotiin jäätiin omalla vastuulla, kun keskusairaala päätti lopettaa asiakkaan kotihoidon ja katkaisi työntekijöiden työsuhteet ja jättivät asiakkaan yksin ilman hänelle kuuluvia palveluja. Keskussairaala vaati (Riitta M. Leinonen) itselleen vastuuvapautuksen kotihoidosta. Näin sairaalan johto toimi.

Lisäksi Olli-Pekka Koukkari siteeraa edelleen Kristiina Kanasen virheellistä lausuntoa 18.3.2019: "Perjantaina 15.3.2019 potilaan kotiin järjestettävän hoidon tilanne on ollut sellainen, että hoitajaa ei ole pystytty järjestämään kotiin."

- Tämäkään ei pidä paikkaansa. Meillä oli 4 työntekijää 15.3.2019, joiden työvuorolistatkin oli vahvistettu seuraaviksi kolmeksi viikoksi 18.3.19 alkaen. Esa Ahonen on todennut em. 6.3.21 lausunnossaan, että 1.4. alkaen oli tiedossa 3 hoitajaa.

.- 15.3.2019 hoitajia oli 4 vahvistetuilla työvuorolistoilla maaliskuun loppuun asti. Kainuun sote alkoi katkaista työsuhteita välittömästi 15.3.2019 tekemällään päätöksellä.

- Lisäksi omalla lehti-ilmoituksella saatiin heti 4 henkilöä. Kainuun sote ei palkannut heistä ensimmäistäkään Jaakolle, esim. laillistettua fysioterapeuttia. Myöhemmin yrittivät saada hänet muihin kotihoitorinkeihin, joista hän kieltäytyi ja tuli kesäkuussa Jaakon kotiin, Jaakon itsensä palkkaamana. Näin sote toimi Jaakon kohdalla!

Lisäksi Olli-Pekka Koukkari kirjoittaa edelleen virheellistä tietoa lausunnossaan 1.3.2021: "Hengityshalvausstatuksesta irtisanomisesta tullut terveysjohtaja Kristiina Kanaselle omaisen sähköposti-ilmoitus 22.3.2019."

- Eiköhän olisi jo Olli-Pekka Koukkarillakin oikea hetki tarkistaa lausuntoon lainaamiansa tietoja. Luulisi jo, että kollegiaalisuus ei olisi niin tiukkaa, etteikö uskaltaisi tarkistaa ja korjata edes kuolleen kolleegansa lausuntoja?

Kollegiaalisuus "jatkaa elämäänsä"

Kainuun sotessa näköjään kuolleidenkin kollegoiden virheelliset lausunnot edelleen "jatkavat elämäänsä", näköjään nekin kollegiaalisuuden nimissä?

Toisaalta tämä kollegiaalisuus taitaa ollakin tämän asian suurin ongelma. Kun yksi Kainuun soten viranhaltija toteaa jotakin, niin sitä ei toiset muuta eikä korjaa.

Tästä hyvä esimerkki on tämä Maarit Rautiaisen kielteinen päätös henkilökohtaisesta avusta 9.7.19. Sen ensin hyväksyy "kumileimasimena" yksilöasiain jaosto. Ja sitten kun tulee hallinto-oikeuden kumoava päätös 21.10.20 ja viranhaltija Tarja Pääkkönen tekee hengityslaitepotilaan kohdalla päätöksen 30h kuukaudessa, niin taas "kumileimasin" toimii ja kollegiaalisuus kumoaa asiakkaan todellisen avun tarpeen päivittäisiin toimiinsa.

Lisäksi Olli-Pekka Koukkari toteaa, että "lääketieteellinen hoitovastuu käsittää terveydenhuollon ammattihenkilöiden antaman hoidon mutta ei maallikoiden kuten henkilökohtaisten avustajien antamaa hoitoa".

- Koukkarin täytyisi jo muistaa, että keskussairaala ei vastaa enää Jaakon hoidosta kuten ennen 15.3.2019. Kainuun sote vaati Kainuun keskussairaalan taholta vastuuvapautuksen Jaakon kotihoidosta.

- Koukkari käyttää 'maallikko'-sanaa. Kainuun sote, rekry ja esimiehethän palkkasivat 5.12.2017 lähtien näitä hänen 'maallikoita' myös Jaakon kotihoitorinkiin. Ja näitä maallikoita on muissakin kotihoitoringeissä vastaamassa yksinkin työvuorossaan asiakkaasta. Mitä tämä yritys vääntää asia totuudenvastaiseksi tarkoittaa. Hän on nyt mm. näin vaikuttanut yksilöasiain jaoston päätökseen 17.3.2021, väittäen että ns. maallikot eivät voisi toimia sairaalan alaisina hengityshalvauspotilaiden työntekijöinä.

- Ja eihän kysymys ole enää Kajaanin keskussairaalan alaisesta kotihoidosta. Kainuun sote vaati itselleen vastuuvapautuksen siitä.

Kysymys on nyt sosiaalihuollon palveluista

Nyt on nimenomaan kysymys sosiaalihuollon palvelujen järjestämisestä ja oikeuksista palveluihin, kun nämä ns. terveydenhuollon edustajat vaativat itsellenne vastuuvapautuksen 15.3.2019.

Nimenomaan siihen myös hallinto-oikeus on ottanut kantaa 21.10.20 ja kumonnut yksilöasiain jaoston päätöksen. Turvatakseen asiakkaan oikeudet riittävään ja turvalliseen elämään kotonaan. Sitä Kainuun soten terveydenhuollon edustajat eivät ole halunneet tehdä ja turvata!

Lisäksi nykyinen terveysjohtaja Olli-Pekka Koukkari jatkaa lausunnollaan Jaakon painostamista sairaalahoitoon ja vaikuttaa yksilöasiain jaostoonkin lausunnollaan, että eivät noudattaisivat hallinto-oikeuden 21.10.20 antamaa päätöstä Kainuun sotessa.

Onko Olli-Pekka Koukkari nyt tyytyväinen hallinto-oikeuden päätöksen toteuttamatta jättämisestä ja onko Jaakon kotihoito nyt turvattu?

Päätöstä ei ole tehty yhteisymmärryksessä!

Olli-Pekka Koukkari toteaa lausunnossaan 1.3.2021, että "maaliskuussa 2019 on yhteisymmärryksessä todettu" ettei Jaakko ole valmis siirtymään osasto-olosuhteisiin...
- Miksi te valehtelette Olli-Pekka Koukkari? Yhteisymmärryksessä ei ole todettu mitään 15.3.2019.

Maire Ahopelto toteaa kirjeessään 20.12.2019, että asiakkaalle "on tehty 15.3.2019 päätös sairaalahoitoon siirtymisestä viimeistään 18.3.2019".

Onko tämä päätös muka "yhteisymmärryksessä todettu". Tämän päätöksen jälkeen Jaakko jätettiin kotiin vastaamaan avuntarpeestaan.

Kainuun soten johto tekee päätöksensä omassa pienessä piirissään 15.3.2019 ja siitä vain ilmoitetaan asiakkaalle ja yritettiin painostaa osastohoitoon, katkaisemalla heti työsuhteitakin?

Eikö Koukkarille ole aikaisemmin tullut selväksi tämä esim. kuntayhtymän johtaja Maire Ahopellon toteama Kainuun soten päätös?

Tästä Koukkarin väittämästä "yhteisymmärryksestä" todistaa hyvin myös Lahja Leinosen ja Riitta M. Leinosen 30.4.19 kirjoittaman 1. työtodistuksen työsuhteen katkaisemisen peruste: "erimielisyys hoidon järjestämisestä hoitavan tahon ja läheisen välillä". Vai muka "yhteisymmärryksessä" päätetty!? -Työtodistus oli työsuojelutarkastajankin mukaan laiton, se näiden esimiesten "osaamisesta".

Lisäksi Olli-Pekka Koukkarin lausunnossa on mm. seuraavia virheitä:

- "Suuremmalla omalla vastuulla" Jaakko kotiutui 5.12.2017, koska Jaakko halusi kotiinsa ja hoitojarinki oli vajaa alussa. Siitä oli lähinnä kyse, ei muusta. Kaikki ovat myös saaneet laite- yms. koulutuksen kotona 5.12.17 jälkeen.

- Hengityshalvausstatuksesta Jaakko ei ole irtisanoutunut, ei siitä pysty mitenkään irtisanoutumaan kun tarvitsee hengityskonetta. Ainakin tällainen perusasia teidän pitäisi tietää asiassa kuultuna ja lausunnon kirjoittaneena? Vai oliko tälläkin virheellisellä tiedolla tarkoitus johtaa yksilöasiain jaostoa asiassa harhaan 17.3.2021?

-Jaakolla on ollut monta ns. ei-laillistettua hoitajaa työntekijänä kotonaan myös Kainuun soten rekryn ja esimiesten palkkaamina 5.12.2017 lähtien. Ja kaikki laite- sekä hoito- ja hoivakoulutus on järjestetty kaikille työntekijöille hänen kotonaan 5.12.2017 lähtien, myös sairaanhoitajataustaiset ovat tarvinneet koulutuksen ja opastuksen kotona.

Ja Koukkarille tulisi olla jo selvänä, että Jaakko haluaa olla kotonaan. Hänellä on siihen oikeus ja hallinto-oikeus on todennut 21.10.20, että "valittajan tarvitsema riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein"?

Ja vammaispalvelulain mukaan riittävä huolenpito tarkoittaa myös asiakkaan päivittäisissä toimissa avustamisen. Vammaispalvelulain 8 c pykälän "vaikeavammaisen henkilön välttämätön avustaminen kotona ja kodin ulkopuolella: päivittäisissä toimissa jne...", tämä todetaan myös hallinto-oikeuden päätöksessä 21.10.20.

Kajaanin keskussairaala on vaatinut itselleen vastuuvapautuksen Jaakon kotihoidon järjestelyistä. Lisäksi Jaakko käy tarvittaessa lääkärissä ja sairaalassa, kuten muutkin ihmiset. Viimeksi 2020 helmi-maaliskuussa 2 kertaa poliklinikalla, ja nyt helmikuussa 2021 joutui olemaan päivystysosastolla yön, kun minä jouduin olemaan sairaalassa yön yli. Hän oli minun takia mukana kun sote ei anna työntekijöitä hänelle kotiin.

Tämä on varmaan myös valvontaviranomaisille Pasi Hirvikoskelle/AVI ja Maija Sakslinillekin sitä vammautuneen ihmisen hyvää hoitoa, että hänen pitää olla läheisen mukana kaikilla asioilla. Seuraavaksi mukana varmaan hammaslääkärikäynnillä vastaanottohuoneessa jne.

Ja tämä on sitä Kainuun soten "hyvää palvelua" sairauden takia vammautuneille kotonaan Kainuussa.

Tämä on jo esimerkki siitä, miten eräät viranhaltijat ja valvovat viranomaiset käyttävät mielivaltaa kiusatessaan vammautunutta ihmistä, kun hän haluaa olla kotonaan ja hakee sosiaalihuollon lainsäädännön turvaamia palveluja kotiinsa. Niihin oikeuden on todennut nyt myös Pohjois-Suomen hallinto-oikeus päätöksellään 21.10.20. Tätä oikeutta ei ole noudatettu nyt kahteen vuoteen.

Olli-Pekka Koukkari voi ottaa lausuntonsa takia myös selvää siitä, että kaikkien työntekijöiden koulutus ja ohjaus Jaakon auttamiseen on tapahtunut hänen kotonaan 5.12.2017 kotiutumisen jälkeen. Ja nyt helmikuussa 2021 sairaalakäynti osoitti, että vuorokauden aikana ei Kajaanin keskussairaalasta ei löytynyt Jaakolle edes oikeita limaimukatetreja, ei enfit-ruiskuja, eikä edes oikeita trakeostomiaharsotaitoksia? Tätä on Kainuun keskussairaalan hoitotaso. Sairaalassa taitaisi olla ns. sisäisen koulutuksen paikka?

Olli-Pekka Koukkarille myös tiedoksi, että Kainuun soten 15.3.2019 päätöksen jälkeen Jaakko on palkannut itselleen päteviä ja motivoituneita työntekijöitä.

Jaakon palkkaamat työntekijät eivät ole olleet kuten Kainuun soten rekryn ja esimies Lahja Leinosen eräät kotiin osoittamat ns. laillistetut hoitajat. Soten osoittamissa tekijöissä on ollut ei-motivoituneita, välinpitämättömiä, kännykkäänsä vain räplääviä, henkilökohtaiset asiat sekaisin olevia (eivät kestäneet asiakkaalta mm. mitään palautetta, totesivat itsekin muille). Lisäksi on ollut aamuvuorossa nukkuvia ja hoitovirheitä tehneitä (mm. välinpitämättömiä hoitotoimenpiteisiin ja keuhkojen limaimulaitetta käytetty ohjeistuksesta huolimatta liian kovalla teholla), ja henkilöitä joilta työterveyshuolto oli kieltänyt yötyön (silti sote piti yksin yövuoroissa vaarantaen Jaakon terveyden), ja mm. henkilöitä joilta kaikki nostaminen oli kielletty ja eivät edes asentokorjausta Jaakolle sängyssä pystyneet kunnolla tekemään. (Kaikki kerrotaan myöhemmin tarkemmin.)

Olli-Pekka Koukkari voi kysyä myös itseltään, mikä tavoite oli tuollaisten hoitajien laittamisella Jaakon kotiin? Varsinkin kun esimies Lahja Leinonen halusi jo keväällä 2018 maaliskuusta lähtien vaikeuttaa ja lopettaa Jaakon kotihoitotiimin mm. työsuhteiden katkaisemisviesteillään kollegoidensa kanssa Kainuun soten johdossa.

Tilanteita Jaakon kotona kuvaa hyvin seuraava päiväkirjamerkintä 31.5.2018: Aamuvuoroon tullut hoitaja vaihtoi päiväkoneen suodattimien kanssa vasta klo 11 ja kysyi "haluatko että pestään vedellä tänä aamuna?" Jaakko oli selvästi kiukkuinen, kun nuo aamutoimet on tehty aikaisemmin aamulla. Tuon kysymyksensä jälkeen hoitaja sanoi klo 11 jälkeen: "Minä rupean nyt syömään, katsotaan niitä aamupesuja sen jälkeen, jos haluat."

- Tällä "hoitajalla" oli iltapäivällä työajallaan lääketentti Lahja Leinosen määräämänä ja hän käytti koko aamun Jaakon luona siihen lukemiseen.

Näihin Lahja Leinosen määräämiin lääketentteihin myös moni muu ns. laillistettu hoitaja luki työvuoroissaan työajalla kevään ja kesän aikana 2018, eräät useasti kun eivät ensin päässeet läpi tentistä. He eivät olleet työajallaan töissä Jaakkoa varten.

Tämä on varmasti Koukkarillekin sitä hyväksyttävää työajan käyttöä vammautuneen luona kotona?

Jaakon luona ollaan häntä varten, eikä päinvastoin. Eikä Jaakon kodista tehdä mitään soten työntekijöiden "suojatyöpaikkaa". Työntekijöiden pitää olla henkisesti ja fyysisesti kunnossa. Jaakon elämässä on paljon muutakin kuin hoitajiensa ongelmien kuunteleminen. Jaakolla, kuten muillakin asiakkailla on oikeus antaa palautetta, sitä nämä eräät ns. laillistetut hoitajat eivät hyväksyneet. Työntekijöiden pitää olla myös motivoituneita muuhunkin hänen luonaan kuin mm. kännyköittensä räpläämiseen ja tietokoneen ääressä istumiseen.

Lisäksi Olli-Pekka Koukkari toimii vielä pandemiapäällikkönä. Eikö hän tiedä sairaalan tartuntariskejä myös laajemmin, vai eikö niistä tarvitse välittää ALS:ia sairastavien kohdalla? Onko hänellä Jaakon kotihoitoon kielteisesti suhtautumisessa, osastohoitoa esittäessään, tarkoitus altistaa Jaakkoa enemmän mm. mahdollisille koronatartunnoille yms.? Vai oliko tällä kaikella hänen lausunnossaan vain tarkoitus saada yksilöasiain jaosto pitämään yhden viranhaltijan päätös voimassa 17.3.2021?

Lisäksi Koukkarin olisi syytä perehtyä myös asiakkaiden ihmis- ja perusoikeuksiin. Tätä Jaakon painostamista ja uhkailuja on jatkunut sairaalan toimesta kesästä 2018 lähtien! Ja pitäisi myös ymmärtää tuossa asemassaan, mitä hengityshalvausstatus tarkoittaa?

Ja Jaakko ei ole ainoa, joihin Kainuun soten lääkärit ovat suhtautuneet törkeästi. Keskussairaalan ensiavussa, akuuttiin tilanteeseen apua haettaessa, yhdelle ALS-asiakkaan omaiselle on sanottu törkeästi hoidon tarvetta vähätellen, että "tämähän on kuoleva". Omainen oli sanonut hyvin takaisin: "niinhän me kaikki".

Lisäksi Kainuun soten johto on pyrkinyt vaientamaan mm. ALS:ia sairastavien vertaistukitoiminnan, asiakkaiden ja heidän omaisten ja läheisten keskinäiset yhteydenotot. Sitä todistavat myös soten esimiesten lausunnot eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslinille. Mutta eihän Sakslin ole siitäkään Kainuun soten toiminnasta todennut mitään, kun "korppi ei korppia noki".Mitä tämä on ollut kahden vuoden aikana?

Hallintoylilääkäri Esa Ahonen toteaa kotikäyntiä 6.3.2019 koskevassa lausunnossaan, että Jaakko haluaa olla kotonaan (kysyi 2 kertaa). Silti Kainuun sote katkaisi kotihoidon työntekijöiden työsuhteet omalla yksipuolisella päätöksellään 15.3.2019 ja jätti Jaakon yksin vastaamaan tarvitsemastaan avusta kotiinsa.

Mitään neuvottelua ja valmistelua kotihoidon jatkumisen suhteen eivät käyneet. He eivät halunneet turvata mitenkään Jaakon turvallisuutta olla kotona. Jaakkoa yritettiin painostaa laitoshoitoon, uhkailtiin myös laittomilla pakkokeinoilla, kuten lääkäri Kristiina Kananen myös sähköpostiviesteissään.

Hallinto-oikeuskin toteaa järjestämisvastuun siirtymisen laitoshuollon palveluista avohuollon palveluille, vaikka Maarit Rautiainen yritti sen kieltää 9.7.19 päätöksellään.

Esa Ahonen toimi salaa

Lisäksi nyt paljastu Olli-Pekka Koukkari lausunnosta, siinä toteaa: "Esa Ahosen arvion mukaan potilas ymmärtää asian ja on oikeustoimikelpoinen tältä osin eikä tule esiin seikkoja, jotka puoltaisivat ryhtymistä toimenpiteisiin tahdonvastaista hoitoa ajatellen".

Mitä tämä tarkoittaa? Kajaanin keskussairaalan johdossa on siis suunniteltu ("seikkoja, jotka puoltaisivat...") somaattiseen sairauteen (ALS) liittyvän henkilön tahdonvastaista hoitoa??? Ketkä tätä ovat suunnitelleet Kristiina Kanasen lisäksi??? Senkö takia Esa Ahonen tuli Jaakon kotiin 6.3 2019?

Esa Ahonen kanssa kotikäynnistä puhelimessa sovittaessa ei ollut puhetta mistään tällaisesta "arviosta". Esa Ahonen toimi salassa. Hänen ohjaus-, neuvonta- ja valvontakäyntineuvottelu -lomakkeessa 6.3.19 ei ole myöskään mitään tällaista merkintää. Minne hän on tehnyt tämänkin salaisen kirjauksensa?

Aluehallintoylilääkäri Pasi Hirvikoski Pohjois-Suomen AVI 27.12.2019: "Mielenterveyslain (1116/1990) 9 pykälän mukaisen tarkkailulähetteen tahdosta riippumattomaan hoitoon voi tehdä vain lain 8 pykälän mukaisin perustein, eikä tahdosta riippumaton hoito voi koskea muuta kuin mielisairautta."

- Näinkö tämä Kainuun keskussairaala johto toimii, että vaikeasti sairautensa takia vammautuneita leimataan tarvittaessa ja suunnitellaan tahdosta riippumaton hoitoa salaa, kun ihminen haluaa olla kotonaan ja ilmaisee tahtoaan kotonaan?

Pasi Hirvikoski Pohjois-Suomen AVI 27.12.2019: "Mielenterveyslain (1116/1990) 2 luvun mukaista hoitoa tahdosta riippumatta ei voida soveltaa somaattiseen hoitoon, jota hengityshalvauspotilaan hoito on."

- Ketkä tämän kieron salaisen suunnitelman takana ovat olleet? Kotikäynnistä sairaalassa päättäneeseen palaveriin ovat osallistuneet Esa Ahonen, Kristiina Kananen, Marjo Huovinen-Tervo, Tuula Leinonen, Riitta M. Leinonen ja Lahja Leinosen varahenkilönä Maija Myllymäki.

Näin Kainuun sote toimii siis asiakkaan selän takana salaa? Lisäksi asiakkaan kotona! Kenen paskapuheilla asiakasta on yritetty leimata niin, että hänet yritettiin saada sairaalahoitoon tahdon vastaisesti?

Tässä on lisäperuste sille, että Kainuun sotella ja keskussairaalan ns. laillistetuilla hoitajilla ja lääkäreillä ei tulisi olla mitään roolia sosiaalitoimen vammaispalveluista ja henkilökohtaisesta avusta päätettäessä! Ne päätökset tulee lainsäädännönkin mukaan tehdä asiakkaan tarpeiden mukaan.

Tämä on vaikuttanut asiakkaan oikeuksiin ja palveluihin kotonaan. Lisäksi tämä todistaa, että näiden Kajaanin keskussairaalan salassa toimivien ei pitäisi olla missään tekemisissä vammaisten ihmisten sosiaalihuollon palveluista päätettäessä.

Myös terveyden- ja hyvinvointilaitoksen THL erityisasiantuntija Sanna Ahola on todennut 18.5.2018 vammaispalvelulainsäädännön valmistelussa tavoitteena, että "hengityshalvauspotilaiden avustaminen voitaisiin järjestää vammaispalvelulain nojalla kuten muidenkin vammaisten ihmisten".

Nämähän Kainuun soten em. henkilöt yrittävät leimata vaikeasti sairastuneita potilaita (kuten ALS) mielisairaiksi ja suunnittelevat heidän saantia tahdosta riippumattomaan hoitoon. Katsokaa peiliin!

On myös törkeää, että Aluehallintovirasto ja eduskunnan oikeusasiamies ei puutu tällaiseen toimintaan. He tietävät ihmisten törkeän kohtelun. Tätä heidän suhtautumista kuvaa hyvin, että eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin ei edes tutkinut asiaa, hän perusti vastauksensa vain AVI:n Pohjois-Suomen Pasi Hirvikosken lausuntoon. Ovatko he olleet tietoisia, että nämä Kainuun soten henkilöt käyvät salaa tekemässä ihmisten kodeissa arvioita tahdon vastaisesta hoitotarpeesta? Ja kirjaavat ne salaa jonnekin.

Näinkö se on, että kunhan vain asialla oli vain joku lääkäri (Kristiina Kananen ja Esa Ahonen) ja valvovana viranomaisena toinen lääkäri (Pasi Hirvikoski AVI:sta), niin kaikki on hyväksyttävää? Ja eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin ei ole muuta osannut, kuin "postittaa" lääkäri Pasi Hirvikosken virheellisen ja valheita sisältävän lausunnon. Ja Hirvikoskikin on perustanut lausuntonsa Kainuun sotesta saamiinsa yksipuolisiin ja virheellisiin lausuntoihin.

Ihmisten kannattaa muistaa, ketä päästävät koteihinsa!

Jyrki Kyllönen

Avohuollon palveluja vain 30h/kk, se tappaisi Jaakon. Onko se Kainuun soten tavoite?

04.04.2021Kainuun soten yksilöasiain jaosto, Anna-Liisa Kainulaisen esityksestä päätti antaa hengityslaitepotilaalle avohuollon henkilökohtaista apua 30 tuntia kuukaudessa "suoriutuakseen tavanomaisista elämän toiminnoista päivittäin" (hallinto-oikeuden korostama vammaispalvelulain 8 pykälä 2 pykälä).

Onko Kainuun soten tavoitteena tappaa Jaakko kotonaan, sitähän tämä päätös 30 tuntia avohuollon palveluja kuukaudessa käytännössä tarkoittaisi!?

Yksilöasiain jaostoon kuuluvat Pekka Heikkinen (pj.), Marja-Liisa Holappa, Eila Jokelainen-Keränen, Minna Karjalainen ja Pertti Varimo.

Hallinto-oikeuden 21.10.20 antaman päätöksen toteuttamisesta vastaa nyt Kainuun sote ja avohuollon vammaispalvelut. Riittävien avohuollon palvelujen järjestäminen kotiin on heidän vastuulla päätöksen mukaan.

1. Kainuun sote ja yksilöasiain jaoston jäsenet tietävät, että avun tarve on 24/7 eli 168 tuntia viikossa kuten muillakin hengityskonetta käyttävillä.

2. He tietävät, että Kainuun keskussairaala on vaatinut itselleen vastuuvapautuksen hengityslaitepotilaan kotihoidon järjestämisestä ja jättäneet asiakkaan yksin vastaamaan kotihoidostaan ystävänsä kanssa.

3. He tietävät myös, että Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on kumonnut aikaisemman Maarit Rautiaisen 9.7.19 ja yksilöasiain jaoston kielteisen päätöksen ja Rautiaisen ja yksilöasiain jaoston perustelut.

Maarit Rautiaisen 9.7.2019 päätöksen perusteluissa on hallinto-oikeuden mukaan todettu, että "valittajan riittävää huolenpitoa ei voida turvata avohuollon toimenpitein". Tämän hallinto-oikeus kumosi 21.10.2020.

Maarit Rautiainen toteaa myös 9.7.19 päätöksessään: "Siltä osin, kuin valittajan avuntarve ei liity kotona annettavaan lsitoshoitoon, hänellä on mahdollisuus hakea henkilökohtausta apua kotona tai kodin ulkopuolella tapahtuvaan henkilön omia valintoja tukevaan toimintaan."
- Hallinto-oikeus on käsitellyt myös tämän Rautiaisen perustelun päätöksessään ja toteaa tämänkin virheelliseksi ja kumoaa koko Rautiaisen ja yksilöasiain jaoston 2019 tekemän päätöksen.

4. He siis tietävät myös hallinto-oikeuden 21.10.20 oikeudellisessa arviossa ja hallinto-oikeuden johtopäätöksissä todetun velvoitteen, että "valittajan tarvitsema riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein". Se riittävä huolenpito on ympärivuorokautinen apu (24/7).

5. He tietävät, että omaishoitajan tukihakemusta ei ole tehty ja ketään ei voida velvoittaa yksin vastaamaan hengityslaitepotilaan ympärivuorokautisesta kotihoidosta. Sen on todennut näille Kainuun sotessa myös Kynnys ry:n juristi Terhi Toikkanen.

6. He tietävät myös, että palvelutarpeeseen liittyvissä olosuhteissa on tapahtunut muutos vuodenvaihteessa 2021. Muutoksista on ilmoitettu Tarja Pääkköselle ja myös uusi vammaispalveluhakemus on tehty 12.1.2021 Kynnys ry:n juristi Terhi Toikkasen ohjeiden mukaan. Kainuun soten Tarja Pääkkönen on esimiestensä Tiina Kiiltomäen ja Anna-Liisa Kainulaisen ohjeistuksessa kieltäytynyt tammikuussa käsittelemästä muutoksia ja uutta vammaispalveluhakemusta. Näin he eivät noudata lakia.

Kainuun soten vastuualuepäällikkö Anna-Liisa Kainulainen toteaa päätösesityksessä 17.3.21 vielä törkeästi, että tällä 30 tunnin kuukausituntimäärään liittyvällä "päätöksellä on pyritty turvaamaan asiakkaan kohtuullinen huolenpito ja turvallisuus".

Vastuu riittävistä avohuollon palveluista Jaakolle kotiin on nyt hallinto-oikeuden 21.10.21 päätöksen mukaan Kainuun soten vammaispalveluilla.

Tarja Pääkkönen, uusi hakemus on jätetty 12.1.21?

Omasote-viestipalvelussa Tarja Pääkkönen on luvannut tekevänsä uudesta hakemuksesta 12.1.21 päätöksen yksilöasiain jaoston käsittelyn jälkeen.

Viestipalveluun Tarja Pääkkönen on 25.1.21 kirjoittanut: "Sähköinen hakemus on vastaanotettu ja samana päivänä 12.1.2021, teille on lähetetty kirje asian viereilletulosta. Palvelutarpeen arviointi on tehty 25.11.2020 ja päivitetty 11.1.2021, jolloin tehty tarkennuksia ja korjauksia. Puhelimitse käydyssä keskustelussa Jyrki Kyllönen totesi, että korjaukset ja tarkennukset Tarja Pääkkösen tietoihin voi tehdä puhelun perusteella, eikä uutta kotikäyntiä tarvitse tehdä. Katson että palvelutarve on ajan tasalla. Korjatun version lähetän postissa. Mikäli palvelutarve tulee uudelleen/edelleen selvittää, voimme sopia puhelin tai kotikäynnin ajan."-Korjattuja versioita palvelutarvearvion osalta on tullut useita, eikä viimeinenkään pidä paikkaansa. Siinäkin on virheitä.

Lisäksi Pääkkönen toteaa: "Edellisestä vammaispalvelun päätöksestä on vireillä muutoksenhaku ja siihen liittyen on selvittelyä meneillään. Tässä vaiheessa en ole tekemässä päätöstä 12.1.2021 kirjattuun hakemukseen ennen kuin yksilöasiainjaosto on tehnyt päätöksen muutosvaatimukseen."

- Yksilöasiain jaosto on 17.3.2021 tehnyt nyt päätöksensä!

Uudesta hakemuksesta (12.1.2021) on kulunut kohta kolme kuukautta?

Vammaispalvelujen toiminnan ohjeistuksen mukaan päätös on annettava viimeistään kolmen (3) kuukauden aikana?

Uusi hakemus 12.1.21 on tehty Kynnys ry:n juristi Terhi Toikkasen ohjeistuksen mukaan, henkilökohtaisen avun tarve on 24/7 eli 168 tuntia viikossa, niin kuin muillakin hengityskonetta käyttävillä Suomessa. Tämä asia ilmoitettiin jo muutoksena vuoden 2021 alussa.

Lisäksi Tarja Pääkkönen ja Tiina Kiiltomäki eivät edes esitelleet asiaa ja asiakkaan oikeuksia kotikäynnin yhteydessä 25.11.2020. He salasivat Kainuun johdon, erityisesti Anna-Liisa Kainulaisen valmistelussa, omaishoitajasuhteen vaikutuksen henkilökohtaiseen apuun. Sen Tiina Kiiltomäki ja Tarja Pääkkönen ovat myöntäneet yksilöasiain jaoston 17.3.2021 päätösasiakirjoissa. Ja sitten tämä yksilöasiain jaosto hyväksyy tällaisen sosiaalityöntekijöiden laittoman menettelyn asiakassuhteessa. Eipä ihme tältä em. jaostoporukalta.

Lisäksi tilanteen muuttumisesta ilmoitettiin jo vuoden 2021 alussa. Ja sosiaalityöntekijöiden pitäisi myös vammaispalveluissa reagoida tilanteen muuttumiseen. Se todetaan myös näiden toimintaa ohjaavassa lainsäädännössä. Sen estäminen esimiesten toimesta (Tiina Kiiltomäki ja Anna-Liisa Kainulaisen) on hallintomenettelyvirhe. Sosiaalityöntekijöiden on reagoitava myös mm. vammaispalvelujen osalta tilanteiden muuttumiseen.

Toivottavasti nämä Kainuun soten henkilöt kokevat saman kohtalon ja saavat jonakin päivänä samalla mitalla Kainulaisen mainitsemaa "huolenpitoa ja turvallisuutta". Kainuun sotella ei ole mitään rajaa ihmisen kiusaamiselle ja painostamiselle. He eivät noudata edes oikeuden päätöstä, heillä on oma laki.

Lainsäädäntöperustelua:

Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 21.10.2020 on tullut voimaan, valitusluvan hakemisajan umpeuduttua marraskuussa 2020.

1. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksen perusteella avohuollon tukitoimet olisi pitänyt turvata hyvän hallinnon toteutumiseksi jo heti muutoksesta 15.3.2019 lähtien. Päätöksessä todetaan, että "tukitoimet voidaan turvata avohuollon palveluilla".Kenen ohjauksessa Maarit Rautiainen teki 9.4.2019 palvelutarvearvioon liittyvän päätöksensä 9.7.2019? Kainuun soten johtaja Maire Ahopelto ja kumppanit tekivät yksipuolisen päätöksen 15.3.2019 painostamalla, uhkailemalla ja kuulematta asiakasta (laki potilaan asemasta ja oikeuksista).

2. Pohjois-Suomen hallinto-oikeus toteaa päätöksessään 21.10.2020 sovellettavat säännökset (sivu 3/6):

"Vammaispalvelulain 8 pykälän 2 momentin mukaan kunnan on järjestettävä vaikeavammaiselle henkilölle muun muassa henkilökohtaista apua, jos henkilö vammansa tai sairautensa johdosta välttämättä tarvitsee palvelua suoriutuakseen tavanomaisista elämän toiminnoista".

3. Lisäksi päätöksessä todetaan Vammaispalvelulain 8 c pykälän 1 momentin osalta, että "henkilökohtaisella avulla tarkoitetaan tässä laissa vaikeavammaisen henkilön välttämätöntä avustamista kotona ja kodin ulkopuolella: 1) päivittäisissä toimissa".

- 'Tavanomaisista elämän toiminnoista', miten te ymmärrätte tämän?

- 'Päivittäisissä toimissa', miten te ymmärrätte tämän?

-Sisältyykö teistä Kainuun sotessa tavanomaisiin elämän toimintoihin ja päivittäisiin toimiin esim. vaikeavammaisen wc-asiat, paskalla käynnit (-vai oletteko te jo niin ummessa, ettette käy vessassa, eikä muidenkaan tarvitsisi?), ruokailut, lääkkeiden ottamiset, veden ja muiden nesteiden juonti ja juomisessa auttaminen, ruokien maistelu, jäätelön yms. syönti, peseytymiset, pienet siivoamisen ettei ole näkyvää sotkua (sitä paskaa esimerkiksi lattialla), sängyn perkaamisen ja vuodevaatteiden vaihto, pyykkikoneen käynnistäminen ja tyhjentäminen kuivauskaappiin ja komeroihin? Tässä joitakin hallinto-oikeuden määrittämiä 'tavanomaisia elämän toimintoja' ja 'päivittäisiä toimia', niiden harrasteiden, ulkoilun ja töiden lisäksi.

4. Sos.tyntekijä Tarja Pääkkönen perustelee päätöstään henkilökohtaisesta avusta samoilla lakipykälillä kuin toinen epäonnistunut Maarit Rautiainen päätöksessään 9.7.2019, jonka perusteet hallinto-oikeus kumosi. Eikö Tarja Pääkkönen löytänyt enää muuta?

5. Tarja Pääkkönen toteaa henkilökohtaista apua koskevassa päätöksessään 14.12.20, että "avustajan palkkakustannuksia korvataan enintään 30 tuntia kuukaudessa, ulkona liikkumiseen, lehtien lukemiseen, musiikin kuunteluun sekä muuhun edellä verrattavaan viriketoimintaan".

- Tarja Pääkkönen tarkoituksella unohtaa että henkilökohtaista apua tarvitaan myös nimenomaan 'tavanomaisissa elämän toiminnoissa' ja 'päivittäisissä toimissa', joita myös hallinto-oikeus korostaa oikein päätöksessään 21.10.2020.Ja ne mainitaan myös vammaispalvelulaissa henkilökohtaiseen apuun kuuluviksi.Tarja Pääkkönen on tarkoituksella rajannut pois 'tavanomaiset elämän toiminnot' ja 'päivittäiset toimet', jotka todetaan em. vammaispalvelulaissa. Tämä on selvästi Kainuun sotelta lainvastaista toimintaa.

6. Tarja Pääkkönen paljastaa vammaispalvelulain vastaisen toiminnan toteamalla myös ko. päätöksessä, että "hakijalle on myönnetty omaishoidontuki, koska hän tarvitsee apua ja hoitoa runsaasti kaikissa päivittäisissä toiminnoissa, kuten pukeutumisessa, syömisessä, hygieniahoidoissa, liikkumisessa ja kaikissa kodinhoidollisissa tehtävissä sekä jatkuvaa ympärivuorokautista valvontaa hengityslaitteen toiminnassa".

- Nämä ovat juuri niitä asiakkaan "tavanomaisia elämän toimintoja" ja "päivittäisiä toimia", kuten hallinto-oikeus korostaa vammaispalvelulain mukaisina palveluina.- Asiakas ei ole hakenut omaishoitajaa, eikä ns. omaishoitajan tukea, ei nyt Tarja Pääkkösen päätöksen edellä eikä Maarit Rautiaisen 9.7.2019 päätöksen edellä. Hakemuslomake löytyy Kainuun soten nettisivuilta.- "Vammaispalvelulain 8 pykälän 2 momentin mukaan kunnan on järjestettävä henkilökohtainen apu", tätä korostaa myös hallinto-oikeus päätöksessään 21.10.2020 (sivu 3/6).

Lisäksi asiakasta ei ole kohdeltu yhdenvertaisesti

Sotkamo kuntaa velvoittavan vammaispalvelulain osalta (Perustuslaki 6 pykälä);

- on loukattu, painostettu ja uhkailtu laitoshoidolla omaishoidon vaihtoehtona Kainuun soten ja sosiaalityöntekijä Tarja Pääkkösen 14.12.2020 päätöksessä (Perustuslaki 7 pykälä);

Perustuslain 19 pykälä 3 momentti: Asiakkaalle ei ole turvattu riittäviä sosiaali- ja terveyspalveluja kotiin, vrt. 6 pykälän mukainen yhdenvertaisuus;

- YK:n yleissopimus (vammaissopimus, 1 artikla) "edistää, suojella ja taata kaikille vammaisille henkilöille ihmisoikeudet täysimääräisesti ja yhdenvertaisesti kaikki ihmisoikeudet ja perusvapaudet sekä edistää vammaisten henkilöiden arvon kunnioittamista".

-Ei ole toteutunut asiakkaan kohdalla, ei ole mm. kohdeltu yhdenvertaisesti, eikä edes henkilön ihmisarvoa kunnioittavasti;

- Em. sopimuksen 5 artiklassa korostetaan yhdenvertaisuutta lain edessä ja lain mukaan ja että "ovat oikeutettuja ilman minkäänlaista syrjintää yhdenvertaiseen lakiin ja ovat oikeutettuja ilman minkäänlaista syrjintää yhdenvertaiseen lakiin perustuvaan suojaan ja yhdenvertaisiin lakiin perustuviin etuihin".

-Ko. asiakkaan edut vammautuneena eivät ole yhdenvertaiset muihin nähden, ei kohdella samalla tavalla.

- Ei ole toteutettu asiakkaan kohdalla, hänet yritetään nytkin painostaa tarjoamalla omaishoidon vaihtoehtoina vain laitoshoito tai ympärivuorokautinen palveluasuminen, Pääkkösen päätöksessä omaishoidosta 14.12.2020 (UPT 200162).

Vammaisille tarkoitetut palvelut:

Sotkamon kunnalla on erityinen velvollisuus henkilökohtaisen avun järjestämiseen kotiin, koska asiakkaan, vaikeavammaisen henkilön, riittävä huolenpito voidaan turvata avohuollon toimenpitein (Vammaispalvelulain 8 pykälä/ 19.2.2010/134).

- Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on todennut 21.10.2020 päätöksessään, että "valittajan tarvitsema riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein" (sivu 5/6).8 c § (19.12.2008/981) Henkilökohtainen apu: "Henkilökohtaista apua on järjestettävä päivittäisiä toimia, työtä ja opiskelua varten siinä laajuudessa kuin vaikeavammainen henkilö sitä välttämättä tarvitsee."

-Päivittäisiä toimia varten tarpeen mukaan! Ne tarpeet ovat Jaakon, ei mm. Tarja Pääkkösen tai Olli-Pekka Koukkarin!

8 d § (19.12.2008/981) Henkilökohtaisen avun järjestämistavat: "Henkilökohtaisen avun järjestämistavoista päätettäessä ja henkilökohtaista apua järjestettäessä kunnan on otettava huomioon vaikeavammaisen henkilön oma mielipide ja toivomukset sekä palvelusuunnitelmassa määritelty yksilöllinen avun tarve ja elämäntilanne kokonaisuudessaan."

- Ei ole otettu huomioon toivomuksia avustajien työtuntimäärän osalta ja niihin liittyvistä työvuorojärjestelyistä (koronan aikana ensi kaksi avustajaa päivä- ja iltavuoroihin, yhteensä 80 tuntia viikossa). Ja koronapandemian jälkeen, kun turvallista, niin tavoitteena 5,5 työntekijää jaksottaisessa vuorotyössä 24/7, kuten muillakin hengityslaitepotilailla Kainuussa.

Asia on saatettu tietoon myös eri viranomaisille, heistä eräät ovat virkavastuulla valvovia viranomaisia, myös asian jatkokäsittelyssä.

Lisäksi asiakokonaisuus on erikseen tiedossa Kajaanin kaupunginjohtaja Jari Tolosella ja Sotkamon kunnanjohtaja Mika Kilpeläiselle vammaisen kohtelusta ja Kainuun soten lainvastaisen toiminnan takia.

-Ihmisten on hyvä tietää, miten heidän tarvitsemis palveluja järjestetään Kainuussa. Samalla Kainuun sote estää läheisiltä ja omaisilta myös yritystoiminnan harjoittamisen, jos perheissä on vaikeasti vammaisia ja sairaita. Se on hyvä tietää kaikkien, ennenkuin harkitsevat muuttoa Kainuuseen. Kainuussa on omat lait, eikä tuomioistuimien päätöksiä noudateta Kainuun sotessa.

Onko Anna-Liisa Kainulainen jo kiusaamisen mestari Kainuussa?

02.04.2021

Kainuun soten mm. vammaisten palvelujen vastuualuepäällikkö Anna-Liisa Kainulainen katsoo päätösehdotuksessa yksilöasiain jaostolle 17.3.21, että 30 tuntia kuukaudessa henkilökohtaista apua ALS:in takia vammautuneelle "on tehty noudattaen lakia vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista" (?)

Lisäksi Anna-Liisa Kainulaisen päätösesityksessä todetaan, että "päätöksessä on huomioitu asiakkaan erityinen asema hengityslaitepotilaana sekä siihen liittyvä oikeudellinen säätely sekä erikoissairaanhoidon ensisijainen järjestämisvastuu".

- "Ensisijainen järjestämisvastuu"! Eikö tämä Kainulainen osaa lukea Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöstä 21.10.21?

- Ja eikö tälle Kainulaiselle ole tullut selväksi, että Kajaanin keskussairaala on vaatinut vastuuvapautuksen itselleen asiakkaan kotihoidosta?

Hallinto-oikeuden päätöskirjelmässäkin todetaan perusteluissa jonka hallinto-oikeus katsoi oikeudeksi: "Valittajalla on oikeus henkilökohtaisiin avustajiin, koska Kajaanin keskussairaala ei halua järjestää työntekijöitä hänen kotihoitonsa turvaamiseksi ja on vaatinut häneltä vastuuvapautuksen."

Lisäksi päätöksessä todetaan: "Viranhaltija (Maarit Rautiainen) on 9.7.2019 tekemällään päätöksellä hylännyt hakemuksen. Maarit Rautiaisen perusteluissa on todettu, että valittajan riittävää huolenpitoa ei voida turvata avohuollon toimenpitein."

- Hallinto-oikeus kuitenkin toteaa 21.10.2020 päätöksessään, kohta "Oikeudellinen arvio ja hallinto-oikeuden johtopäätökset": "Hallinto-oikeus katsoo, että valittajan tarvitsema riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein".

Ja lue Anna-Liisa Kainulainen vammaispalvelulaki vielä uudestaan, ehkä pystyt ymmärtämään edes lain 4 pykälän 1 momentin? Hallinto-oikeuden päätöksessäkin korostetaan kohdassa 'sovellettavat lainkohdat': "Vammaispalvelulain 4 pykälän 1 momentin mukaan tämän lain mukaisia palveluja ja tukitoimia järjestetään, jos vammainen henkilö ei saa riittäviä ja hänelle sopivia palveluja ja tukitoimia muun lain nojalla".

Hallinto-oikeuden päätöksessä 21.10.2020 todetaan lisäksi "vammaispalvelulain 8 pykälän 2 momentin mukaan kunnan on järjestettävä vaikeavammaiselle henkilölle muun muassa henkilökohtaista apua, jos henkilö vammansa tai sairautensa johdosta välttämättä tarvitsee palvelua suoriutuakseen tavanomaisista elämän toiminnosta".

Tämä Anna-Liisa Kainulainen toteaa lisäksi päätösesityksessä, että "päätöksellä on pyritty turvaamaan asiakkaan kohtuullinen huolenpito ja turvallisuus vallitsevissa olosuhteissa".

- Vaikeavammaiselle 30 tuntia kuukaudessa? Tämä on sosiaalityöntekijöiden Tarja Pääkkösen ja Tiina Kiiltomäen junailema päätös Anna-Liisa Kainulaisen kanssa. Toivottavasti saatte joskus saman kohtalun, että teitäkin kohdellaan samalla tavalla kuin te kohtelette muita ihmisiä ja varsinkin vammaisia?

Kysyin monta kertaa Tiina Kiiltomäeltä lokakuussa 2020, että aikovatko he hakea valituslupaa Korkeimmasta hallinto-oikeudesta Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden 21.10.20 päätöksen osalta. Vastauksen mukaan olivat sitä miettineet, mutta eivät hakeneet. Hallinto-oikeuden päätös on siis vahvistettu ja sitä pitäisi noudattaa, rikkomatta lakia.

Lisäksi omaishoitajatukea ei ole haettu ja lisäksi nämä akat ovat estäneet yritystoiminnan harjoittamisen tammikuun 2021 alusta lähtien. Ehkä he näin pyrkivät häiritsemään yritystoimintaanikin, että heistä ja Kainuun soten toiminnasta ei kerrottaisi ikäviä uutisia. Siinä he nyt erehtyvät, näitä törkeitä mm. vammaisten oikeuksiin ja kohteluun liittyviä tapauksia näköjään on Kainuussa jo yhteydenottojenkin perusteella.

Tämän vammaisen törkeän kohtelun ovat hyväksyneet myös Kainuun soten hallituksen jäsenet Esa Kemppainen, Anne Määttä, Pekka Heikkinen, Paavo Oikarinen (pj.), Annikki Hakkarainen, Eila Jokelainen-Keränen, Raili Myllylä, Veijo Mikkonen, Marja-Liisa Holappa, Hannu Suutari, Minna Karjalainen ja Pertti Varimo. Ja erityisesti yksilöasiain jaostoon jäsenet Pekka Heikkinen (pj.), Marja-Liisa Holappa, Eila Jokelainen-Keränen, Minna Karjalainen ja Pertti Varimo.

Näitä kaikkia on tiedotettu erikseen asiasta ja tämä yksilöasiain jaosto teki myös päätöksen 2019, jonka Pohjois-Suomen hallinto-oikeus kumosi 21.10.2020. Pitävätkö nämä henkilöt Kainuun soten viranhaltijoiden kanssa Kainuussa yllä omaa mielivaltaista lakia, he eivät noudata edes oikeuden päätöksiä?

Onko valehtelu Kainuun soten johtajilla jo enemmän sääntö kuin poikkeus? Kajaanin keskussairaalan johto valehteli korvaushoitoasiassakin. YLE Kainuu uutisoi 7.10.2020 huumeriippuvaisten korvaushoidon järjestämisestä. Kainuun soten mukaan korvaushoitoon Ihmiset pääsevät muka muutamassa viikossa, kun YLE paljasti sen kestävän jopa puolitoista vuotta ja moni on tappanut itsensä: "Korvaushoitoon jonotellaan huumeita käyttämällä - Eliaksella sitä kesti puolitoista vuotta, kun samalla ystävät kuolivat odottaessa".

Kainuussa ihmisten kannattaa käydä vain lomillaan. Täällä asuvien ihmisten kohtelu on niin törkeää viranhaltijoiden ja poliittisten "kumileimasimien" toimesta, että Kainuu ei ole tavallisia asukkaita varten.

Jyrki Kyllönen

Kainuun soten Tiina Kiiltomäki salaa hallinto-oikeuden päätöksen keskeisen sisällön kokousasiakirjassa

31.03.2021Tiina Kiiltomäki muuttaa jo hallinto-oikeuden päätöksen esittelyssään ja Olli-Pekka Koukkariei ymmärrä edes tai-sanaa.

Kainuun sote jatkaa vammautuneen kiusaamista ja painostamista. Kainuun soten yksilöasiain jaosto päätti 17.3.2021 täysin esittelijä vastuualuepäällikkö Anna-Liisa Kainulaisen sanoin, että se "piti Tarja Pääkkösen viranhaltijapäätöksen voimassa". Päätös saatiin 30.3.21.

Samalla asian valmistellut vs. johtava sosiaalityöntekijä Tiina Kiiltomäki ei yhdelläkään sanalla totea esittelyasiakirjassaan, että Pohjois-Suomen hallinto-oikeus päätöksellään 21.10.2021 nimenomaan KUMOSI yksilöasiain syksyllä 2019 tekemän päätöksen: "kumoaa yksilöasiain jaoston päätöksen".

Tämä Tiina Kiiltomäki toteaa esittely tekstissään vain, että "hallinto-oikeus on 21.10.2020 päätöksellään palauttanut henkilökohtaista apua koskevan asian takaisin". Eikö Kainuun sotessa Kiiltomäki, Kainulainen ja Koukkari ymmärrä tai eivät halua ymmärtää, mitä tarkoittaa "päätöksen kumoaminen"? Se ei ole synonyymi "asian palauttamiselle". Näin he yrittävät muuttaa asian ja hallinto-oikeuden päätöksen joksikin muuksi.

Hallinto-oikeus toteaa päätöksessään: "Hallinto-oikeus ei ota ensiasteena ratkaistavakseen sitä, millä tavoin ja kuinka paljon valittajalle ON HENKILÖKOHTAISTA APUA JÄRJESTETTÄVÄ, vaan palauttaa asian tältä osin jaostolle uudelleen käsiteltäväksi."

Tiina Kiiltomäki: asia palautettiin vain tältä osin jaostolle, ei miltään muulta osin, et taida ymmärtää tätä esimiehesi Anna-Liisa Kainulaisen kanssa tai haluatte vain vittuilla ja kiusata päätöksellänne edelleen vammautunutta asiakasta?

Omaishoitajahakemusta ei ole tehty. Nyt te muka laitatte vastuun vain omaishoitajan nimiin, kun kieroudella kävitte Tiina Kiiltomäki ja Tarja Pääkkönen asiakkaan kotona. Kiiltomäkikin toteaa päätöksen esittelytekstissään, että "kotikäynnillä ei käyty keskustelua siitä olenko valmis omaishoitajuuteen myös siinä tapauksessa, että päätös henkilökohtaisesta avusta ei olisi haetun mukainen".

Myös Tarja Pääkkönen myönsi tämän salaamisen eri vaihtoehtojen vaikutuksesta heidän tehdessä palvelutarvearviota 25.11.2020 asiakkaan kotona.

Lisäksi tammikuun alussa 2021 on ilmoitettu henkilökohtaisista tilanteen muutoksista ja tehty uusi vammaispalveluhakemus juristin ohjeiden mukaan. Tarja Pääkkönen on kieltäytynyt käsittelemästä muutoksia ja tekemästä uutta päätöstä esimiestensä ohjeistamana. Entä nyt Tarja Pääkkönen, vieläkö kieltäydyt käsittelemästä uutta tammikuussa 2021 tehtyä vammaispalveluhakemusta, tilanne on muuttunut marraskuusta 2020?

Tarja Pääkkönen myönsi asiakkaalle päätöksellään henkilökohtaista apua 30 tuntia kuukaudessa. Silläkö teidän mielestä asiakas pärjää kotonaan, sitäkö te haluatte Kiiltomäki ja kumppanit yksilöasiain jaostossa ja lääkäri Olli-Pekka Koukkari? Näinkö kieroja te olette? Kun asiakkaan painostamiset hoidonrajauksiin eivät onnistuneet 2017 ja asiakas halusi hengityskoneen.

Tarja Pääkkönen totesi kotikäynnillä Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden 21.10.2020 päätöksestä, että hallinto-oikeus ei ottanut kantaa henkilökohtaisen avun tuntimäärään. Eivät tietenkään ottaneet, koska hallinto-oikeus ei arvioinut 'ensiasteena' henkilökuntamitoitusta koska se mitoitus on yhdenvertaisen kohtelun mukaan tiedossa Kainuun sotessa. Tiina Kiiltomäki mainitsee päätösesityksessä, että se on "yleensä 4-5". Lisäksi asiakkaan kohdalla olevassa hoitosuunnitelmamuistiossa 9.4.2018 on todettu "tavoitteena 5,5 työntekijää".

Kynnys ry:n juristi Terhi Toikkanen on todennut asiasta jo aikaisemmin. Toimitettu aiemmin tammikuussa 2021 mm. vastuualuepäällikkö Anna-Liisa Kainulaiselle, kuntayhtymän hallituksen puheenjohtaja Paavo Oikariselle, Tiina Kiiltomäelle ja Tarja Pääkköselle.

Kynnys ry: n juristi Terhi Toikkanen:

"Asiakas on saanut hallinto-oikeudesta lokakuussa 2020 päätöksen, jossa on todettu tarvittavien vammaispalvelujen olevan sellaisia, jotka on järjestettävä avohuollon palveluin ja asiakkaan toiveena on saada palvelut kotiin kuten ennen valitusprosessia. Asiakas on ollut ilman kunnan järjestämiä palveluja koko valitusprosessin ajan vaikka tiedossa oleva (aiemmin toisella tavalla järjestetty) välttämätön avun tarve on 24/7. "

Terhi Toikkanen: "Kunnan taholta asiaa ja palvelutarvetta on alettu jälleen selvittämään. Tarpeeton selvittely pitkittää välttämättömän perustuslailla turvatun palvelun aloittamista ja saattaa asiakkaan tilanteeseen, jossa hän on heitteillä myönteisestä päätöksestä huolimatta täytäntöönpanon viipyessä. Hallinnon tehokkuus kärsii samalla, eikä hyvä hallinto toteudu."

Lisäksi Terhi Toikkanen on todennut: "Vammaisen henkilön riittävät palvelut on järjestettävä maksuttomina erityislainsäädännön perusteella eikä yleislain ja määrärahojen puitteissa kuten omaishoito. 24/7 (tai 23/7 kun huomioidaan vpl 30 h/kk) tarvittavaa apua ei millään voi toteuttaa yhden ihmisen voimin. Ei ole riittävä ja sopiva palvelu tähän tilanteeseen."

Terhi Toikkanen ehdotti myös, että tekisimme uuden kirjallisen vammaispalveluhakemuksen, jossa haetaan ainoastaan henkilökohtaista apua 24/7 ja kerrotaan tilanteen muuttumisesta Jyrkin osalta. Hallinnollisesti uusi hakemus olisi erillinen ja pitäisi siten käsitellä erikseen nykyisestä päätöksestä.

Uusi hakemus tehtiin ja asiakas laittoi erillisen muutosvaatimuksen myös 4.1.21 tilanteen muuttumisesta, mutta Kainuun sote on kieltäytynyt käsittelemästä niitä.

Tämä on näköjään mahdoton ymmärtää Kainuun sotessa, tai sitä ei haluta ymmärtää kun halutaan asiakasta kiusata ja painostaa?

Koukkari, olisiko koulutuksen paikka?

Tiina Kiiltomäki toteaa: "Terveysjohtaja Olli-Pekka Koukkari on lausunnossaan 1.3.2021 todennut asiakkaan olevan kirjattuna Kainuun keskussairaalan potilaaksi hengityshalvauksen vuoksi ja hoidon toteutuvan sairaalan ulkopuolella omaisen toimesta. Hengityshalvauspotilaan lääketieteellisestä hoidosta vastaa neurologian ylilääkäri ja lääketieteellinen hoitovastuu kattaa kuntayhtymän terveydenhuollon henkilöstön antaman hoidon mutta ei maallikoiden kuten henkilökohtaisten avustajien antamaa hoitoa. Kainuun sote-kuntayhtymä ei järjestä hengityshalvauspotilaan hoitoa muutoin kuin terveydenhuollon alaisena toimintana. Näin ollen esim. sosiaalihuollossa työntekijät eivät voi vastata hengityslaitehoidosta. Tarvittaessa asiakkaan hoito voidaan järjestää terveydenhuollon toimintayksikössä myös kotona tapahtuvan hoitoringin käynnistämistä varten."

Minne Tiina Kiiltomäki on unohtanut neurologi Anne-Mari Korhosen lausunnon 4.2.2021, se lausunto oli myös pyydetty teille Kiiltomäki ja Kainulainen?

Olli-Pekka Koukkarikin toteaa em. lainauksessa, että "hoidosta vastaa neurologian ylilääkäri". Neurologin lausunnon Tiina Kiiltomäki halusi varmaan kätkeä jonnekin kaappiinsa?

Lisäksi Koukkarin on turha puhua, että asiakkaan pitäisi tulla jollekin laitoshoidon jaksolle käynnistämään kotihoitoa. Asiakas on ollut kotonaan 5.12.2017 lähtien. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksessä todetaan yksiselitteisesti, että kotona olevan asiakkaan "tarvitsema riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein". Myös 5.12.2017 kotiutumisen jälkeen kaikkien työntekijöiden tutustuminen ja koulutus tehtäviin on tapahtunut asiakkaan kotona.

Tässä Anne-Mari Korhosen lausuntoa:

"Omainen haluaa myös tietoihin korjattavaksi, ettei ole irtisanonut hengityshalvausstatusta. Tällaista kirjallista dokumenttia ei myöskään potilaan paperisista sairaskertomuksista löytynyt."

Lisäksi Korhonen toteaa: "Kysyin potilaan tämänhetkisistä hoitojärjestelyistä. Vammaispalveluista on omaisen mukaan myönnetty henkilökohtainen avustaja ainoastaan 30h/kk. Käytännössä omainen huolehtii yksin potilaan hoidosta."

"Varsinaista omaishoitajan statusta hänellä ei ilmeisesti ole. Omainen kertoo, että tavoitteena olisi saada kotiin henkilökohtaista apua vähintään 2 x 40 h/viikko ja tästä asiasta valitusprosessi meneillään."

"Keskusteltu myös vastuukysymyksistä liittyen avustajiin, joilla ei lääketieteellistä koulutusta. Omainen sanoo, että tältä osin jo teholta kotiutuessa v. 2017 ovat sekä potilas että hän sitoutuneet ottamaan vastuuta hoidosta..."

Lisäksi Korhonen toteaa mm., että "omaisen ja potilaan toiveena olevan, että jatkohoito voitaisiin toteuttaa kotona henkilökohtaisen avun turvin niin, että pääsisivät itse valitsemaan sopivat työntekijät".

Neurologi Korhosen mainitsema vastuun ottaminen on kirjauksena sairaskertomuksen neurologia-sivulla lääkäreiden Kristiina Kanasen ja Milla Kinnusen vahvistamana (Neurologia 5.12.2017), toimitettu jälkikäteen Korhosellekin sähköpostilla.

Koukkari: Ei sairaala edes tällä hetkellä kanna mitään vastuuta, Riitta M. Leinonen vaati vastuuvapautuksen keskussairaalalle asiakkaan kotihoidosta 15.3.2019.

Olli-Pekka Koukkari nostaa edelleen esille 1.3.2921, että "hengityshalvausstatuksesta irtisanomisesta tullut terveysjohtaja Kristiina Kanaselle omaisen sähköposti-ilmoitus 22.3.2019".

Ensiksikin on todettava, että Kristiina Kananen ei esim. kesäkuussa 2019 enää ymmärtänyt allekirjoittamaansa ns. sairaalan sopimusesitystä asiakkaalle. Törkeässä ja laittomassa sopimusesityksessä 24.6.2019 (Anu Huttusen valmistelema) lukee "hengityshalvausstatus säilyy" ja siitä käytävässä sähköpostiviestittelyssä Kananen toteaa "ettekö te haluakaan eroon hengityshalvausstatuksesta". Onko Kanasen sairaus ja lääkitys vaikuttanut jo tuolloin hänen toimintakykyynsä, onko hän ollut kykenevä enää potilastyöhön, onko hän tehnyt hoitovirheitä? Tämä asia lähtee Valviraan tutkittavaksi.

Olli-Pekka Koukkarille on todettava, että mitään tällaista ilmoitusta tai viestiä ei ole, jossa asiakas olisi "irtisanoutunut hengityshalvausstatuksesta". Kaikki ko. viestittely mm. 21.-23.3.2019 on asiakkaan erillissopimusvaatimuksesta. Ymmärrättekö te mitä tarkoitetaan erillissopimuksella hengityslaitepotilaiden kohdalla? Ja ymmärrättekö te Koukkari, mitä tarkoittaa hengityshalvausstatus?

Tässä yksi esimerkki ko. viesteistä. Koukkarin kannattaa lukea edes aihe-kohta.

Lähettäjä: Jyrki Kyllönen <kyllonenjyrki@gmail.com>Päiväys: 21. maaliskuuta 2019 klo 12.20.27UTC+2Vastaanottaja: esa.ahonen@kainuu.fi, kristiina.kananen@kainuu.fi, riitta.m.leinonen@kainuu.fi
Aihe: Jaakon tahto erillissopimuksesta yms.

Lataa liite
Käytettävissä 20.4.2019 asti

Täällä on aina kunnioitettu Jaakon tahtoa, paitsi eräiden laillistettujen hoitajien ollessa työvuorossa (niihin on Jaakon todistelujen lisäksi myös paperitodisteita.

Esa Ahonen: Viime kesänä puhelinkeskustelussa totesit, kun Kristiina Kananen oli uhkaillut Jaakkoa hoidoilla ja laitteiden poisviennillä, että "toivon että yhteistyö voisi jatkua Kanasen tai jonkun muun kanssa".

Olemme jo sitä mieltä että yhteistyö ei jatku Kristiina Kanasen kanssa. Toiseen lääkäriin Jaakolla on lain turvaama oikeus.

Erillissopimuksesta pyydän esitystä, meillä on jo 3 henkilöä tulossa haastateltavaksi.

Terv. Jyrki Kyllönen

Liitteenä videopätkä

Tässä toinen 22.3.2019:

-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Jyrki Kyllönen [mailto:kyllonenjyrki@gmail.com]
Lähetetty: perjantai 22. maaliskuuta 2019 11:44
Vastaanottaja: Leinonen Riitta M <riitta.m.leinonen@kainuu.fi>; Ahonen Esa <esa.ahonen@kainuu.fi>
Aihe: Työntekijätilanne/ erillissopimus

Teidän tarkoitushakuinen toiminta siirtää täältä kaikki työntekijät muulla osoittaa myös, että yhteistyö ei toimi. Rekryn toiminta on myös oma lukunsa...

Meille on tulossa viikon sisällä jo 4 haastatteluun, (ensimmäinen huomenna), he eivät tule teille millään tavalla töihin.Tämä tarkoittaa sitä, että erillissopimus tehdään niin että nämä työntekijät ovat työsuhteessa vain tänne (palaaminen vammaispalvelujen avustaja-järjestelmän piiriin toistaiseksi voimassa olevilla työsopimuksilla, kuten ennenkin oli Jaakon hoitajilla). Ainakin kahdelle hoitajalle järjestän myös henkilöauton työmatkoihin.

Jyrki Kyllönen

Lähetetty iPhonesta

Lisäksi olemme välittäneet Kainuun soten johdolle Hengityslaitepotilaat ry:n viestin:

"Hei!Selvitin eri vaihtoehtoja, kun tämä yhteistyö ei ole toiminut Jaakon kotihoidon järjestämiseksi Kainuun Soten kanssa:1. Hengityslaite(halvaus) potilaan statuksen purkaminen
tai
2. erillisopimus (HUS:n alueella ainakin tehty), jolloin asiakas itse ottaa vastuun hoidon, hoitajien järjestämisestä. Hengityslaite(halvaus)potilasstatus säilyy. Sote maksaa palkat ja sopimukseen vaaditaan myös palkanmaksukulujen hoitamista Soten kautta."

Eikö Olli-Pekka Koukkari ymmärrä em. viestiä ja sitä, että siinäkin on tai-rinnakkaiskonjuktio vaihtoehdoista, ei siinä ole ja-sanaa.

Ja lisäksi kun Koukkari ottaisi huomioon lainsäädännön, niin hengityshalvausstatusta ei pureta jos henkilö tarvitsee hengitystä tukevaa laitteistoa.

Lisäksi: Hengityshalvauspäätös merkitsee, että potilaalla on hengityshalvausstatus, ja silloin sairaala vastaa hänen hoidostaan myös kotona. Vammaispalvelukäsikirja kuvaa asiaa tiivistetysti: " Hengityshalvauspotilas on henkilö, jonka erikoissairaanhoidon alainen ylilääkäri tai asiantuntijaryhmä on määritellyt hengityshalvauspotilaaksi jatkuvan ja pitkäaikaisen hengityskonetarpeen nojalla."

Vielä kertauksena Olli-Pekka Koukkarille OYS:n ohjeistus: "Hengityshalvauspäätöksen jälkeen potilaalla on hengityshalvausstatus. Päätös mahdollista purkaa, mikäli potilaan terveydentilassa tapahtunut sellaisia muutoksia, että hän selviää ilman jatkuvaa hengityslaitehoitoa."

Kainuun sote rikkoo lakia

Olli-Pekka Koukkari, kysy myös itseltäsi, oletteko vastanneet asiakkaan hoidosta myös kotona 2017-2021? Ette ole, te rikotte tässäkin lakia. Ja tälle lainrikkomiselle olette saaneet Maija Sakslinin siunauksen, hänen mukaansa näin saa Suomessa toimia, että ette vastaa mistään ja asiakkaita saatte kiusata, painostaa ja uhkailla laittomilla pakkokeinoilla.

Nyt tässä on vain se käänne, että hallinto-oikeuden päätöksen mukaan vastuu on sosiaalihuollon avopalveluilla ja asiakkaan oikeudella henkilökohtaisiin avustajiin. Hallinto-oikeuden päätös kumosi Maarit Rautiaisen 9.7.2019 ja yksilöasian jaoston syksyllä 2019 tekemän kielteisen päätöksen henkilökohtaisesta avusta.

Ja hallinto-oikeuden päätöksessä todetaan, että "valittajan tarvitsema riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein".

Ja huolenpitoa on vammaispalvelulain mukaan mm. kaikissa päivittäisissä toiminnoissa auttaminen, mutta mm. sen Tarja Pääkkönen ja hänen esimiehensä jättivät pois valituksenalaisessa päätöksessään. Niin näköjään näiden umpikieroudelle ei tältäkään osin ole mitään rajaa ihmisen kohtelussa.

Olli-Pekka Koukkari pitää varmaan jo hyvänä ja turvallisena asiakkaalle, että vain läheinen on joutunut vastaamaan yksin 24/7 asiakkaan hoidosta yms. hänen kotonaan, vastoin mm. Kynnys ry:n juristien Mika Välimaan ja Terhi Toikkasen lausuntoja.

Asiakas on kirjattuna keskussairaalan potilaaksi, kuten Koukkari toteaa, mutta keskussairaala ei ota mitään vastuuta, eikä osallistu mitenkään asiakkaan kotona olemisen tukemiseen? Keskussairaala itse halusi irtaantua asiakkaan kotihoidosta 15.3.2019 kokouspäätöksellään ja vastuuvapautusvaatimuksellaan.

Olli-Pekka Koukkari puhuu lääketieteellisestä hoitovastuusta, että "se kattaa kuntayhtymän terveydenhuollon henkilöstön antaman hoidon mutta ei maallikoiden kuten henkilökohtaisten avustajien antamaa hoitoa".

Miten sitten muka mm. Korholanmäellä, Kajaanissa ja Sotkamon Vuokatissa sekä muualla Suomessa on näitä Koukkarin 'maallikoita' työntekijöinä hengityslaiteasiakkailla? Aina yksin vastaamasta työvuorossaan hengityslaitepotilaan auttamisessa.

Olli-Pekka Koukkarinkin on hyvä muistella, että Kainuun keskussairaala vaati vastuuvapautuksen itselleen asiakkaan kotihoidosta. Tämä taitaa nyt unohtua, vaikka se todetaan myös Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksessä 21.10.2020. Joten Koukkarin toteamukselta, "Kainuun sote-kuntayhtymä ei järjestä hengityshalvauspotilaan hoitoa muutoin kuin terveydenhuollon alaisena toimintana", on tippunut pohja pois viimeistään 15.3.2019 sairaalan tekemällä päätöksellä ja vaatimalla vastuuvapautusta itselleen asiakkaan kohdalla.

Lisäksi asiakkaiden hengityslaitehoidosta vastaa niin Kainuussa kuin muuallakin hyvin monenlaiset ihmiset, sosiaalialan työntekijöiden lisäksi on mm. aviopuolisoita, veljiä ja muita ilman terveydenhuollon koulutusta. Niinhän täälläkin asiakkaalla oli monenlaista työntekijää Kainuun keskussairaalan rekryn ja esimiesten valitsemina ja palkkaaminen. Joten turha puhua paskaa, kun pappikin on hoitanut hengityslaiteasiakasta kotihoitoringissä.

Lopuksi Tiina Kiiltomäki, Anna-Liisa Kainulainen ja yksilöasiain jaosto toteavat, että valituksen alaisilla "päätöksillä on pyritty turvaamaan kohtuullinen huolenpito ja turvallisuus".

Näinkö on, miksi sitten muilla kotona olevilla hengityslaitetta tarvitsevilla on kotonaan se 4-5 työntekijää? Kyllä Kainuun sote voisi nyt niistäkin säästää ja varsinkin esimiehistä, kun on muka niin turvallista ja huolenpito turvattu yhdellä läheisellä. Ja lisäksi vastoin lainsäädäntöä.

Tällä päätöksellä Kainuun sote ei kunnioita eikä noudata Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden 21.10.2020 antamaa päätöstä, joka on tullut voimaan myös ns. yhtenä ennakkotapauksena valitusajan umpeuduttua.

Lisäksi toteampa tähän lopuksi lääkäreillekin tiedoksi tässä asiassa Olli-Pekka Koukkaria myöten, että tulkaa 2000-luvulle sieltä 1950-luvun laitoshuollon poteroistanne ja kunnioittakaa ihmisiä, ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia. Hengityskoneetkin ovat lähteneet irti sairaaloiden seinistä, "irtiotto" voisi tehdä hyvää Koukkarillekin. Laitteet kulkevat ihmisten mukana.

Terveyden- ja hyvinvointilaitoksen THL:n erityisasiantuntija Sanna Ahola on todennut jo 2018 asiassamme, että tavoitteena on, että "hengityshalvauspotilaiden avustaminen voitaisiin järjestää vammaispalvelulain nojalla kuten muidenkin vammaisten henkilöiden".

Eli Koukkari, vähän kunnioitusta myös vammaisille työssäsi, että heidän hyvinvointi voitaisiin turvata ja elämistä tukea. Eikä yrittää vain heikentää sairauden takia vammautuneiden ihmisten elämää ja elämänhalua.

Mitäs laki sanoo!

Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden 21.10.2020 antamassa päätöksessä erikseen korostetaan: "Vammaispalvelulain 4 pykälän 1 momentin mukaan tämän lain mukaisia palveluja ja tukitoimia järjestetään, jos vammainen henkilö ei saa riittäviä ja hänelle sopivia palveluja tai tukitoimia muun lain nojalla."

Mietikääpä Olli-Pekka Koukkari ja päätöksen tehneet viranhaltijat ja jaoston poliittiset "kumileimasimet" em. vammaispalvelulain kohtaa, ja samalla sitä, mitä te olette tehneet tällä toiminnallenne Kainuussa asuvalle ihmiselle tällä teidän kohtelulla ja päätöksillänne.

Te yritätte edelleen riistää häneltä niitä oikeuksia ja palveluja jotka hänelle kuuluvat Kainuun soten aikaisemman toiminnan takia hallinto-oikeuden päätöksen turvaamina. Teidän mielestä näköjään hänellä ei ole edes ihmisarvoa ja -oikeuksia lain turvaamiin palveluihin? Natsit ovat onneksi vielä erikseen!"

"Kertaus on opintojen äiti", jos haluaa tajuta

Kainuun sotelle on jo vuonna 2019 toimitettu Kynnys ry:n kannanotto asiakkaan oikeuksien puolesta. Mutta tämäkin lausunto on varmasti uponnut vain ns. sairaalan seiniin, kun ei ymmärretä tai ei haluta ymmärtää asiakkaan oikeuksia.

Tässä vielä kertauksena Kynnys ry:n juristien kannanotot asiakkaan asiaan (Mika Välimaa ja Terhi Toikkanen):

Lähettäjä: Mika Välimaa <mika.valimaa@kynnys.fi>
Päiväys: 8. elokuuta 2019 klo 11.19.58 UTC+3

Hei,

Alla olevat kommenttini voitte sisällyttää vaatimukseen.

Kynnys ry:n lakimies Mika Välimaan kannanoton mukaan:

"Asiakas on todettu hengityshalvauspotilaaksi ja hän tarvitsee näin ollen jatkuvasti erikoissairaanhoitoa. Asiakkaan hoidon toteuttamispaikkaa (sairaala/kotihoito) koskeva päätös on hoidon lääketieteellistä sisältöä koskeva päätös, joka vastaavan lääkärin tulee tehdä lääketieteellisin perustein. Mikäli siis potilaan terveydentilassa ei ole tapahtunut sellaisia muutoksia, jotka edellyttäisivät välttämättä laitoshoitoa, hoitopäätöstä ei voida muuttaa siten, että hoito siirrettäisiin laitokseen. Potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain 6 §:n mukaan potilaan hoito tulee toteuttaa yhteisymmärryksessä hänen kanssaan.

Sairaanhoitopiirin tulisi selvittää erilaiset mahdollisuudet järjestää hoito, esim. ostamalla se yksityiseltä palveluntuottajalta. Vaikka nykyistä järjestelyä ei enää jatkettaisi sellaisenaan, se ei kuitenkaan poista sairaalan/Kainuun soten velvollisuutta järjestää kotihoitoa ja vastata sen kustannuksista."

Kynnys ry:n juristi Terhi Toikkasen kannanotto asiaan. Toimitettu aiemmin mm. vastuualuepäällikkö Anna-Liisa Kainulaiselle, kuntayhtymän hallituksen puheenjohtaja Paavo Oikariselle.

Terhi Toikkanen: "Asiakas on saanut hallinto-oikeudesta lokakuussa 2020 päätöksen, jossa on todettu tarvittavien vammaispalvelujen olevan sellaisia, jotka on järjestettävä avohuollon palveluin ja asiakkaan toiveena on saada palvelut kotiin kuten ennen valitusprosessia. Asiakas on ollut ilman kunnan järjestämiä palveluja koko valitusprosessin ajan vaikka tiedossa oleva (aiemmin toisella tavalla järjestetty) välttämätön avun tarve on 24/7. "

Lisäys 1.4.2021: Onko yksilöasiain jaostoa harhautettu?

Kainuun soten kuntayhtymän pj. Paavo Oikariselta ja yksilöasiain jaoston pj. Pekka Heikkiseltä on kysytty asiassa, että osaavatko he lukea, Pohjois-Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöstä 21.10.2020 vai haluavatko he vain edelleen kiusata sairauden takia vammautunutta ihmistä?

- He eivät ole vastanneet mitään. Siitä jokainen voi tehdä omat johtopäätökset, niin lukutaidosta kuin ihmisen kiusaamisestakin.