Kainuun sotessa sosiaalityöntekijät ja lääkärit leikkivät jo tuomaria
Kainuun sotessa sosiaalityöntekijät ja lääkärit leikkivät jo tuomaria: asiakkaan terveydentilaan perustuvaa hallinto-oikeuden lainvoiman saanutta päätöstä 21.10.2020 ei noudateta.
Hallinto-oikeuden tuomari Tanja Valkosen 8.4.21 kanssa käydyn puhelinkeskustelun mukaan yksilöasioiden kielteisen päätöksen kumoava päätös on tehty asiakkaan terveydentilan perusteella. HAO:n 21.10.20 päätöksen mukaan mm. "riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein".
Kainuun soten vammaispalvelujen sos.työntekijä Tarja Pääkkönen antoi 12.4.2021 kielteisen päätöksen hengityskonetta käyttävän asiakkaan henkilökohtaiseen apuun 24/7 eli 168 tuntia viikossa. Pääkköselle on ilmoitettu muutoksista vuoden 2021 alussa, mutta hän ei ota niitä mitenkään huomioon.
Tarja Pääkkönen on perustanut päätöksensä edelleen ent. terveysjohtaja Olli-Pekka Koukkarin 1.3.21 antamaan virheelliseen lausuntoon, kuten myös yksilöasioiden jaosto 17.3.21. Tarja Pääkkösen päätöstekstistä suurin osa on Koukkarin asiakasta painostavaa ja myös virheellistä lausuntoa.
Kainuun soten terveysjohtaja Olli-Pekka Koukkari saisi mennä itse osastolle odottamaan kotihoitoringin perustamista, ”aikaa vievään projektiin” (kuten toteaa lausunnossaan 9/2021). Siinä samalla selviäisi kuinka terveenä hän osastolta lähtisi ja milloin hänelle saataisiin ”toimiva” kotihoitorinki, kun hän sitä vaatii kotona oleville ihmisille?
Jaakon kohdalla se hoitoringin perustaminen kesti kaikkiaan heinäkuusta 2017 joulukuuhun, ja Jaakon kotiutuessa 5.12.2017 hoitorinki oli vajaa ja sitä täydennettiin kuten muitakin työntekijätiimejä.
- Nämä Kainuun soten viranhaltijat leikkivät myös vaikeavamaisen ihmisen kohtelulla. He katkaisivat ilmoituksella mm. kotihoitoringin 15.3.2019, vaikka oli työntekijöitä. Myös muissa työpaikoissa työntekijät vaihtuvat.
Leikkiminen on näköjään jäänyt näiltä lapsuudessa kesken kun vammautuneen kohtelulla pitää leikkiä, vastoin lakeja ja oikeuden päätöksiä. Toisaalta tämä heidän toimintaa kertoo, että he ovat myös kiusaajia, ehkä olleet sitä myös jo koulussa ollessa. Ja saavat siitä kierolla tavalla nautintoa myös viranhaltijoina.
Olli-Pekka Koukkarilta ja Tarja Pääkköseltä tuntuu unohtuvan, että asiakkaalla on vammaisen status ja siihen liittyvät oikeudet. Keskussairaala ei vastaa hänen kotona olemisestaan, koska keskussairaala on halunnut itselleen siitä vastuuvapautuksen 15.3.2019.
- Toisaalta heillä on vastuu järjestää avuntarve 24/7 tarvittaessa muulla tavalla: 1) ostopalveluna alan yrittäjän kanssa tai 2) erillissopimuksella asiakkaan, Jaakon kanssa, jolloin Jaakko saa valita työntekijänsä kotiin kolmivuorotyöhön 24/7 ja sairaanhoitopiiri/ hva vastaa kaikista niihin liittyvistä kustannuksista (asiakasmaksulaki).
Olli-Pekka Koukkari käyttää mielivaltaa ohjatessaan valheillaan Kainuun sosiaalihuollon ja vammaispalvelujen päätöksiä. Hän ei halua noudattaa Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöstä 21.10.2020, jossa korostuu lähtökohtana tuomarina toimineen Tanja Valkosen mukaan asiakkaan terveydentila ja avohuollon palvelujen järjestämisvelvollisuus.
Täytyy jo kysyäkin, että tarvitsisiko Koukkari itse laitoshoitoa?
Koukkarin on turha puhua "yhteisymmärryksestä"
Olli-Pekka Koukkari väittää lausunnossaa 1.3.21, että "maaliskuussa 2019 on yhteisymmärryksessä todettu, ettei hakija ole ollut valmis siirtymään osasto-olosuhteisiin, vaan hoito toteutetaan sairaalan ulkopuolella hänen kotonaan omaisen toimesta".
Tämäkö on Olli-Pekka Koukkarille yhteisymmärryksessä toimimista? Myös hallintoylilääkäri Esa Ahonenkin toteaa lausunnossaan 6.3.19, että asiakas haluaa olla kotonaan. Ja sitten keskussairaala lopettaa kotihoitoringin ja yrittää painostaa asiakkaan laitoshoitoon keinoja kaihtamatta, uhkailemalla jopa pakkokeinoilla. Näin sairasta on ollut Kainuun soten toiminta sairauden takia vammautunutta ihmistä kohtaan.
Kaikki muu maaliskuussa on tapahtunut 15.3.19 keskussairaalan päätöksen jälkeen, kun asiakas halusi jäädä kotiinsa. Keskussairaala vaati lisäksi itselleen vastuuvapautuksen ns. kotihoidon järjestämisestä. Joten Koukkarin on tältäkin osin turha puhua yhteisymmärryksestä ja että heillä olisi valta päättää kotihoidon tukien ehdoista, kun heillä ei ole mitään vastuuta asiakkaan kotihoidosta.
Asiakas on edelleen kotonaan, nauttien oman tahtonsa ja kykyjensä mukaan elämästään. Ja tuskinpa olisi enää hengissä jos olisi 2019 siirtynyt osastohoitoon, kunto olisi ainakin totaalisesti romahtanut vain makuuttamalla sairaalan sängyssä. Jo kuollut lääkäri suunnitteli Jaakosta opiskelijoiden harjoituskappaletta sairaalan osaatolle. Sekö on Kainuun soten terveydenhoidon tavoite ALS:ia sairastavien kohdalla?
Lisäksi Olli-Pekka Koukkarin lausunnossa todetaan, että "sosiaalihuollon työntekijät eivät voi vastata hengityskonehoidosta". Tämäkin on jo ns. hölynpölyä 2000-luvulla.
Ensiksikin Astral 150-laitetta voidaan käyttää myös maskilla, kuten BiPAP-laitetta. Sellaista BiPAP-laitetta Jaakko käytti kesällä 2017 ja näitä sosiaalihuollon työntekijöitä, henkilökohtaisia avustajia, oli jopa 120 viikkotuntimäärällä. Tarja Pääkkösen päätöksillä. Eli saman ns. hengityskoneen käytöstä ovat vastanneet ja vastaavat myös muut kuin nämä ns. terveydenhuollon henkilöt!
Maskin kanssa toimiessa avustajan työ oli myös paljon vaativampaa, koska maskin piti pysyä jatkuvasti tiiviisti paikoillaan. Lisäksi mm. limaa rykiessä, syödessä ja juodessa se piti ottaa pois vain lyhyeksi aikaa. Laitetta ja maskia käytettiin vuorokauden ympäri. Auttaminen oli huomattavasti vastuullisempaa ja vaativampaa kuin trakeostomian kautta tapahtuva hengityksen tukeminen Astral-laitteen kanssa.
Kone siis voi olla aivan sama maskia käytettäessä, jos Koukkari ei sitä tiedä. Yleensä vain ostetaan halvempia ns. BiPAP-laitteita jotka riittävät maskikäyttöön. Olli-Pekka Koukkarille tekisi hyvää lukea edes Astral-laitteen manuaali, käyttöohjekirja!
Lisäksi kone on valmiiksi ohjelmoitu ja tarkistettu anestesialääkärin toimesta, hän kävi myös kotikäynnillä. Ja tarkistuksia on tehty myös ensihoidon kanssa Jaakon kotona.
Koukkari voisi verrata sitä vaikka ohjelmoituun mikroaaltouuniin, sitäkin oppii yleensä käyttämään myös lääkärit. Ihminen on yleensä oppimiskykyinen, varsinkin jos on työhönsä motivoitunut. Lisäksi Astral-laitevalmistajan edustaja on ollut vuosien aikana halukas antamaan laitekoulutusta tarvittaessa myös kotona. Jaakon kotona sitä ei ole tarvittu.
Myös trakeostomiakanyylin vaihtokin on ohjeistuksessakin todettu kaikkien lähellä olevien tehtäväksi, myös sukulaisten. Koukkarin on tältäkään osin turha puhua "terveydenhoidon ammattihenkilöiden antamasta hoidosta". Asiakas meinasi jopa kuolla, kun ns. terveydenhuollon ammattihenkilö yritti vaihtaa trakeakanyylin Sotkamon terveyskeskuksessa kesäkuun alussa 2018, käyttäen jopa haavalevitintä(?) trakeostomian levittämiseen kun oli ottanut kanyylin ohjurin pois ennen sen laittamisyrityksiään. Asiasta on reklamoitu hallintoylilääkäri Esa Ahoselle, mutta hänhän ei vastaa mihinkään viestiin tai kyselyyn. Ei tn. osaa edes vastata. Asiakokonaisuus on julkaistu myös X:n viestiketjussa.
Lisäksi Kajaanin keskussairaala on vaatinut 15.3.2019 itselleen vastuuvapautuksen asiakkaan kotihoidosta, se todetaan myös em. hallinto-oikeuden päätöksessä 21.10.20. Kajaanin keskussairaala ei ole halunnut mitenkään vastata asiakkaan kotona olemisesta. Siitä huolimatta Koukkari ja Tarja Pääkkönen "vääntävät" muka jotakin keskussairaalan vastuuta hengityslaitetta käyttävän kotihoidosta. Olisivat miettineet sitä ennen 15.3.2019.
Hallinto-oikeuden päätöksessä korostuu terveydentila
Tarja Pääkkönen ja Olli-Pekka Koukkarikin olisivat voineet soittaa hallinto-oikeuden tuomarille, ennenkuin itse rupeavat leikkimään oman Kainuun soten tuomioistuimen tuomareita! Olisivat selvittäneet päätöksen edes itselleen toisen lukemana, tarvittaessa se voidaan ta-va-ta heille.
Hallinto-oikeus on katsonut, että avohuollon palvelut ovat riittäviä kun terveystilanne ei edellytä sairaalahoitoa. Lisäksi 21.10.2020 päätös on kumonnut Kainuun sote-kuntayhtymän yksilöasiain jaoston päätöksen 11.9.19 ja taustalla olevan sos.työntekijä Maarit Rautiaisen 9.7.19 kielteisen päätöksen avohuollon palveluihin ja henkilökohtaiseen apuun.
Hallinto-oikeuden päätöksen johtopäätöksiä-kohta lause kerrallaan:
Hallinto-oikeuden 21.10.20 päätöksessä todetaan, että "riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein". Se todetaan em. päätöksen oikeudellisessa arviossa ja johtopäätöksissä.
Miten te Tarja Pääkkönen ja Olli-Pekka Koukkari ymmärrätte sen tai haluatte ymmärtää? On olemassa ns. laitospalveluja ja avohuollon palveluja, kummasta tässä päätöksessä on kyse???
Hallinto-oikeuden päätöksen johtopäätökset-kohdassa todetaan: "Asiassa saadun selvityksen perusteella valittaja sairautensa johdosta välttämättä tarvitsee jatkuvasti ja runsaasti toisen henkilön apua suoriutuakseen tavanomaisista elämän toiminnoista. Valittajaa on siten pidettävä vammaispalvelulaissa tarkoitetulla tavalla vaikeavammaisena suhteessa henkilökohtaiseen apuun."
Miten te Tarja Pääkkönen ja Olli-Pekka Koukkari ymmärrätte tämän: "On siten pidettävä vaikeavammaisena suhteessa henkilökohtaiseen apuun"?
Hallinto-oikeuden johtopäätöskohta jatkuu: "Asiassa on kysymys siitä, voidaanko valittajan tarvitsema riittävä huolenpito turvata avohuollon toimenpitein vai edellyttääkö hänen palvelutarpeisiinsa vastaaminen pääasiassa sairaanhoidon osaamista tai muuta erityisosaamista jatkuvasti tai pitkäaikaisesti, jolloin kunnalla ei olisi erityistä velvollisuutta henkilökohtaisen avun järjestämiseen."
Miten te Tarja Pääkkönen ja Olli-Pekka Koukkari ymmärrätte tämän? Onko liian vaikeaa?
Seuraavassa kappaleessa hallinto-oikeus vastaa ja korostaa: "Hengityshalvauspotilaalla voi olla tarve vammaispalvelulain 8 pykälän 2 momentissa tarkoitetulle henkilökohtaiselle avulle muutoinkin kuin välittömästi hoivaan ja hoitoon liittyvien seikkojen vuoksi."
Eikö Tarja Pääkkönen ja Olli-Pekka Koukkari tätä ymmärrä tai ei halua ymmärtää? Mitä "...muutoinkin kuin..." tarkoittaa? Se tarkoittaa, että "välittömästi hoivaan ja hoitoon liittyvien seikkojen" lisäksi myös muuhun henkilökohtaiseen apuun.
Myös toistuvia, neuvottujq hoidollisia tehtäviä voidaan neuvoa henkilökohtaisille avustajille (mm. JHL todennut).
Vammaispalvelulain 8 pykälän 2 momentissa, jota hallinto-oikeus korostaa päätöksessään 21.10.20, todetaan että "kunnan on järjestettävä vaikeavammaiselle henkilölle muun muassa henkilökohtaista apua, jos henkilö vammansa tai sairautensa johdosta välttämättä tarvitsee palvelua suoriutuakseen tavanomaisista elämän toiminnoista.”
Tätä Tarja Pääkkönen ja Olli-Pekka Koukkari eivät taida taaskaan tajuta, mitä Jaakon kohdalla tarkoittaa "suoriutuminen tavanomaisista elämän toiminnoista"?Lain 8 c pykälän 1 momentissa todetaan, että "henkilökohtaisella avulla tarkoitetaan vaikeavammaisen henkilön välttämätöntä avustamista kotona ja kodin ulkopuolella".
Eikö Tarja Pääkkönen ja Olli-Pekka Koukkari ymmärrä tätäkään, mitä on 'välttämätön avustaminen' Jaakon päiväohjelmassa ja elämässä?
Lisäksi Tarja Pääkkönen on tietoisesti jättänyt päätöksissään 14.12.20 ja 12.4.21 pois "päivittäisissä toimissa avustamisen". Vaikka sitä korostaa hallinto-oikeuskin päätöksessään osana vaikeavammaisen henkilökohtaista apua ja myös vammaispalvelulaissa. Kierouden täytyy olla jo elämäntapa tällaisilla virkatyössään.
Oikeudellisessa arviossa ja johtopäätöksissä hallinto-oikeus toteaa lopuksi vielä korostaen: "Ottaen huomioon asiassa saatu selvitys valittajan terveydentilasta, toimintakyvystä ja avuntarpeesta hallinto-oikeus katsoo, että valittajan tarvitsema riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein."
Miten te Tarja Pääkkönen ja Olli-Pekka Koukkari ymmärrätte hallinto-oikeuden korostaman "riittävän huolenpidon...", kun otetaan vielä huomioon hallinto-oikeuden korostama Jaakon terveystila, toimintakyky ja avuntarve?
'Huolenpito' jo sanana kattaa asiakkaan kohdalla kaiken auttamisen päivittäin 24/7, kun tarve on ympärivuorokautinen. On kysymys huolenpidosta, ei pelkästään lääketieteellisestä hoidosta.
Hallinto-oikeuden tuomari ihmetteli Tarja Pääkkösen päätöstä
Hallinto-oikeuden tuomari Tanja Valkonen ihmetteli puhelimessa myös sos.työntekijä Tarja Pääkkösen viranomaispäätöstä joulukuussa 14.12.2020 ja yksilöasiain jaoston päätöstä 17.3.2021, kun kysyi heti että mikä on asiakkaan nykyinen terveystilanne.
Kerroin, että terveystilanne on entinen. On kotonaan, liikkuu ulkonakin sähköpyörätuolilla, lääkärissä on käynyt ja käy tarvittaessa kuten muutkin ihmiset, sekä liikutaan myös omalla inva-autolla.
Hallinto-oikeus kumosi 21.10.2020 viranhaltija Maarit Rautiaisen 9.7.19 ja yksilöasiain jaoston 11.9.19 päätöksen valittajan vaatimuksesta. Nyt nämä Kainuun soten "tuomioistuimessa" tuomareita leikkivät viranhaltijat ja poliittiset luottamushenkilöt yksilöasiain jaostossa eivät noudata Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöstä. Tämä on mielivaltaa mitä Kainuun sote käyttää ihmisiä kohtaan.
Ja Olli-Pekka Koukkarin lausunnossaan leimaava 'maallikko' on turvannut asiakkaan kotihoidon jo yli 2 vuotta (korjaus: siis kohta 5 vuotta) yksin, valitusprosessien takia. Eiköhän tämä todista jo Koukkarillekin, että ns. maallikko voi turvata vaikeasti vammaisen kotihoidon, kun muissa Kainuun kotihoitoringeissä on noin 5 työntekijää jaksottaisessa vuorotyössä.
Eikä nämä maallikot ole yrittäneet vahingoittaa Jaakon terveyttä kotona, niin kuin eräät ns. laillistetut hoitajat.
Ehkä tässä onkin Kainuun soten ns. terveys- ja sosiaaliviranomaisten tavoite koko asiassa, vahingoittaa Jaakon terveyttä. Ja tämä on Kainuun sotelle varmaan sitä päätöksenteon asiakaslähtöisyyttä, kun se on todellisuudessa mielivaltaa.
Mikään launsäädäntö ei myöskään velvoita sairaalahoitoon että saisi riittävät avohuollon palvelut kotiinsa.
Ja kuten Kalle Könkkölä jo aikoinaan sanoi, että mikään lainsäädäntö ei myöskään estä, etteikö hengityslaitepotilaan auttamista kotona voisi turvata avohuollon vammaispalvelun henkilökohtaisilla avustajilla. Näin myös hallinto-oikeus on todennut 21.10.20. Tämä erityisesti tiedoksi Kainuun soten ent. terv.johtaja Olli-Pekka Koukkarille 1.3.2021 antamansa lausunnon takia, jolla hän yrittää painostaa asiakasta sairaalahoitoon palvelujen saamiseksi joskus kotiinsa.
Ja samalla hän ei halua noudattaa Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden 21.10.20 antamaa päätöstä. Tämä Kainuun soten toiminta osoittaa, että vammautuneella ei ole edes ihmisarvoa ja häntä kohtaan käytetään Kainuun sote-kuntayhtymässä mielivaltaa.
Päätöksessä kyse riittävän huolenpidon turvaamisesta!
Lisäksi Tarja Pääkkönen nostaa päätöksessään esille vielä muka "hakijan turvallisuudesta vastaamisen", että se ei kuulu avustajan tehtäviin. Tarja Pääkkösellekin tiedoksi, että asiakas ei ole hakenut turvallisuuspalveluja, vain henkilökohtaisia avustajia mm. turvaamaan asiakkaan huolenpito ja päivittäisissä toiminnoissa auttaminen, hallinto-oikeuden päätöksen mukaan.
Ja asiakkaan huolenpito on turvattu kotona työntekijöitä neuvomalla ja opastamalla jo 2015 lähtien, myös 2015-2017 henkilökohtaista apua koskevien päätösten kohdalla. Sen Tarja Pääkkönenkin muistaa tai voi lukea ko. ajan päätöksensä uudestaan. Ja myös 5.12.2017 kotiutumisen jälkeen kaikki asiakkaan kotonaan työskennelleet työntekijät on neuvottu ja opastettu tehtäviin hänen kotonaan, myös sairaanhoitaja-taustalla töihin tulleet.
Eikö Pääkkönen tahdo ymmärtää, kun hallinto-oikeuden päätöksessä todetaan että "valittajan tarvitsema riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein". Tarve on 24/7 eli jaksottaisessa vuorotyössä 4-5 työntekijää kuten muillakin hengityslaitetta käyttävillä. Silloin se olisi riittävää turvattua huolenpitoa.
Hallinto-oikeuden päätöksessä kysymys on tämän riittävän huolenpidon turvaamisesta. Onko huolenpito-sanan merkitys liian vaikea ymmärtää näille ns. sosiaalityöntekijöille ja lääkärille?
Omaishoitajaksi ei voi pakottaa ketään
Omaishoitajaliitto korostaa, että omaishoitajaksi ryhtyminen on omasta tahdosta kiinni, ketään ei voi pakottaa omaishoitajaksi. Ja tässä tapauksessa edes hakemusta ei ole tehty Kainuun sotelle.
- Sama todettu myös KHO:n päätöksissä: omaishoitajuus edellyttää suostumusta ja kysymys on sopimuksesta.
Kainuun sotessa Tarja Pääkkönen, Tiina Kiiltomäki ja Anna-Liisa Kainulainen eivät taida edes ymmärtää tätä, tai ei haluta ymmärtää kun haluavat kiusata asiakasta.
Lisäksi heidän kieroa toimintaa todistaa seuraava: Johtava sos.työntekijä Tiina Kiiltomäkikin toteaa 17.3.21 esityksessään että "kotikäynnillä ei käyty keskustelua siitä, onko Jyrki Kyllönen valmis omaishoitajuuteen myös siinä tapauksessa, että päätös henkilökohtaisesta avusta ei olisi haetun mukainen". Tämän saman asian on todennut myös sos.työntekijä Tarja Pääkkönen 8.2.2021 antamassaan selvityksessä yksilöasiain jaostolle.
- Sittten nämä tekee päötöksen, että Jaakolle riittää henkilökohtaista apua 30 tuntia kuukaudessa. Näiden täytyy olla jo ”tautisia” tapauksia.
Näin Kainuun soten sosiaalitoimeen viranhaltijat toimivat umpikierosti vaikeasti vammautuneiden kohdalla kotikäynnin yhteydessä? Ei ihme, että vammaispalvelut eivät toimi muutenkaan Kainuussa (Sotkamo-lehti 20.4.2021).
Lainsäädännön mukaan viranomaisilla on velvollisuus neuvoa ja puntaroida myös asiakkaan etua ja olosuhteita kokonaisuudessaan palvelutarvetta arvioitaessa. Kysymys on erittäin vaikeasti vammautuneesta ihmisestä, joka tarvitsee huolenpitoa 24/7.
Lainsäädäntö korostaa myös vammaispalvelujen kohdalla erityisesti asiakaslähtöisyyttä:
"Asiakaslähtöinen ajattelutapa on sitä, että ensisijalla on asiakkaan ja hänen perheensä tukeminen ja palveluiden tarve. Tärkeää on vahvistaa asiakkaan omia voimavaroja ja tavoitteena on yhdessä tekeminen asiakkaan kanssa. Asiakaslähtöinen palvelu lisää myös asiakkaan ja palveluntuottajan välistä avoimuutta ja luottamusta. Se, että asiakas otetaan kumppaniksi, voi vahvistaa tämän elämän hallintaa ja voimaantumista" (Keronen, M. Tesso. 31.1.2013. Asiakaslähtöisyys - olennainen tekijä sosiaalihuollossa)
Mitä tämä Tarja Pääkkösen ja Tiina Kiiltomäen toiminta on ollut? Se on ollut kaukana asiakaslähtöisyydestä myös kotikäynnillä, saati päätöksissä. Ja ei se ole ollut mitään muuta myöskään vastuualuepäällikkö Anna-Liisa Kainulaisella eikä Olli-Pekka Koukkarilta. Ei heidän tavoite ole edes ajatella asiakkaan etua kotonaan.
Kainuun soten vammaispalveluille ja Tarja Pääkkösellekin on ilmoitettu vuoden 2021 alussa myös olosuhteiden muuttumisesta, mm. yritystoiminnan käynnistymisestä. Myös palvelutarve on muuttunut tuolloin 24/7 eli 168 tuntiin viikossa. Tarja Pääkkönen ei sanallakaan edes mainitse ilmoitettuja muutoksia, esim. päätöksessään 12.4.2021. Näin he toimivat!
Jyrki Kyllönen