Päivitetty 2.12.2023

 Kainuun sote kiusaa, painostaa ja on uhkaillut pakkotoimilla ALS:ia sairastavaa, joka haluaa olla kotonaan

Kainuun Sanomien viikonloppuliitteessä Kainarissa (30.1.21) oikein kehutaan lääkäri Olli-Pekka Koukkarin valintaa vuoden kainuulaiseksi sillä perusteella, että "suorapuheisuus kannatti".

Mutta kun Kainuun soten tavallinen työntekijä vaatii asiakirjaväärennöstä muistiosta korjattavaksi, niin esimiehenä toiminut Lahja Leinonen käynnistää heti keskustelun ja kupletin esimiestensä kanssa työntekijän työsuhteen katkaisemiseksi.

Lisäksi sairauden takia vammautunutta henkilöä kiusataan. Kainuun sote ei turvaa tukitoimia kotiin, yritetään painostaa kotoaan laitoshoitoon, uhkaillaan asiakasta jopa pakkokeinoilla, kuten lääkäri Kristiina Kananen jo 2018.

Tämän tositarinan päähenkilöinä ovat mm. Kainuun soten johtaja Maire Ahopelto, kuollut lääkärit Kristiina Kananen ja lääkäri Kirsi Juvila, entinen hallintoylilääkäri Esa Ahonen, ylihoitaja Riitta M. Leinonen, hoitaja Lahja Leinonen sekä ent. hallintojohtaja Anu Huttunen ja hankintalakimies Juho Jukkola.

Lisäksi myös ent. vammaispalvelujen vastuualuepäällikkö Anna-Liisa Kainulainen, vs. johtava sos.työntekijä Tiina Kiiltomäki, sosiaalityöntekijät Tarja Pääkkönen ja Maarit Rautiainen sekä aikaisemmin vs. vastuualuepäällikkö Eija Suorsa (2019) ovat "kunnostautuneet" asiakkaan kiusaamisessa ja painostamisessa.

He eivät kunnioita vammaisen oikeuksia vammaispalvelulain mukaisiin tukitoimiin, eivätkä nyt edes Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden 21.10.2020 antamaa päätöstä.

Myös Kainuun soten hallituksen jäsenet 2021:  Esa Kemppainen, Anne Määttä, Pekka Heikkinen, Paavo Oikarinen (pj.), Annikki Hakkarainen, Eila Jokelainen-Keränen, Raili Myllylä, Veijo Mikkonen, Marja-Liisa Holappa, Hannu Suutari, Minna Karjalainen ja Pertti Varimo "loistavat" asiassa, saistuneen ihmisen kiusaamisessa. Yksilöasiain jaostoon kuuluvat tästä em. kiusaajien porukasta Pekka Heikkinen (pj.), Marja-Liisa Holappa, Eila Jokelainen-Keränen, Minna Karjalainen ja Pertti Varimo.
 

Heidän tekemän päätöksen myös Pohjois-Suomen hallinto-oikeus kumosi 21.10.2020, silti asiakkaan kiusaaminen ja painostaminen jatkuu. Kotona olevalle hengityslaitetta käyttävälle ei turvata hänelle kuuluvia avohuollon palveluja, kuten HAO toteaa.
 

Lisäksi päärooleissa tässä ovat mm. Oulun poliisista (Kajaani) Seppo Leinonen, jonka vastuulla ”vanheni” lääkäri Kirsi Juvilaa koskeva rikostutkimus potilastietojen salakatselusta, muka mm. vedoten poliisin tietotekniikkajärjestelmän pitkäaikaisiin ongelmiin.

Ongelmat ovat olleet siis tiedossa muka pitkään, mutta niitä ei jostakin syystä korjattu? Onko jätetty ns. porsaanreikä joitakin ”herroja” varten? Myös eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen on perustellut asiaa "mahdollisilla järjestelmän toimivuuteen liittyvillä epävarmuustekijöillä" (19.1.2021). Tämä asiakokonaisuus käsitellään lähiaikoina perusteellisesti erikseen.

ALS:ia sairastavan vammautuneen kanteluasiassa ja Kainuun soten asiakkaan kohtelussa ja hänen oikeuksiensa kunnioittamisessa ja yhdenvertaisessa kohtelussa on puolestaan "kunnostautunut" eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin. 

Hänen mukaansa sairauden takia vammautuneen kohtelussa keskussairaalan toimesta ei ole mitään moitittavaa. Hänen mukaansa näin saa siis kohdella mm. ALS-sairauden takia vammautuneita ihmisiä Suomessa. Kotieläimiäkin pitää kohdella paremmin, ei saa jättää kotiinsa ns. heitteille, kun laki velvoittaa. Sakslinin mukaan vammaisia siis saa jättää heittelle ja kohdella vastoin Lakia potilaan asemasta ja oikeuksista: vastoin oikeutta vaihtoehtoisiin hoitoratkaisuihin, ja vastoin oikeutta että terveydenhuollon on yhdessä asiakkaan kanssa päätettävä yhteisymmärryksessä vaihtoehtoisista hoitoratkaisuista, jos potilas kieltäytyy tarjotusta hoidosta ja ei suostu laitoshoitoon ja haluaa olla kotonaan kun ei ole terveydentilaan liittyvää syytä sairaalahoitoon.
 
- Kysyn nyt jo suoraan Maija Sakslinilta näin 4 vuoden jälkeen, että onko hänelläkin tässä taustalla miesviha Jaakkoa kohtaan, se on rasismin yksi muoto?
 

Myös AVI:n Pohjois-Suomen aluehallintoviraston johtaja Maria Siurua ja hänen alaisensa Pasi Hirvikoski myös "loistavat" Kainuun soten toimintaa puolustaessa. Hirvikoski mm. kertoo ns. muunneltua totuutta eli valehdellut lausunnossaan eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Lisäksi aluehallintoviraston lakimies Aliisa Ylipartanen vielä kiemurtelee kirjeessään 15.1.2021 Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksen noudattamatta jättämisestä ja asiakkaan henkilökohtaisen avun järjestämisestä, että he eivät käsittele asiaa. Vaikka hallinto-oikeus osoitti 21.10.2020 päätöksen erikseen tiedoksi Pohjois-Suomen AVI:lle? Että näin tämä ”lakimies”?

Hänen mukaansa lisäksi asiaan liittyvät kysymykset on esitetty varsinaisesti vastattavaksi Kainuun sote-kuntayhtymän sosiaalityöntekijä Tarja Pääkköselle ja vastuualuepäällikkö Anna-Liisa Kainulaiselle.

”Lakimies” kiumurtelee AVI:n valvonta- ja ohjaamisvastuuta, kun ko. viranhaltijat käyttävät mielivaltaansa vammautunutta ihmistä kohtaan ja eivät noudata hallinto-oikeuden päätöstä.
 

Asiakokonaisuus on myös mm. Sosiaali- ja terveysministeriön tiedossa.

Tiivistelmä reilusta kolmesta vuodesta

ALS:ia eli liikehermorappeutumaa sairastava ystäväni kotiutui 5.12.2017. Samalla Kainuun soten kotihoitajien rinki aloitti toimintansa Jaakon kotona. Soten johtaja Maire Ahopelto lupasi, että sote järjestää työntekijät kotiin, eivät suostuneet erillissopimukseen tai ostopalvelusopimukseen.
 

Kristiina Kananen on kirjannut 26.11.2017 potilastietoihin: "Omainen on kysynyt, voidaanko hoitorinki antaa potilaan itsensä hoidettavaksi erillisellä sopimuksella. Keskustelin tästä kuntayhtymän johtajan kanssa ja hänen linjauksensa mukaan erillistä sopimusta ei tehdä eikä myöskään lähdetä ostopalveluun vaan mennään omilla työntekijöillä."

-Tätä lupausta Maire Ahopelto ei pitänyt.

Kristiina Kananen ja neurologi Milla Kinnunen ovat kirjanneet potilastietoihin asiakkaan kotiutuessa 5.12.2017, että "omaiset sekä potilas ovat valmiita ottamaan kotiutumiseen liittyvän vastuun".

Tämä sovittiin lähinnä siksi, että työntekijöitä ei ollut aluksi suunniteltua määrää. Mutta silti hoitorinki aloitti kotona kun potilas halusi kotiinsa, ja sitä ei evätty. Kristiina Kananen totesi myös sähköpostiviestissä, että ”siihen teillä on oikeus”.

Samalla se tarkoittaa, että potilaalla ja tässä tapauksessa myös omaisella/ läheisellä on tietysti aina myös vastuuta kotona ollessa. Näin on kaikkien ihmisten kohdalla kun he ovat kotonaan tai jopa sairaalassa, jos siellä asioista potilaalta kysytään.
 

Nyt kuitenkin 15.3.2019 hoitoringin yksipuolisen lopettamisen jälkeen Maire Ahopelto kirjoittaa kirjeessään 20.12.2019, että "he ovat omalla vastuullaan kotona", kun katkaisivat itse kotihoitoringin keskussairaalan päätöksellä, ilman mitään neuvotteluja, ilman mitään ’yhteisymmärrystä’ potilaan kanssa.

Omalla vastuulla asiakas oli kotonaan jo 5.12.2017 lähtien ja silti hoitorinki perustettiin kun potilas haluaa olla kotonaan.
 

Kotiutumisesta lähtien 5.12.2017 toiminta jatkui sovitun suunnitelman mukaan siihen asti kunnes perustettiin ns. hengityshalvausyksikkö ja sen esimieheksi tuli Lahja Leinonen helmi-maaliskuussa 2018, ylihoitaja Riitta M. Leinosen lisäksi.
 

- Nyt on paljastunut Lahja Leinosen såhköpostiviesteistä, että hän halusi heti ensitöikseen sotkea Jaakon kotihoitotiimin. Lisäksi silmiinpistävää oli jo hänen ensikäynti Jaakon kotona, hän ei edes tervehtinyt Jaakkoa.

Asiakkaan kotona pidettiin lisäksi  hoitotyöpalaveri huhtikuussa 9.4.2018, jossa sovittiin keskeisistä asioista. Esimerkiksi siitä, että tavoitteena on 5,5 työntekijää jaksottaisessa vuorotyössä koska avun tarve on 24/7 eli ympäri vuorokauden.
 

Samalla sovittiin mm. siitä, että työntekijät pesevät kätensä töihin tullessa ja töistä lähtiessä. Tätä Lahja Leinonen ei kirjannut muistioonsa ja yritti hyväksyttää sen virheellisenä. Sen korjaamista/ kirjaamista muistioon piti asiakkaan läheisenä vaatia sähköpostilla kolme kertaa, ennenkuin Lahja Leinonen lisäsi sen muistioon. Yritti hyväksyttää asiakirjaväärennöksen, jolle myös Riitta M. Leinonen ja lääkäri Kristiina Kananen olivat antaneet aikaisemmin hyväksynnän.

Korjausta vaadittiin muistioon, koska osa ns. laillistetuista hoitajista eivät pesseet käsiään töihin tullessa, osa ei edes pönttökäyntiensä yhteydessä vessassa.

Korjatusta muistiosta huolimatta osa hoitajista yritti kiertää edelleen käsien pesua töihin tullessa, siitä piti useasti huomauttaa kotona. Todennäköisesti esimies Lahja Leinonen ei jostakin syystä ollut kertonut sivitusta käsienpesusta näille ns. laillistetuille hoitajille omissa tavoitteissaan luoda eripuraa (?)

Muistion korjaamisvaatimukset ja asiakirjaväärennösyritys johtivat siihen, että Lahja Leinonen yritti taas välittömästi katkaista työsuhteen. Hän viestitti toiveestaan ja asiasta mm. esimiehilleen (esim. sähköposti Hannu Westeriselle). Lisäksi hän totesi myös yhdelle työntekijälle keväällä 2018, että hoitotiimi vetelee viimeisiään.
 

Lahja Leinonen ei kuitenkaan onnistunut tavoitteessaan, mutta siitä alkoivat varmasti hänen muut keinot vuoden 2018-19 aikana hoitoringin lopettamiseksi: asiakkaan läheisen viikon vuosilomaa siirrettiin 11 kertaa vuoden 2018 aikana, muiden ei kertaakaan; ylitöitä teetettiin yli 1200 tuntia vuodessa, muilla hyvin vähän; asiakkaan läheisen työvuoromuutoksista hän sopi myös muiden työntekijöiden kautta; ja mm. yritti saada lääketentiin ja juoksemaan asioillaan työntekijän virallisena vapaapäivänä helmikuussa 2019, kaikkien laittomien ylitöiden lisäksi. Simputusta kesti siihen asti kunnes pääsi tavoitteeseensa 15.3.2019.

Kesällä 2018 lääkäri Kristiina Kananen yritti painostaa asiakasta laitoshoitoon, uhkaili jopa pakkokeinojen käyttämisellä ALS:ia sairastavaa kohtaan sähköposteissaan: kirjaamalla mm. "...ettei tarvitsisi käyttää pakkokeinoja". Hän mainitsi tuolloin jopa hengityskoneiden ja laitteiden poisviennistä, kun ne ovat Kainuun soten.

Tässä yhteydessä asiakkaan puolesta oltiin yhteydessä mm. Hengityslaitepotilaiden liittoon ja Kynnys ry:n juristeihin. Heiltä saatiin tietoa ja tukea mm. vammaisen oikeuksista ja pitivät mm. pakkokeinoilla uhkailua erittäin vakavana asiana. Mutta eipä siihen ole reagoinut mitenkään Maija Sakslin tai Pohjois-Suomen avi:n Maria Siurua? He varmaan uhkailevat itsekin ihmisiä?
 
 

Vuoden 2018 aikana em. esimiehen Lahja Leinosen toiminnasta ja epäkohdista piti olla yhteydessä jatkuvasti Kainuun soten johtoon, mutta kukaan heistä ei reagoinut mitenkään. Ei myöskään johtaja Maire Ahopelto sähköpostiin 2018, vastausta ei ole tullut vielä tähän päivään mennessään.

Jälkikäteen on selvinnyt, että hän on käynyt keskusteluja ja viestittelyä vain Kristiina Kanasen ja em. esimiesten kanssa, Lahja Leinosen ja Riitta M. Leinosen. Soten työntekijälle hän ei vastannut mitään.

Heidän leimaavat viestit on toimitettu keskussairaalan toimesta eduskunnan oikeusasiamiehelle ja AVI:n Pohjois-Suomen Pasi Hirvikoskelle, mutta Maija Sakslin ei toimittanut niitä asiakkaalle kommentointia varten ennen päätöstään 5/2020. Ne kaikki käsitellään erikseen myöhemmin perusteellisemmassa julkaisussa.
 

Vuonna 2019 helmikuussa olin asiakkaan läheisenä yhteydessä hallintoylilääkäri Esa Ahoseen. Kaksi aihetta: teetetty ylitöitä hyvin paljon ja se että potilastietojeni lokitietojen tarkistaminen oli paljastanut että neurologi Kirsi Juvila oli salakatsellut potilastietoni lokakuussa 2017, jolloin valmisteltiin asiakkaan kotihoitotiimiä ja läheisenä siihen osallistumistani.

Lokitietojen perusteella Juvila oli käynyt ensin läpi minun potilastiedot ja seuraavalla minuutilla mennyt osastolla olevan asiakkaan potilastietoihin. Hän oli avannut enemmän minun potilastietosivuja kuin osastolla olevan ko. potilaan. Oliko Juvila edes yksin asialla, vai johdettiinko läheisen potilastietojen salakatselu Kainuun soten johdosta? Emme olleet Juvilan kanssa koskaan tavanneet, eikä hän ole osallistunut ns. minun hoitoon missään potilas-lääkäri -yhteydessä.

Hallintoylilääkäri Esa Ahonen ei ole vastannut mitään tähän päivään mennessä hänelle kirjaamon kautta esitettyihin kysymyksiin Kirsi Juvilan potilastietojen salakatselusta? Oliko tarkoitus vain pelata aikaa, että asia vanhenisi tälläkin tavalla toimimalla?

Lisäksi Kainuun Soten kuntayhtymän johtaja Maire Ahopelto jatkaa kirjeessään 20.12.2019 Kirsi Juvilan ja soten tietosuojavastaava Hilkka Karivuon selitystä ja Juvilan puolustamista. Ahopelto väittää, että Juvila olisi konsultoinnut jotakin toista lääkäriä tai vahingossa katsonut potilastietoni kun on tarkoitus ollut katsoa jonkun toisen samannimisen henkilön tietoja (?)

Kuitenkin osastolla olleen Jaakon potilastietojen lokitiedot 10.10.2017 todistavat, että Kirsi Juvila on mennyt heti seuraavalla minuutilla läheisen potilastietojen salakatselun jälkeen osastolla olleen Jaakon potilastietoihin. Ei Juvila ole etsinyt toista saman nimistä henkilöä, eikä hän ole myöskään konsultoinnut ketään toista lääkäriä, kun mitään lääkäri-kontaktiakaan ei ole ollut pitkään aikaan.

Eikä sitä Kainuun soten tietosuojavastaava Hilkka Karivuo pitänyt edes mahdollisena ensimmäisessä lausunnossaan, sitten näköjään "takki" kääntyi tai se käännettiin soten johdon painostuksesta? Hilkka Karivuo toteaa kirjeessään 29.4.2019 konsultoinnista: "Tätä emme ole pystyneet todentamaan."

 - Mitä Maire Ahopelto yrittää siis vielä valehtelemaan kirjeessään 20.12.2019?

Maaliskuussa 6.3.2019 hallintoylilääkäri Esa Ahonen kävi asiakkaan kotona. Hän toteaa lausunnossaan, että asiakas haluaa olla kotonaan. Lisäksi hän kiinnittää lausunnossaan erityistä huomiota teetettyihin laittomiin ylitöihin ja ylityörajoihin. Hän toteaa lausunnossaan: "Läheisen ylityöt listalla 3/19 50% ylityötä 67 tuntia, 100% ylityötä 129 tuntia. Huomioitava työaikalain ylityörajat vuodessa 250 tuntia + mahd. sopia 80 tuntia = 330 tuntia/vuosi, 138 tuntia 4 kuukauden aikana (näitä tuntirajoja ei saa ylittää edes sopimalla)."

Esimiehet Lahja Leinonen ja Riitta M. Leinonen teetättivät läheisellä vuoden 2018 aikana ylitöitä kaikkiaan yli 1200 tuntia, muilla hyvin vähän. Sitten nämä Leinoset lausunnoissaan vääntävät, että läheinen on itse halunnut tehdä, vaikka jatkuvasti olin viestittänyt että ylitöitä pitäisi vaatia myös muilta. Laitoin asiasta viestin myös mm. johtaja Maire Ahopellolle. Mutta Ahopeltohan ei ole vastannut kertaakaan tästä asiasta soten työntekijänä ollessani.

Maaliskuun 15. päivä 2019 lääkäri Kristiina Kananen soitti ja totesi tylysti vain, että asiakkaalle on varattu sairaalan osastopaikka, onko tulossa? Oli itsestään selvä, että asiakas ei ollut lähdössä kotoaan osastolle, Jaakko oli todennut sen itse myös Esa Ahoselle 6.3.2019.

Myös ylihoitaja Riitta M. Leinonen soitti ja luuli jo, että asiakas olisi tulossa osastolle(?) Näin ei ollut, lisäksi hän kiinnitti puhelussaan huomiota minulla teetettyihin ylitöihin (siis Esa Ahosen em. lausunnon perusteella).
 

Näiden keskustelujen jälkeen he vetivät työntekijöitä pois asiakkaan kotoa kesken hyväksyttyjen työvuorolistojen ja katkaisivat välittömästi työsuhteita 17.3.2019. Yrittivät näin vielä myös painostaa asiakasta kotoaan osastohoitoon. Siinä he eivät kuitenkaan onnistuneet, Jaakko halusi olla kotonaan.

Maaliskuussa 2019 haettiin omalla ilmoituksella työntekijöitä asiakkaan kotiin. Heti saatiin neljä kiinnostunutta, joista kahta pätevintä pyydettiin ottamaan yhteyttä soten rekryyn ja ns. hengityshalvausyksikön esimiehiin. He eivät palkanneet päteviä työntekijöitä asiakkaan luokse kotiin. Kevään 2019 aikana he yrittivät palkata toisen omalla ilmoituksella löydetyn työntekijän Kainuun muihin kotihoitorinkeihin. Työntekijä kuitenkin kieltäytyi niistä, koska hän olisi halunnut tulla ko. asiakkaan luokse Sotkamoon töihin. Näin umpikeroa on soten johto ja esimiehet painostaessaan ja kohdellessaan asiakasta. Myöhemmin Jaakko joutui itse palkkaamaan mm. ko. työntekijän ja hoitamaan kaikki työnantajavelvoitteet.
 

Läheisen työsuhteen päättämisen jälkeen Lahja Leinonen kieltäytyi ensin jopa kirjoittamasta työtodistusta. Sitten ensimmäiseen työtodistukseen 30.4.2019 Lahja Leinonen ja Riitta M. Leinonen ovat kirjoittaneet työsuhteen katkaisemisen perusteeksi: "erimielisyys hoidon järjestämisestä hoitavan tahon ja läheisen välillä".

Tämä työtodistus oli sisällöltään ja muodoltaan täysin laiton ja virheellinen. Ilmoitin asiasta Pohjois-Suomen aluehallintoviraston työsuojelutarkastajalle ja he vaativat välittömästi korjaamaan työtodistuksen, tarvittaessa olivat määräämässä uhkasakon.

Nämä esimiehet eivät siis kyenneet edes kirjoittamaan laillista työtodistusta. Tällaista "osaamista" esimiehillä Kajaanin keskussairaalassa. Toisessa 9.5.2019 päivätyssä työtodistuksessa lukee työsuhteen päättymisen syynä "potilaan hoitoon tehtiin muutoksia".

- Tämä myös osoittaa, että he yrittivät käyttää pakkokeinoja Jaakkoa vastaan.
 

Nämä molemmat työtodistuksiin merkityt työsuhteen päättämisen perusteet osoittavat, kuinka Kajaanin keskussairaala ei kunnioita potilaan/ asiakkaan oikeuksia, ei haluaisi kunnioittaa asiakkaan itsemääräämisoikeutta eikä haluaisi ottaa huomioon hänen mielipiteitään.

Tästä kertoo sekin, että jo vuodesta 2015 lähtien, lähes kaikilla kontrolli- ja osastokäynneillä asiakasta on yritetty painostaa tekemään hoidon rajauksia, että tulisi Kainuun sotelle halvemmaksi ja kuolisi mahdollisimman nopeasti pois. Tähän ovat syyllistyneet erityisesti asiakkaan hoitoon osallistuneet neurologit.

Lisäksi vielä kesällä 2017 yritettiin painostuksen lisäksi väittää, että hengityslaitepotilas ei voisi olla kotona. Asiamiehenä olen ollut keskusteluissa mukana, samoin myös asiakkaan sisko kesällä 2017.
 

Myös Ylen Elossa-sarja antoi tältä osin väärää tietoa nimenomaan Oulun palleatiivisen hoidon yksiköstä. Nämä ALS:ia sairastavat hengityskonetta käyttävät asiakkaat voivat elää ja olla myös kotonaan, liikkua yms.
 

Kainuun soten säästötavoitteeseen liittyy myös johtaja Maire Ahopellon radiohaastattelu (kevättalvi 2019, YLE Radio Kainuu), jossa hän toteaa vuoden 2018 Kainuun Soten yli 22 miljoonan euron alijäämän takia, että palveluja "tullaan hoitamaan toisella tavalla".

Tämä on tarkoittanut nyt mm. hengityslaitepotilaiden eriarvoista kohtelua. He tasan tarkkaan tietävät että mm. asiakas haluaa olla kotonaan, ja säästöjä toki saadaan vetämällä pois kotiin tulevia palveluja ja painostamalla ihmisiä tekemään hoidonrajauksia.

Keskussairaalan vastuuhenkilöt eivät halunneet turvata asiakkaan kotona olemista. He eivät myöskään neuvo palvelujen hakemisen osalta, vaikka asiakaspalvelulainsäädäntö heitä siihen velvoittaisi.

Heidän selvä tavoite on ollut keväästä 2018 lähtien vaikeuttaa asiakkaan kotihoitoa, kun sairaalaan perustettiin hengityshalvausyksikkö Heha.Työsuhteiden irtisanomisperusteiden osalta todettakoon, että AVI:n Pohjois-Suomen työsuojelutarkastaja kehoitti riitauttamaan irtisanomisen jo perusteiden osalta.

Lisäksi keskussairaala oli tehnyt yli vuoden ajan laittomasti määräaikaisia lähinnä 3 viikon työsopimuksia, jolloin työsuhde katsotaan toistaiseksi voimassa olevaksi. Määräaikaisia työsopimuksia tehtiin myös laittomilla perusteilla, ensin asiakkaan elämiseen, elinaikaa, liittyviä työsopimuksia ja myöhemmin laittomissa työsopimuksissa luki että olisi jokin 'sijainen', eli sijainen jollekin ns. haamuhoitajalle.
 

- Eipä ihme, että työntekijät haki myös muihin töihin. Yksi sanoi suoraan, että pätkätyösopimuksilla hän ei pysty hakemaan edes asuntolainaa.

Keskussairaalan johdon toiminnan takia käynnistettiin välittömästi vammaispalveluihin liittyvän henkilökohtaisenavun hakeminen maaliskuussa 2019. Sos.työntekijä Maarit Rautiainen kävi kotona tekemässä palvelutarvearvion 9.4.2019.

Tässä tilanteessa samaan aikaan huhtikuussa 2019 lääkäri Kristiina Kananen yritti maistraatin kautta saada asiakkaalle edunvalvojan "päättämään asiakkaan hoitopaikasta ja hoidosta". Näin törkeästi keskussairaala yritti päästä tavoitteeseensa. Siinä kuitenkaan onnistumatta, asiakas itse päättää myös em. asioistaan.Toukokuussa 2019 tehtiin kantelu Kainuun soten toiminnasta ja asiakkaan kohtelusta eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Kristiina Kanasen epäonnistuttua tavoitteessaan saada heille epämieluinen asiakas holhouksen alaiseksi, niin sitten vielä hallintoylilääkäri Esa Ahonen ja hankintalakimies Juho Jukkola yrittivät Oulun maistraatin kautta kesäkuussa 2019 saada asiakkaasta lääkärintodistusta, josta ilmenee asiakkaan "kyky vastata omatoimisesti hänen terveydentilaansa edellyttämästä hoidosta ja hoivasta". Tässäkään Kainuun sote ei onnistunut ja kukaan täysjärkinen lääkäri ei edes kirjoita sellaista lääkärinlausuntoa, ehkä vain Kainuun soten omat lääkärit tavoitteeseensa pääsemiseksi?

Vammaispalvelujen henkilökohtaisen avuntarpeen osalta sos.työntekijä Maarit Rautiainen käytti kolme kuukautta päätöksensä tekemiseen. Palvelutarvearvion hän teki 9.4.2019 ja antoi päätöksensä 9.7.2019. Hän oli tuona aikana ollut yhteydessä mm. Kristiina Kanaseen ja kupletin juoni selvisi päätöksestä 9.7.2019. Maarit Rautiaisen päätös oli kielteinen, ei oikeutta henkilökohtaisiin avustajiin.

Tätä ennen kesäkuussa 24.6.2019 päivätyssä kirjeessä Kristiina Kananen esitti sopimusta, jonka mukaan asiakkaalla olisi säilynyt ns. hengityshalvausstatus, mutta asiakas olisi itse vastannut kaikista kotihoidon kustannuksista itse ja että hänelle olisi "turvattu vammaispalvelujen henkilökohtaisen avun palvelutarvearvio". Siis vain arvio(?)

Lisäksi sairaala yritti sopimusesityksessään laittaa mahdollisen osastojakson jälkeen kotiutumisen ehdoksi että se olisi mahdollista vain sairaalan ehdoilla. Sellainen on täysin laitonta ns. oikeusvaltioissa, vastoin perus- ja ihmisoikeuksia. Lisäksi Jaakolla ei ollut tarvetta sairaalahoitoon.

Kananen edellytti, hallintojohtaja Anu Huttusen valmistelemassa sopimusesityksessä, allekirjoitusta ja sopimuksen palauttamista viikon sisällä!?

Sopimuksen hyväksymistä pyydettiin siis juuri ennen Maarit Rautiaisen kielteistä päätöstä henkilökohtaisen avun avustajiin. Näin kierosti he yrittivät toimia.

Asiakas ei tietenkään hyväksynyt em. sopimusesitystä. Siihen tehtiin korjauksia, joihin eivät ole vastanneet tähän päivään mennessä.

Heidän yritys oli vain saada asiakas vastaamaan itse kaikesta kotihoidossaan, vaikka hengityshalvausstatus oikeuttaa maksuttomaan kotihoitoon. Ja hoitoon liittyvät myös työntekijät 24/7.
 

Lisäksi Kananen ei ymmärtänyt edes allekirjoittamaansa: hänen sopimusesityksessä lukee että "hengityshalvausstatus säilyy", mutta sen jälkeen viestissään asiakkaan korjausvaatimuksiin hän kysyy "ettekö te haluakaan eroon hengityshalvausstatuksesta" (?) Kananen oli tuolloin siis jotenkin sekaisin (hänellä oli syöpä ja siihen liittyvä hoito ja lääkitys, silti töissä). Asiakkaan hengityshalvausstatus on niin kauan kun hän tarvitsee hengitykseensä tukitoimia, hengityskonetta.

Tämän Kainuun soten kieron suunnitelman jälkeen asiakas vaati Maarit Rautiaisen tekemän henkilökohtaista avun kielteisen päätöksen muuttamista soten yksilöasiain jaostolta.

Tämä soten "kumileimasin" ei muuttanut päätöstä, joten asiasta piti valittaa Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen syksyllä 2019.

Heinäkuussa 2019 Kainuun sote katkaisi myös erikoissairaanhoidon asiakkaan kotihoidon ylläpitokorvauksen, joka on tarkoitettu niihin kuluihin joita tulee kun asiakas on kotona eikä laitoksessa (mm. laitteiden sähkölaskut, jätehuolto, vuodevaatteet, puhtaus- ja siivouskulut yms.). Tästäkin päätöksestä vaadimme valituskelpoista päätöstä Kainuun soten kirjaamon kautta, eivät ole toimittaneet sellaista asiakkaalle.
- Toimittivat päätöksen vasta lokakuussa 2022, kun oikeusasiamies sitä vaati annettavaksi kesäkuussa 2022.
 

Soten johtaja Maire Ahopelto vastaus tähän asiaan oli törkeä joulukuun 2019. Kirjeessään hän toteaa 20.12.2019, että "perustetta ylläpitokorvauksen maksamiselle ei enää ollut, koska potilaan olisi tullut siirtyä sairaalahoitoon".

- Tämä akka luulee, että pakkokeinoja voidaan käyttää Jaakkoon.
 

- Tämä kertoo hyvin, miten keskussairaala toimii. Painostamalla asiakkaita yksipuolisilla päätöksillään, ei yhteisymmärryksessä asiakkaan kanssa (laki potilaan oikeuksista ja asemasta). Vastaus kertoo myös Kainuun soten asenteesta, asiakkaalla ei saisi olla edes ihmisarvoa ja perusoikeuksia.

-Mikähän "ma-häiriö" on jo kysymyksessä Kainuun soten johtajissa ja toiminnassa? Asiakas ei ole siirtynyt sairaalahoitoon, hän on ollut kotonaan koko ajan 5.12.2017 lähtien. Kaksi poliklinikkakäyntiä vain helmi-maaliskuussa 2020, kun tarve niille on ollut. 

Ja esim. helmikuussa 2021 Jaakko joutui olemaan mukana sairaalassa yön yli läheisen hoidettavana, kun läheinen joutui sairaalaan yöksi. Sairaalasta ei löytynyt tuonakaan aikana edes oikeita katetreja ja ruiskuja asiakkaalle, että se Kajaanin keskussairaalan hoitotasosta ja potilasturvallisuudesta.
 

Syksyllä 2019 Kainuun soten hallintojohtaja Anu Huttunen yritti sitten soten johdon "siunauksella" toisen kerran hakea maistraatilta edunvalvojaa asiakkaalle. Kirjallisten vastausten (julkaistaan myöhemmin) lisäksi maistraatin edustajat kävivät kotona tammikuussa 2020 ja totesivat että asiakas päättää asioistaan ja on tyytyväinen saamaansa hoitoon ja apuun läheisen toimesta.

Maistraatin edustajat (nyk. Digi- ja viestintävirasto) kuitenkin ihmettelivät, että miksi emme saa apu kotona olemiseen. Heille kerrottiin tilanne ja että näin Kainuun sote toimii painostaessaan asiakasta laitoshoitoon, poistamalla työntekijät kotoa ja uhkailemalla jopa pakkokeinoilla.

Keväällä 2020 tuli sitten eduskunnnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslinin päätös. Hän oli perustanut päätöksensä vain AVI:n aluehallintoylilääkäri Pasi Hirvikosken virheelliseen lausuntoon liitteineen. Sakslin ei toimittanut ko. asiakirjoja ja lausuntoja edes kommentoitavaksi asiakkaalle ennen päätöstään. Maija Sakslinin mukaan mitään moitittavaa ei ole, kohdellaan muka kuin muitakin.

Maija Sakslinin mukaan näin siis saa kohdella ja voidaan kohdella sairauden takia vammautuneita Suomessa. Heillä ei tarvitse olla edes ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia, eikä näköjään saisi olla edes itsemääräämisoikeutta eikä oikeutta vammaispalvelulain ja YK:n vammaistenoikeuksien yleisjulistuksen oikeuksiin. Ei oikeuksia saada asianmukaisia ja yhdenvertaisia tukitoimia kotiinsa. Sakslinin mukaan lait eivät siis velvoita mitenkään Kainuun sotea.

AVI:n Pasi Hirvikosken lausunnossa on ns. muunneltua totuutta
 

Pasi Hirvikoski kertoo ns. muunneltua totuutta lausunnossanne (PSAVI/7516/05.07.00/2019) eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Hirvikoski väittää yhteenveto ja johtopäätökset -kohdassa, että "tiedoista ei tule esille tietoa mahdollisesta Kainuun soten hengityshalvauspotilaiden eriarvoisesta kohtelusta".

- Hirvikoskesta ei ole eriarvoista kohtelua, että muilla kotona olevilla hengityslaiteasiakkailla on ns. kotihoitotiimi ja tavoitteena 5,5 työntekijää jaksottaisessa vuorotyössä potilasturvallisuuden turvaamiseksi.

- Hirvikoskesta ei ole eriarvoista kohtelua myöskään se, että ko. asiakkaalta katkaistiin erikoissairaanhoidon potilaan kotihoidon ylläpitokorvaus heinäkuussa 2019, vaikka hän on kotonaan. Muut sen saavat.

Asiakkaan hoitoa hengityshalvauspotilaana hänen kotonaan ei ole toteutettu kuulemalla asiakasta. Lisäksi on painostettu ja uhkailtu myös pakkokeinoilla, jopa laitteiden poisviennillä kotoa (Kristiina Kananen).

Ja miksi ns. laillistettujen hoitajien toimesta alkoi hoitotyöhön liittyvät hoidon laiminlyönnit kesällä 2018? Vaikuttiko siihen jotenkin se, että esimies Lahja Leinonen ei päässyt lopettamaan läheisen työsuhdetta maaliskuussa ja uudestaan toukokuussa kun paljastui hänen tekemä asiakirjaväärennös?
 

Lisäksi hoitotyöpalverissa sovittiin, että asiakkaan päivittäisiä istumaan nostamisia harjoitellaan fysioterapeutin johdolla, sitäkään ei toteutettu. Päinvastoin kotihoitotiimiin ohjattiin työntekijöitä esimiehen ja rekryn kautta, joilta oli mm. kaikki nostaminen kielletty. Lisäksi hoitotiimissä pidettiin hoitajaa, jolta oli yötyö kielletty, vaarantaen näin jopa asiakkaan turvallinen hoito yöllä.

Tästä huolimatta Hirvikoski kyllä osaa todeta, että "hoidon järjestäminen ja hoito hengityshalvauspotilaana on ollut asianmukaista ja se on toteutettu yhteisymmärryksessä potilaan kanssa".

- Tämä on erittäin törkeä vale Pasi Hirvikoskelta. Täysin valehteleva lääkäri AVI:ssa, varmaan muissakin asioissa?
 

- Onpa se toteutettu asianmukaisesti ja toteutettu yhteisymmärryksessä? Lisäksi ei mitään keskustelua potilaan kanssa, eikä potilaan tahdon kunnioittamista kun haluaa olla kotonaan. Soten yksipuolinen päätös tehty 15.3.2019 ja ilmoitettu siitä kirjeitse Maire Ahopellon kirjeessä joulukuussa 2019. Tämä on Hirvikoskesta "asianmukaista ja yhteisymmärryksessä toteutettu".
 

Asiassa ei ole otettu huomioon millään tavalla potilaan tahtoa olla kotona ja ei ole tuettu ollenkaan hänen kotona olemista 15.3.2019 soten johdon yksipuolisen päätöksen jälkeen. Työntekijät vedettiin pois ja työsuhteita katkaistiin heti ja yritettiin silläkin painostaa laitoshoitoon.

Kotihoitoringin perustaminen oli itsestään selvää, kun asiakas ilmoitti kesällä 2017 haluavansa tarvittaessa myös hengityskoneen. Kotihoitoringin valmistelu piti käynnistyä jo tuolloin. Lokakuussa 2017 paljastui kuitenkin, että Kainuun sote ei ollut millään tavalla valmistellut kotihoitorinkiä. Asiakkaan tahto oli myös loka-joulukuussa 2017 aivan sama, hän halusi kotihoitoon ja kotihoitorinki käynnistettiin vajaalla miehityksellä hänen kotiutuessa 5.12.2017.

Kainuun soten johtaja Maire Ahopelto lupasi 2017, että sote hoitaa työntekijät kotiin itse, kun esitettiin erillissopimusta että asiakas pääsisi itse valitsemaan työntekijänsä kotiinsa.

Lisäksi Hirvikoski toteaa kielteisen kannan ostosopimukseen yksityisen palveluntuottajan kanssa tai erillissopimukseen. Vaikka ne on tarjottava erikoissairaanhoidon asiakkaalle vaihtoehtona kun keskussairaala ei halua järjestää itse erikoissairaanhoidon asiakkaan kotihoitoa (asiakasmaksulaki).

Aluehallintoviraston Pasi Hirvikoski itsekin toteaa lausunnossaan: "Potilaslain 6 pykälän mukaan potilaan kieltäydyttyä tietystä hoidosta tai hoitotoimenpiteestä, häntä on mahdollisuuksien mukaan hoidettava muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla". Pasi Hirvikoski toteaa törkeästi väittäin heti perään, että "aluehallintoviraston käsityksen mukaan asiakkaan hoitojärjestelyt on järjestetty potilaslain mukaisella tavalla".

- Onko hoitojärjestelyt muka järjestetty potilaslain mukaisella tavalla, kun keskussairaala ei ole osoittanut hengityslaitepotilaalle työntekijöitä kotihoitoon? Onko järjestetty yhteisymmärryksessä potilaan kanssa em. "muulla tavalla", kun kotihoitoa ei ole haluttu auttaa mitenkään? Eikä vaihtoehtoisista hoitoratkaisuista ole edes keskusteltu???

Ja lisäksi vastoin hallinto-oikeuden päätöstä 21.10.2020 Anna-Liisa Kainulainen, Tiina Kiiltomäki ja Tarja Pääkkönen kieltävät asiakkaalta oikeuden vammaispalvelujen henkilökohtainen apuun 24/7 eli ympärivuorokautiseen apuu jaksottaisessa vuorotyössä.

Vammaispalveluja koskevan lainsäädännönkin mukaan vammaispalvelujen avohuollon palvelut on turvattava kotiin, kuten henkilökohtainen apu.
 

Kainuun sote on jättänyt erikoissairaanhoidon asiakkaan ns. heitteille, kun asiakas haluaa olla kotonaan. Tämä "heitteille jättö" on Hirvikoskelle varmaan sitä "hoidon järjestämistä muulla tavalla yhteisymmärryksessä asiakkaan kanssa"???

Lisäksi kokeeko AVI:n Pasi Hirvikoski olevansa jo kaiken tietävä jumala asian suhteen vai joku ns. ennustaja? Hän toteaa em. lausunnossaan että "saaman kokonaisselvityksen perusteella arvioituna yksityisen palvelutuottajan käyttö ei olisi kuitenkaan vaikuttanut niihin potilaan kotona vallitseviin olosuhteisiin, joiden vuoksi hoitoringin järjestäminen toistuvasti epäonnistui".

Tämä Hirvikosken asiakasta leimaava lausunto tarkoittaa nyt sitä, että nämä ns. laillistetut hoitajat, jotka ovat leimanneet asiakasta ja kotiolosuhteita, käydään jokainen julkisesti läpi erikseen. Esimies Lahja Leinonen on toimittanut näitä asiakasta leimaavia sähköpostiviestejä eduskunnan oikeusasiamiehelle ja myös AVI:n Pasi Hirvikoskelle.

Näillä yksipuolisilla viesteillä Pasi Hirvikoskikin yrittää lausunnossaan vain leimata kotona olevia olosuhteita ja asiakasta, kun jotenkin pitää asiassa kiemurrella antamaan tuki kaikelle Kainuun soten toiminnalle kollegiaalisuuden nimissä.

Pasi Hirvikosken mielestä on varmaan normaalia Kainuun soten esimiestoimintaa, että esimies vetää heti "herneen nenäänsä" kun soten työntekijä yrittää mm. oikaista asiakirjaväärennöksen palaverimuistion osalta? Ja esimies yrittää heti sen jälkeen katkaista työntekijän työsuhteen myös huhtikuussa 2018.
 

Ja on varmaan normaalia, että toisen sairaanhoitajan viestissä 22.10.18 stressaantuneeksi todettu esimies jatkaa tehtävissään ja Hirvikoski uskoo vain stressaantuneeksi todetun esimiehen lausuntoja?

Ja on varmaan normaalia, että esimies simputtaa työntekijöitä ja kohtelee eriarvoisesti mm. työvuorosuunnittelussa, ylitöiden teettämisessä ja vuosilomien siirtämisessä?

Ja Pasi Hirvikoskelle on varmaan normaalia, että hoitajat leimaavat asiakasta mm. sillä että asiakas haluaa nukkua yöllä ja haluaa valot pois kevätyönä 15.5.18 nukkumatilastaan (paljon ikkunoita olevan erkkeritilan lähellä), ja ei halua että tietokone laitetaan yöllä päälle hänen lähellään nukkuessa. Näillä esimerkiksi Eeva M. Pääkkönen on leimannut asiakasta sähköpostissaan 15.5.2018 Lahja Leinoselle ensimmäisen yövuoronsa jälkeen Jaakon luona.
 

Myös Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksessä 21.10.2020 todetaan mm., että "valittajan tarvitsema riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein".

Niin mikä tämä Pasi Hirvikoski luulee olevansa määrittelemään asiakkaan hoidon onnistumista kotona esim. ostopalveluna tai erillissopimuksella. Hän ei varmaan kunnioita edes hallinto-oikeuden päätöstä, saati asiakkaan ihmisarvoa ja itsemääräämisoikeutta?

- Eikä ole kunnioittanut HAO-päätöstä.
 

Asiakas on joutunut mm. itse palkkaamaan työntekijöitä itselleen vuodesta 2019 lähtien, Kainuun soten ja AVI:n kieron ja asiakasta laitoshoitoon painostavan toiminnan takia.

Asiakkaita näköjään leimataan kaikella mahdollisella, minkä "sylki heille suuhun tuo", eli kun Kainuun sote jonnekin jotakin kirjaa ja haluaa ihmiselle tehdä?

Potilastietomerkinnät on todettu suomalaisessakin tutkimuksessa erittäin puutteellisiksi ja virheitä sisältäviksi, mutta nämä valvovat viranomaiset lukevat niitä näköjään kuin "piru raamattua".

Esimies Lahja Leinonen on toimittanut myös asiakasta leimaavia sähköposteja eduskunnan oikeusasiamiehelle. Onko Lahja Leinonen pyytänyt erikseen näitä asiakasta leimaavia viestejä? Esimerkiksi Pääkkönen aloittaa oikein viestinsä 15.5.2018 Lahja Leinoselle: "no niin, mä mistä alkaisin...".

Asiakasta leimaavia viestejä on toimitettu kolmelta muultakin ns. hoitajalta. Ne kaikki käsitellään tarkemmin myöhemmin, kuten muidenkin ns. laillistettujen toiminta asiakkaan kotona.

Eeva M. Pääkkösen viesti 15.5.2018 myös paljastaa, että toisessa hoitoringissä oli jatkuvaa työntekijäpula, hän lupautuu tekemään ylimääräisen työvuoron ja toteaa, "ettei Heikin tarvii tehdä silloin pitkää päivää". Heikki on tehnyt Korholanmäellä useasti monta päivää putkeen 24/7. Lisäksi siellä laillistetut hoitajat ovat keskenään kinastelleet niin, että ulkopuolinen on pitänyt laittaa sinne muualta välejä selvittämään. Ja työntekijävaje on ollut jatkuvaa, ainakin kerran jopa kaksi hoitajaa on lähtenyt yhtä aikaa. Ei sellaista ole ollut Jaakon kotona, silti hoitorinki lopetettiin Jaakon luona?
 

Kun Lahja Leinonen ei saanut katkaistua läheisen työsuhdetta maaliskuussa ja toukokuussa 2018, niin vuosi jatkui niin, että hänen esimiesaikana mm. 1 viikon kesäloma peruttiin 5 kertaa vuoden 2018 aikana (viimeinen lomajakso viikon lomasta joulukuussa 2018). Muiden keväällä sovittuja kesälomia ja ylimääräisiä palkattomia viikkoja hän ei siirtänyt kertaakaan.
 

Lisäksi hän teetätti ylitöitä lähinnä vain läheisellä, peräti 1200 tuntia vuodessa (mm. Esa Ahosen kiinnitti ylitöiden teettämiseen huomiota lausunnossa 6.3.2019 kotikäynniltä). Lisäksi mm. epäpätevyysalennuksen poistamisesta asiakkaan läheisenä piti käydä jatkuvaa keskustelua työsuhteen päättämiseen 17.3.2019 asti, sitten se maksettiin yli vuoden ajalta jälkikäteen. Maire Ahopelto ei edes vastannut asiasta kysyttäessä 2018. Sitten leimataan sillä, että työntekijä perää oikeuksiaan ja totuudessa pysymistä mm. muistion kohdalla.

Asiakirjat paljastavat, että esimies Lahja Leinonen halusi eroon asiakkaan läheisestä lähes heti aloittaessaan Heha-yksikön esimiehenä. Hänen toiminta käynnistyi heti, kun en hyväksynyt 9.4.2018 hoitotyöpalaverimuistiota sellaiseen, vaan vaadin kolme kertaa korjausta/ lisäystä muistioon palaverissa sovitusta asiasta, että "kädet pestään töihin tullessa ja töistä lähtiessä". Leinonen yritti jättää tämän pois muistiosta, vaikka käsien pesu myös töistä poislähtiessä oli jopa Kristiina Kanasen esitys ko. palaverissa.

Tätä korjausta vaadin, koska eräät ns. laillistetut hoitajat eivät pesseet käsiään töihin tulessa. Lisäksi osa heistä ei pessyt käsiään edes pönttökäyntiensä jälkeen vessassa.

Lisäksi hoidonseurantamerkinnät todistavat, että eräät hoitajat yrittivät vahingoittaa asiakasta työvuoroissaan. Esimerkiksi aamuvuoroon tullut hoitaja on kirjannut 16.9.2018, että hänen töihin tullessa klo 7 asiakas oli haukkonut henkeä ja pelännyt pahinta, yövuorossa ollut ns. laillistettu hoitaja oli istunut muualla ja ei ollut tehnyt mitään. Aamuvuoroon tulleen hoitajan tekemä limaimu oli heti helpottanut asiakkaan olotilaa.

Tämän kevään 2018 muistiokeskustelun jälkeen Lahja Leinonen on käynnistänyt keskustelut ja suunnitelmat läheisen työsuhteeni päättämisestä jo huhtikuussa 2018. Sitä todistaa hänen sähköposti 23.4.2018. Lisäksi vuoden aikana hän sopi minun työvuoromuutoksista myös muiden hoitajien kanssa, ei minun. Ja yritti juoksuttaa minua mm. lääketentissä ja hänen asioillaan 50 kilometrin päässä työvuorolistaani merkittynä vapaapäivänäni helmikuussa 2019.

Lisäksi Kainuun sote kaiken painostamisen ja pakkokeinoilla uhkailunkin lisäksi katkaisi heinäkuussa 2019 asiakkaalta erikoissairaanhoidon kotihoidon ylläpitokorvauksen, vaikka "täysin invasiivisen ventilaatiohoidon varassa elävälle ALS-potilaalle asetetun hengityshalvausstatuksen myötä potilaan hoito tulee järjestää maksuttomasti potilaan kotonakin sairaalan kirjoista poistamatta (Asetus sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 912/1992, 22 pykälä)". Sen AVI:n Pohjois-Suomen aluehallintoylilääkäri Pasi Hirvikoskikin on todennut lausunnossaan 27.12.2019.

- Mutta ei sitä ole maksettu heinäkuun 2019 jälkeen, vaikka asiakas on ollut kotonaan koko ajan. Ja Pasi Hirvikosken mukaan ei ole kohdeltu eriarvoisesti?

Lisäys:
-  HAO velvoittaa Kainuun hva 6.11.23 päätöksessä maksamaan kotihoidon ylläpitokorvauksen 1.8.2019 lähtien.
- Pasi Hirvikosken em. lausunto todistaa myös, että ”
 hengityshalvausstatuksen myötä potilaan hoito tulee järjestää maksuttomasti potilaan kotonakin sairaalan kirjoista poistamatta” (Asetus sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 912/1992, 22 pykälä)
- Tältä osin korvausvaatimus maksuttomasta hoidosta kotona on KHO:ssa.
 

Pohjois-Suomen AVI:n johtaja Maria Siurua (6.10.2020, PSAVI/6605/2020) toteaa vastauksessa, että koska virkamiehet toimivat virkavastuulla, he eivät voisi muka valehdella: "virkamies on lausuntoa antaessaan toiminut virkavastuulla ja hänellä on totuudessapysymisvelvollisuus".

Nämä tahot eivät ole pysyneet totuudessa, mitä he siten ovat tehneet Maria Siurua? Laittaako Siurua alaisensa vastaamaan asioiden vääristämisestä, tuskinpa vain kun "korppi ei korppia noki"? Eikä eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin tutkinut asiaa perusteellisesti, eikä ko. virkamiesten toimintaa, vaikka Siurua näin toteaa. Sakslin on perustanut vastauksensa täysin vain Pasi Hirvikosken lausuntoon.

Hallinto-oikeuden päätöstä ei noudateta

Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 21.10.2020 kumosi Kainuun soten yksilöasiain jaoston ja sos.työntekijä Maarit Rautiaisen kielteiset päätöksen avohuollon henkilökohtaisesta avusta. Hallinto-oikeuden päätöksessä todetaan mm., että "valittajan tarvitsema riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein".

Nyt Kainuun soten vammaispalvelut, palveluesimies Anna-Liisa Kainulainen, johtava sos.työntekijä Tiina Kiiltomäki ja sos.työntekijä Tarja Pääkkönen kieltäytyvät noudattamasta hallinto-oikeuden päätöstä.

Lisäksi he ovat kieltäytyneet ottamasta huomioon muutoksia palvelutarpeeseen vuoden 2021 alussa. Tarja Pääkköstä on kielletty myös käsittelemättä uutta hakemusta, kun olosuhteiden muuttumisen takiakin on tehty uusi hakemus juristin neuvomana.

Tämä heidän toiminta on vastoin vammaisten oikeuksia ja vastoin vammaispalvelulakia. Laki velvoittaa ilmoittamaan muutoksista, mutta nämä viranhaltijat eivät käsittele uutta muutoshakemusta, kun vastuualuepäällikkö Anna-Liisa Kainulainen ja Tiina Kiiltomäki ovat sen kieltäneet.

Kynnys ry:n juristien kannanotot asiakkaan asiaan (Mika Välimaa ja Terhi Toikkanen):

Lähettäjä: Mika Välimaa <mika.valimaa@kynnys.fi>
Päiväys: 8. elokuuta 2019 klo 11.19.58 UTC+3

Hei,

Alla olevat kommenttini voitte sisällyttää vaatimukseen.

Kynnys ry:n lakimies Mika Välimaan kannanoton mukaan:

"Asiakas on todettu hengityshalvauspotilaaksi ja hän tarvitsee näin ollen jatkuvasti erikoissairaanhoitoa. Asiakkaan hoidon toteuttamispaikkaa (sairaala/kotihoito) koskeva päätös on hoidon lääketieteellistä sisältöä koskeva päätös, joka vastaavan lääkärin tulee tehdä lääketieteellisin perustein. Mikäli siis potilaan terveydentilassa ei ole tapahtunut sellaisia muutoksia, jotka edellyttäisivät välttämättä laitoshoitoa, hoitopäätöstä ei voida muuttaa siten, että hoito siirrettäisiin laitokseen. Potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain 6 §:n mukaan potilaan hoito tulee toteuttaa yhteisymmärryksessä hänen kanssaan.

Sairaanhoitopiirin tulisi selvittää erilaiset mahdollisuudet järjestää hoito, esim. ostamalla se yksityiseltä palveluntuottajalta. Vaikka nykyistä järjestelyä ei enää jatkettaisi sellaisenaan, se ei kuitenkaan poista sairaalan/Kainuun soten velvollisuutta järjestää kotihoitoa ja vastata sen kustannuksista."

Ystävällisin terveisin

Mika Välimaa
Lakimies
Kynnys ry, Assistentti.info

Kynnys ry
Yliopistonkatu 9 b
20100 Turku
puh. 045 7731 0105

Kynnys ry:n juristi Terhi Toikkasen kannanotto asiaan. Toimitettu aiemmin mm. vastuualuepäällikkö Anna-Liisa Kainulaiselle, kuntayhtymän hallituksen puheenjohtaja Paavo Oikariselle.

Terhi Toikkanen

"Asiakas on saanut hallinto-oikeudesta lokakuussa 2020 päätöksen, jossa on todettu tarvittavien vammaispalvelujen olevan sellaisia, jotka on järjestettävä avohuollon palveluin ja asiakkaan toiveena on saada palvelut kotiin kuten ennen valitusprosessia. Asiakas on ollut ilman kunnan järjestämiä palveluja koko valitusprosessin ajan vaikka tiedossa oleva (aiemmin toisella tavalla järjestetty) välttämätön avun tarve on 24/7. "

--

Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 21.10.2020 kumosi Kainuun soten yksilöasiain jaoston kielteisen päätöksen henkilökohtaiseen apuun ja samalla sos.työntekijä Maarit Rautiaisen kielteisen viranomaispäätöksen perustelut.

Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan mm. "tarvittavat tukitoimet voidaan turvata avohuollon palveluilla". Lisäksi päätöksessä korostetaan mm. vammaispalvelujen henkilökohtaiseen apuun liittyvää auttamista kaikissa päivittäisissä toiminnoissa.

Tämä päätös johti sitten siihen, että 25.11.2020 sos.työntekijä Tarja Pääkkönen ja johtava sos.työntekijä Tiina Kiiltomäki kävivät tekemässä uuden palvelutarvearvion.

Heidän päätös tuli joulun alla 2020. Päätös oli, että olisi oikeus henkilökohtaiseen apuun vain 30 tuntia kuukaudessa. He kytkivät päätökseen umpikierosti omaishoitajan roolin, kertomatta asiakkaalle sen vaikutusta asiaan. Tämän Tarja Pääkkönen on myöntänyt jälkikäteen, mutta ei ole muuttanut päätöstään kun sen ovat hänen esimiehensä kieltäneet.

Asiasta on valitettu taas tammikuu alussa 3.1.2021 soten yksilöasiain jaostoon, koska Pääkkönen ei suostunut korjaamaan päätöstään. Eikä ole ottanut käsittelyyn myöskään juristin neuvomana tehtyä uutta hakemusta henkilökohtaisesta avusta.

Kainuun soten yksilöasiain jaostolle. Jaostolla on ollut jo kaksi kokousta, tammii ja helmikuussa 2021, mitään ei ole kuulunut heidän päätöksestä. Asiaa on kysytty johdon sihteeriltä sähköpostilla ja yritetty tavoittaa puhelimellakin. Viimeisimmän tiedon mukaan asiaa käsitellään nyt vasta 17.3.2021.

Vammaispalvelulain mukaan tukitoimet on tarjottava nopeasti, nyt on mennyt 3 vuotta hallinto-oikeuden 21.10.2020 päätöksestä ja kohta 4 vuotta maaliskuusta 2019. Selvää asiakkaan kiusaamista, painostamista ja laitonta.

Muutoshakemus 3.1.2021

Kainuun sote-kuntayhtymän hallitus

Yksilöasiain jaosto

Asiasta toimitettiin muutoksenhaku Kainuun soten yksilöasiain jaostolle jo 3.1.2021. Maaliskuun alkuun mennessä jaoston päätöksestä ei ole kuulunut mitään, vaikka jaostolla on ollut kokoukset kerran kuukaudessa, 20.1. ja 17.2. 2021.

Asia toimitettiin kiireellisenä jaoston 20.1.2021 kokoukseen ja erikseen tiedoksi yhtymähallituksen puheenjohtaja Paavo Oikariselle ja valituksen alaisen päätöksen tehneelle Tarja Pääkköselle, sekä muille päätöksen takana oleville, Anna-Liisa Kainulaiselle ja Tiina Kiiltomäelle.

Vaatimus viranomaispäätöksen muuttamiseksi:

Vaadimme liitteenä olevan päätöksen (Tarja Pääkkönen 14.12.2020 UPT/ 200161) muuttamista ja oikeutta henkilökohtaisiin avustajiin Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden 21.10.2020 antaman päätöksen perusteella.

Sosiaalityöntekijä Tarja Pääkkösen päätökset:

- Päätös omaishoidosta 14.12.2020 UPT/ 200162.

- Päätös henkilökohtaisesta avusta 14.12.2020 UPT/ 200161.1.

Tarja Pääkkösen päätöksessä todetaan, että Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksen 21.10.2020 osalta, että "valituksenalaisessa päätöksessä haettu henkilökohtaista apua 120 tuntia viikossa".- Tämä hakemus ei ole muuttunut mitenkään, ja mitään muuta hakemusta ei ole tehty.Lisäksi Tarja Pääkkönen toteaa paperissaan, että palvelutarvearvion yhteydessä 25.11.2020 "haetaan omaishoidontukea ja henkilökohtaista apua 80 tuntia viikossa".

- Nämä kaksi asiaa on siis niputettu yhteen. Tämä tarkoitti sitä, että kun saadaan kaksi työntekijää ns. aamu- ja iltavuoroihin eli 2 x 40 tuntia viikossa, niin läheinen voin tehdä nyt korona-aikana muut ajat eli lähinnä yövuorot.Lisäksi oli puhe kotikäynnillä, että asiakkaalla on oikeus yhdenvertaiseen kohteluun kotonaan eli 5,5 työntekijään jaksottaisessa vuorotyössä 24/7.

Lähtökohtana pidettiin kotikäynnin yhteydessä, että nyt ensin koronan takia tulee 80 tuntia henkilökohtaista apua läheisen lisäksi.

Kynnys ry:n juristi Terhi Toikkasen sanoin tarve on ympärivuorokautiseen apuun Kainuun soten toimesta (toimitettu aikaisemmin mm. vastuualuepäällikkö Anna-Liisa Kainulaiselle, kuntayhtymän hallituksen puheenjohtaja Paavo Oikariselle ja Tarja Pääkköselle).

Terhi Toikkanen:

"Asiakas on saanut hallinto-oikeudesta lokakuussa 2020 päätöksen, jossa on todettu tarvittavien vammaispalvelujen olevan sellaisia, jotka on järjestettävä avohuollon palveluin ja asiakkaan toiveena on saada palvelut kotiin kuten ennen valitusprosessia. Asiakas on ollut ilman kunnan järjestämiä palveluja koko valitusprosessin ajan vaikka tiedossa oleva (aiemmin toisella tavalla järjestetty) välttämätön avun tarve on 24/7. "Tarja Pääkkösen päätös on nyt 30 tuntia kuukaudessa. Eli kun Pääkkösen mukaan henkilökohtaisen avun tarve lisääntyy, niin henkilökohtaisen avun viikkotuntimäärä laskee vaikeavammaisen kohdalla minimiin eli 120:stä viikkotunnista minimiin, 30 tuntiin kuukaudessa. Ks. liitteenä olevat Tarja Pääkkösen päätökset 4.5.2017 ja 28.7.2017.

2. Asiakas ei ole tehnyt hakemusta omaishoidon tuesta, ei ns. virallisesta omaishoitajasta. Sellaista hakemusta Tarja Pääkkönen ei löydä tai hän on sen väärentänyt.

Hän siis tekee päätöksiä omasta päästään, että ympärivuorokautinen auttaminen hoidettaisiin omaishoitajan tuella, ilman hakemuksia. Se oli tämän kertainen juoni sosiaalityöntekijöillä Tiina Kiiltämäeltä ja Tarja Pääkköseltä. Se taitaa ollakin Kainuun soten toimintatapa laajemmin.

Omaishoitajahakemusta ei liittynyt myöskään keväällä 2019 tehtyyn hakemukseen henkilökohtaisista avustajista (Maarit Rautiaisen palvelutarvearvio 9.4.2019 ja päätös 9.7.2019). Päätökseen, jonka hallinto-oikeus on siis kumonnut 21.10.2020, myös kaikkien Rautiaisen perustelujen osalta ja palauttanut asian yksilöasiain jaostolle.

-Asiaa ei palautettu jaostolle, kuten hallinto-oikeus totesi 21.10.2020. Tähän väliin tekivät Tarja Pääkkönen ja hänen esimiehensä kieron suunnitelman kuitata henkilökohtainen apu vain omaishoitajalla, vaikka omaishoitajan hakemustakaan ei ole koskaan tehty.

Lisäksi Tarja Pääkkönen toteaa nyt omaishoidon tukea koskevassa päätöksessään, että asiakkaan kohdalla "omaishoito on vaihtoehto laitoshoidolle tai ympärivuorokautiselle palveluasumiselle".- Tämä on virheellinen väite. Lisäksi tämä on vammaisia ja mm. hengityskonetta käyttäviä kohtaan loukkaava, uhkaileva ja painostava väite. Vammaisilla ja myös sairauden takia vammautuneilla on oikeus saada tarvittavat tukitoimet kotiinsa, vaikka ei olisi ns. omaishoitajaa.

3. Myös jo vuonna 2015-17 asiakkaan avun tarve turvattiin henkilökohtaisilla avustajilla.

Liitteenä Tarja Pääkkösen päätös 4.5.2017 UPT/ 170094, hakemus tehty 3.5.2017. Lisäksi jo heinäkuussa 2017 Pääkkönen nosti henkilökohtaisen avun tuntimäärän 100 tunnista 120 tuntiin viikossa, eli yhteensä kolmeen henkilöön 40 viikkotyötuntimäärän mukaan.

Pääkkönen toteaa jo 4.5.2017 päätöksessä mm. "käytössä hengityksen apulaite", "asennettu peg-letku", "kotona limanpoistolaite". Lisäksi ko. Pääkkösen päätöksessä lukee: "Hakija tarvitsee valvontaa ja apua kaikkiin päivittäisiin toimintoihin jatkuvaluontoisesti vuorokauden eri aikoina. Erityisesti yöaikainen avun tarve lisääntynyt."- Tukitoimet hoidettiin siis vammaispalvelujen henkilökohtaisella avulla.

- Tuolloin asiakkaan hoito oli huomattavasti vaativampaa, kun mm. jatkuvassa käytössä olevaa hengitystä tukevaa maskilaitetta (Bipap) piti valvoa jatkuvasti ja tehdä hoitotoimenpiteitä. Myös mm. peg-letku ja lisähappi olivat tuolloin jo käytössä henkilökohtaisten avustajien aikana 2017.

Tarja Pääkkösen päätöksessä 28.7.2017 (UPT/ 170147, hakemus 19.7.2017) hän myönsi henkilökohtaisen avun palkkakustannuksiin jo 120 tuntia viikossa kolmelle avustajalle. Päätöksen perusteluissa todetaan: "Avuntarve edelleen lisääntynyt. Siirtymiset osittain kahden auttamana. Hakija tarvitsee valvontaa ja apua kaikkiin päivittäisiin toimintoihin jatkuvaluonteisesti vuorokauden eri aikoina."- Tilanne oli aivan sama kuin nyt.

Vuonna 2017 henkilökohtaista apua oli siis jo 120 tuntia viikossa Tarja Pääkkösen päätöksellä. Nyt, kun Tarja Pääkkönen pitää henkilökohtaista apua vielä vaativampana, niin päätös henkilökohtaisesta avusta on 30 tuntia kuukaudessa. Onko tämä jo Pääkkösen ja taustalla olevan Kainuun soten vittuilua ja Klemetin kiusaamista ja painostamista?

Tavoitteena on selvästi jo vaikuttaa asiakkaan elämänhaluun, siihen liittyy myös keskussairaalan toiminta vuosien aikana. Jatkuvaa vammaisen ihmisen kiusaamista, painostamista ja uhkailua jopa pakkokeinoilla. Tavoitteena tehdä vain säästöjä Kainuun sotelle, painostamalla sairaita ihmisiä tekemään hoidonrajauksia ja kieltämällä asiakkailta lakisääteisiä palveluja.4. Tarja Pääkkösen palvelutarpeen arviointi -lomakkeissa (21.12.2020) on puutteita ja virheitä, mm. lääkityksen osalta (ei kysytä tarkasti yms.), apuvälineistä puutteelliset merkinnät, syömisessä, siirtymisistä yms.

Sosiaalityöntekijät (myös Tiina Kiiltomäki) eivät kysyneet asiakkaalta kotona mitään, ohittivat hänet. Lähtiessä Pääkkönen vain, että onko joulukuusi jo katsottu sisälle? Se oli katsottu autolla liikkuessa asiakkaan kanssa.Lisäksi Pääkkönen vääristää jo asiakkaan ajantajuakin, vaikka on ajasta täysin tietoinen. Lisäksi katsoo kelloa tarvittaessa kuten ehkä Pääkkönenkin.Edes palvelutarvearviolomaketta Tarja Pääkkönen ei osaa täyttää oikein. Ehkä tarkoituskin vääristää asioita. Tällaista versiota asiakas ei hyväksy ja palauta allekirjoitettuna.

5. Palvelusuunnitelmassa törkeitä virheitä:

Palvelusuunnitelmassa on Tarja Pääkkösen toimesta puutteita ja virheitä. Esim. hengityslaite ei ole tullut 2016, kuten Pääkkönen toteaa. Ja lisäksi läheinen en ole "saanut ohjeita ja opastusta asiakkaan nostoihin", vaan päinvastoin läheisen nostotyyli on todettu hyväksi fysioterapeuttienkin taholta ja mm. teho-osastolla 2017 rupesivat nostamaan samalla tavalla kun näkivät miten asiakkaan saa siirrettyä esim. sängystä tuoliin.

Kanyylinvaihdot hoitaa läheinen, ei kotisairaanhoito, kuten Pääkkönen toteaa. Asiakkaan kotiutuessa sen aluksi vaihtoi kotisairaanhoito, sitten kun hengityshalvausyksikkö perustettiin Lahja Leinosen vetämänä, niin keväällä 2018 sen vaihtaminen siirrettiin työntekijöille, kenelle tahansa. Palvelut huononi.

Pääkkönen toteaa virheellisesti, että "asiakas olisi allekirjoittanut vastuuvapautuksen hoidostaan (erikoissairaanhoidolle) ja siten irtisanoutunut erikoissairaanhoidon hoidosta".

- Asiakas ei ole allekirjoittanut mitään tuollaista. Törkeä asiakirjaväärennös ja väite Pääkköseltä.
- Keskussairaala vaati heille, keskussairaalalle, vastuuvapautuksen 15.3.2019, kun asiakas halusi jäädä kotiin.

Keskussairaala irtisanoutui asiakkaan kotihoidosta ja yritti painostaa uhkailemallakin laitoshoitoon, jopa laitteiden kotoa poisviennillä (Kristiina Kananen). Tämä "huippu", Kristiina Kananen, yhdessä johtaja Maire Ahopellon kanssa suunnittelivat asiakkaasta harjoituskappaletta lähihoitajaopiskelijoille osastolle, jota mm. Pohjois-Suomen AVI:n Pasi Hirvikoski pitää lausunnossaan laittomana. - Näin toimii Kainuun sote asiakkaita kohtaan.

Tarja Pääkkösen ja Tiina Kiiltomäen kotikäynnin yhteydessä 25.11.2020 läheinen olin sitoutumassa omaishoitajaksi vain jos henkilökohtaista apua, henkilökohtaisia avustajia, saadaan aluksi 80 tuntia viikossa. Tarja Pääkkönen ja Tiina Kiiltomäki saisi tarkistaa umpikieroa muistiaan.Palvelusuunnitelmassa (Tarja Pääkkönen) todetaan tarkoituksella virheellisesti, että läheinen olisi "valmis sitoutumaan omaishoitajaksi ja huolehtisi tarvitseman hoidon ja hoivan ympärivuorokauden".

- Tästä oli puhe vain nyt haetun 80 viikkotyötunnin henkilökohtaisen avun työntekijöiden (kahden) lisäksi. Edellyttää henkilökohtaisen avun päätöstä 80 tunnin osalta viikossa.Asiakas ei hyväksy tällaista virheellistä palvelusuunnitelmaa, eikä palauta sitä allekirjoitettuna.6. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden 21.10.2020 päätöksen oikeudellinen arvio ja hallinto-oikeuden johtopäätökset -kohdan (sivu 5/6) kaksi kappaletta kannattaa lukea uudestaan.Päätöksen mukaan hoitoa ja hoivaa ei voida sulkea pois henkilökohtaisen avustajan työstä.

- Hallinto-oikeus katsoo, että "riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein". Tämä tarkoittaa myös (1. kappale), että asiakkaan palvelutarpeisiin vastaamiseen ei tarvita "pääasiassa sairaanhoidon osaamista tai muuta erityisosaamista jatkuvasti tai pitkäaikaisesti".- Myös läheinen oli Kainuun soten neurogisen osaston työsuhteessa hoitajana, myös samalla palkalla kuin ns. laillistetut lähihoitajat 2017-2019.

Virheellisestä palkasta piti koko työsuhdeaika tiedottaa esimiehiä Maire Ahopeltoa myöten. Vasta työsuhteen päättämisen yhteydessä maksettiin takautuvasti takaisin maksamattomat palkat, laiton epäpätevyysalennus, "sama palkka samasta työstä". Ahopeltokin osasi kiusata asialla koko työsuhteen ajan, eikä vastannut edes sähköpostiin.

Ns. pätevyys (?)

Tarja Pääkköselle myös tiedoksi, että läheinen on todettu Kainuun soten toimesta erittäin "epäpäteväksi" hoitotyöhön, mm. sair.hoitajaesimies Lahja Leinosen ja ylihoitaja Riitta M. Leinosen allekirjoittamassa työtodistuksessa. Niin epäpäteväksi, että Pohjois-Suomen aluehallintoviraston työsuojelutarkastaja piti heidän allekirjoittamaa työtodistusta niin laittomana, että huomautti em. henkilöitä ja Kainuun sotea, ja vaati välitöntä työtodistuksen korjaamista. Lisäksi kehotti muutenkin viemään Kainuun soten oikeuteen mm. Lahja Leinosen teettämästä yli 1200 ylityötunnista vuonna 2018. Lisäksi tämä Lahja Leinonen yritti helmikuussa 2019 juoksuttaa lääketentissä ja asioillaan ennakkoon sovittuna vapaapäivänä.

Työtodistuksen osalta ns. ylihoitaja Riitta M. Leinonen ilmoitti oikein johtaja Maire Ahopellolle sähköpostilla että korjaavat työtodistuksen (sähköposti tuli Riitta Leinoselta vahingossa asiakkaan läheiselle). -Jäljet johtivat siis sylttytehtaan huipulle yhteen pääpukariin, Maire Ahopeltoon. Näin ammattitaidonta ja kieroa porukkaa taitaa siis olla Kainuun soten johto täynnä.

Nyt Lahja Leinosen sähköpostista on paljastunut, että hän yritti jo huhtikuussa 23.4. 2018 katkaista asiakkaan läheisen työsuhteen, esittänyt sitä nyt Kristiina Kanaselle ja Riitta Leinoselle. Syy tähän myös paljastuu hänen sähköpostissa. Se on se, että läheisenä vaadin 9.4.18 hoitopalaverimuistioon korjauksia, vaikka sen olivat Kananenkin ja Riitta Leinonen hyväksyneet Lahja Leinosen mukaan (kaikki syyllistyneet asiakirjaväärennökseen).

Vasta kolmannen korjausvaatimuksen jälkeen Lahja Leinonen korjasi muistion. Siihen kirjattiin oikein, että kädet pestään työpaikalle tullessa ja töistä lähtiessä. Tästä sovittiin palaverissa, koska ns. laillistetut hoitajat eivät pesseet käsiään töihin tullessa ja lisäksi eräät heistä ns. laillistetuista hoitajista eivät pesseet käsiään kun kävivät vessassa pönttöasioillaan.

Näin eräät ns laillistetut hoitajat toimivat asiakkaan kotona, yrittivät tietoisesti vahingoittaa terveyttä että hän olisi joutunut esim. tulehduksen takia laitoshoitoon.Lahja Leinonen on kirjoittanut sähköpostin 23.4.18 Riitta M. Leinoselle ja Kristiina Kanaselle, aihe "Hengityshalvaustiimin toiminta, paperimuistioon lisäykset", korjausvaatimukseni jälkeen, että "soitin aamulla Westeriselle ja keskustelimme, ettei työsopimusta sotessa jatketa enää tämän listan päättymisen jälkeen (eli 6.5.2018), läheinen ei tiedä vielä tästä mitään..."

- Lisäksi Leinonen oli todennut samoihin aikoihin jo keväällä 2018 hoitajalle, että "tiimi vetelee viimeisiään".

- Tämä selittää nyt hyvin paljon, mikä juoni soten johdolla oli. Kesällä 2018 alkoi sitten asiakkaan painostaminen laitoshoitoon, uhkailemalla jopa pakkokeinoilla ja kotona olevien laitteiden poisviennillä. Ja kun sekään ei näiltä onnistunut, niin he päätti lopettaa asiakkaan kotihoitotiimin 15.3.2019, yrittämällä näin vielä painostaa häntä laitoshoitoon.

Nyt sosiaalitoimi Anna-Liisa Kainulaisen ja Tiina Kiiltomäen johtamana ja Tarja Pääkkösen päätöksellä jatketaan tätä painostamista.Asiakkaan läheinen en ole saanut työsuhteeeni aikana Kainuun sotelta yhtään huomautusta tai varoitusta. Kerran sitä kuulemma harkitsivat kesällä 2018, kun läheinen omalla työpaikkailmoituksellani sain asiakkaalle hankittua kaksi työntekijää, jotka sote sitten palkkasi.Kainuun soten tavoite ei ollut saada toimivaa työtiimiä asiakkaan kotihoitoon.

Heidän tavoitteet ovat aivan muut ALS:iin sairastuneita kohtaan, että tulisi säästöjä. Keskussairaala osaa painostaa ihmisiä ja tehdä sairaiden ihmisten elämästä mahdollisimman hankalaa ja epämukavaa, sen mm. asiakkaan ja muidenkin ALS:ia sairastavien kohtelu osoittaa.

Lisäksi taustalla oli Lahja Leinosen tavoite saada lopettaa läheisen työsuhde.Epäpätevänä läheinen ei ole myöskään toiminut niin kuin eräät laillistetut hoitajat asiakkaan kotona, jotka yrittivät hoitovirheillään vahingoittaa häntä. Eikä läheinen ole toiminut niin kuin lääkäri Sotkamon tk:ssa kesäkuun alussa 2018, että otti trakeakanyylin ohjurin pois ja yritti survoa sitä väkisin trakeostomiaan ja jopa haavalevittimen avulla yritti levittää asiakkaan trakeostomiaa. Läheinen pelasti silloinkin tilanteen ja laitoin ohjurin kanssa trakeakanyylin paikoilleen ensiavussa.

Tapahtumista on reklamoitu/ kysytty kirjaamon kautta hallintoylilääkäri Esa Ahoselta, ei ole vastannut mitään. Eikä ole johtanut mihinkään, kun "korppi ei korppia noki".

Eikä läheinen ole myöskään yrittänyt tappaa asiakasta ilman lisähappea, kuten Kainuun keskussairaalassa 2017 yritettiin teho-osastolla yön aikana.

Täysin epäpätevänä läheinen on myös vaihtanut aina asiakkaan peg-letkun kesäkuusta 2017 (neuvottiin vatsapolilla) ja trakeakanyylin kesäkuusta 2018 lähtien (tuolloin ensin työsuhteessa soteen, täysin ns. epäpätevänä).

Trakeakanyylin vaihtokin on Pääkkösen papereissa väärin mainittu, ei sitä sairaanhoitajat käy vaihtamassa. Sotella on näköjään tarkoitus salata tämäkin asia jo laajemmin.

Lisäksi Tarja Pääkkönen paljastui kotikäynnillä 25.11.2020 täysin ns. hoitotyövastaiseksi. Hän sanoi, että hän ei ikinä pystyisi tekemään yhtään hoitoalan töitä. Tällainen henkilö on siis päättämässä vammaisten sosiaalipalveluista, kun vammaisten kohdalla myös hoitotyöt osana huolenpitoa ovat usein osa kokonaisvaltaista auttamista ja elämää.

Ei siis ihme, että Pääkkönen suhtautuu kielteisesti henkilökohtaisten avustajien tekemään asiakkaiden 'huolenpitoon', jonka Pohjois-Suomen hallinto-oikeus totesi 21.10.2020 asiakkaan kohdaltakin, että "huolenpito voidaan turvata avohuollon toimenpitein".

Kainuun sotekin on rekrynsä kautta palkannut 5.12.17-17.3.19 ns. epäpäteviä työntekijöitä myös ko. asiakkaalle. He osoittautuivat kuitenkin motivoituneina parhaiksi kokonaisvaltaisesta auttamisessa. Kotona ihmisten kanssa ei toimita kuten laitoksissa.

Tarja Pääkkösen on hyvä muistaa myös se, että hän ei ole työnantaja asiakkaan henkilökohtaisen avun työntekijöille. Työnantaja on lainsäädännön mukaan aina asiakas.

Asiakaslähtöisyydestä Kainuun sotessa ei ymmärretä mitään

"Asiakaslähtöinen ajattelutapa on sitä, että ensisijalla on asiakkaan ja hänen perheensä tukeminen ja palveluiden tarve. Tärkeää on vahvistaa asiakkaan omia voimavaroja ja tavoitteena on yhdessä tekeminen asiakkaan kanssa. Asiakaslähtöinen palvelu lisää myös asiakkaan ja palveluntuottajan välistä avoimuutta ja luottamusta. Se, että asiakas otetaan kumppaniksi, voi vahvistaa tämän elämän hallintaa ja voimaantumista" (Keronen, M. Tesso. 31.1.2013. Asiakaslähtöisyys - olennainen tekijä sosiaalihuollossa).

Nämä sosiaalityöntekijät (Tarja Pääkkönen ja Tiina Kiiltomäki) eivät neuvo ollenkaan, mikä olisi esimerkiksi asiakkaan edun mukaista. Päinvastoin he juonivat keskuudessaan, miten saisivat vain asiakkaalta evättyä lakisääteisiä palveluja ja tekisivät säästöjä Kainuun sotelle.

Nämä luulevat varmaan jo, että kaikki on pois heidän omasta palkastaan tai arvostuksestaan soten työntekijöinä.? Tai heidät on painostettu toiminaan vastoin asiakkaan etua soten esimiesten toimesta, Anna-Liisa Kainulaisen ja Maire Ahopellon?

Kainuun sote kohtelee ihmisiä erittäin törkeästi, säästämällä lakisääteisistä palveluista, kun soten talous on kymmeniä miljoonia alijäämäinen.

Soten hallintoa on lisätty myös epäpätevillä hallintohenkilöillä, jotka toimivat lainvastaisesti ja eivät ymmärrä edes lainsäädäntöä (esimerkkinä hallinto-oikeuden 21. 10.2020 päätös). Kainuun ihmisiä kohdellaan mielivaltaisesti, huonommin kuin eläimiä, eläimien kohtelua suojelee edes eläinsuojelulaki myös kotona.

Olen kysynyt Tarja Pääkköseltä joulun 2020 jälkeen, että perutko/ korjaatko nyt tehdyt em. päätökset? Sen voi päätöksen tehnyt ko. viranhaltija tehdä. Hän voisi tehdä sellaiset päätökset, mistä oli puhe kotikäynnillä: nyt 80 tuntia viikossa kahden henkilökohtaisen avustajan palkkaukseen läheisen lisäksi? Mitään vastausta ei tullut määräajaksi ilmoitettuun joulukuun loppuun mennessä. Myöhemmin hän ilmoitti, että häntä on kielletty muuttamasta päätöstään (eli esimiehet Anna-Liisa Kainulainen ja Tiina Kiiltomäki).

Ulkopuolisen henkilökohtaisen avun tarve on ko.asiakkaallakin 5,5 työntekijään jaksottaisessa vuorotyössä, kuten muidenkin hengityslaitepotilaiden kohdalla Kainuussa. Siitä puhuttiin myös näiden kahden (Tiina Kiiltomäen ja Tarja Pääkkösen) kotikäynnillä 25.11.2020, vuoden 2019 palvelutarvearvion päivittämisen yhteydessä.

Esitys 25.11.2020 oli että nyt koronapandemian takia aloitettaisiin vain kahdella kokoaikaisella työntekijällä (2x40 tuntia) läheisen lisäksi.

Lainsäädäntöperustelua

Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 21.10.2020 on tullut voimaan, valitusluvan hakemisajan umpeuduttua marraskuussa.

1. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksen perusteella avohuollon tukitoimet olisi pitänyt turvata hyvän hallinnon toteutumiseksi jo heti muutoksesta 15.3.2019 lähtien. Päätöksessä todetaan, että "tukitoimet voidaan turvata avohuollon palveluilla".

Kenen ohjauksessa Maarit Rautiainen teki 9.4.2019 palvelutarvearvioon liittyvän päätöksensä 9.7.2019? Kainuun soten johtaja Maire Ahopelto ja kumppanit tekivät yksipuolisen päätöksen 15.3.2019 painostamalla, uhkailemalla ja kuulematta asiakasta (laki potilaan asemasta ja oikeuksista). Turvaamatta hänen avun tarvetta kotona avohuollon toimenpitein.

2. Pohjois-Suomen hallinto-oikeus toteaa päätöksessään 21.10.2020 sovellettavat säännökset (sivu 3/6): "Vammaispalvelulain 8 pykälän 2 momentin mukaan kunnan on järjestettävä vaikeavammaiselle henkilölle muun muassa henkilökohtaista apua, jos henkilö vammansa tai sairautensa johdosta välttämättä tarvitsee palvelua suoriutuakseen tavanomaisista elämän toiminnoista".

3. Lisäksi päätöksessä todetaan Vammaispalvelulain 8 c pykälän 1 momentin osalta, että "henkilökohtaisella avulla tarkoitetaan tässä laissa vaikeavammaisen henkilön välttämätöntä avustamista kotona ja kodin ulkopuolella: 1) päivittäisissä toimissa".

- 'Tavanomaisista elämän toiminnoista', miten te ymmärrätte tämän?- 'Päivittäisissä toimissa', miten te ymmärrätte tämän?
Sisältyykö teistä Kainuun sotessa tavanomaisiin elämän toimintoihin ja päivittäisiin toimiin esim. vaikeavammaisen wc-asiat, paskalla käynnit (vai oletteko te jo niin ummessa, ettette käy vessassa, eikä muidenkaan tarvitsisi?), ruokailut, lääkkeiden ottamiset, veden ja muiden nesteiden juonti ja juomisessa auttaminen, ruokien maistelu, jäätelön yms. syönti, peseytymiset, pienet siivoamisen ettei ole näkyvää sotkua (sitä paskaa esimerkiksi lattialla), sängyn perkaamisen ja vuodevaatteiden vaihto, pyykkikoneen käynnistäminen ja tyhjentäminen kuivauskaappiin ja komeroihin? Tässä joitakin hallinto-oikeuden määrittämiä 'tavanomaisia elämän toimintoja' ja 'päivittäisiä toimia' harrasteiden, ulkoilun ja töiden lisäksi.

4. Sos.tyntekijä Tarja Pääkkönen perustelee päätöstään henkilökohtaisesta avusta samoilla lakipykälillä kuin toinen epäonnistunut Maarit Rautiainen päätöksessään 9.7.2019, jonka perusteet hallinto-oikeus kumosi. Eikö Tarja Pääkkönen löytänyt enää muuta?

5. Tarja Pääkkönen toteaa henkilökohtaista apua koskevassa päätöksessään 14.12.20, että "avustajan palkkakustannuksia korvataan enintään 30 tuntia kuukaudessa, ulkona liikkumiseen, lehtien lukemiseen, musiikin kuunteluun sekä muuhun edellä verrattavaan viriketoimintaan".

- Tarja Pääkkönen tarkoituksella unohtaa että henkilökohtaista apua tarvitaan myös nimenomaan 'tavanomaisissa elämän toiminnoissa' ja 'päivittäisissä toimissa', joita myös hallinto-oikeus korostaa oikein päätöksessään 21.10.2020. Ja ne mainitaan myös vammaispalvelulaissa henkilökohtaiseen apuun kuuluviksi.

Tarja Pääkkönen on tarkoituksella rajannut pois 'tavanomaiset elämän toiminnot' ja 'päivittäiset toimet', jotka todetaan em. vammaispalvelulaissa. Tämä on selvästi Kainuun sotelta lainvastaista toimintaa.

6. Tarja Pääkkönen paljastaa vammaispalvelulain vastaisen toiminnan toteamalla myös ko. päätöksessä, että "hakijalle on myönnetty omaishoidontuki, koska hän tarvitsee apua ja hoitoa runsaasti kaikissa päivittäisissä toiminnoissa, kuten pukeutumisessa, syömisessä, hygieniahoidoissa, liikkumisessa ja kaikissa kodinhoidollisissa tehtävissä sekä jatkuvaa ympärivuorokautista valvontaa hengityslaitteen toiminnassa".

- Nämä ovat juuri niitä asiakkaan "tavanomaisia elämän toimintoja" ja "päivittäisiä toimia", kuten hallinto-oikeus korostaa vammaispalvelulain mukaisina palveluina.
- Asiakas ei ole hakenut omaishoitajaa, eikä ns. omaishoitajan tukea, ei nyt Tarja Pääkkösen päätöksen edellä eikä Maarit Rautiaisen 9.7.2019 päätöksen edellä. Hakemuslomake löytyy Kainuun soten nettisivuilta.
- "Vammaispalvelulain 8 pykälän 2 momentin mukaan kunnan on järjestettävä henkilökohtainen apu", tätä korostaa myös hallinto-oikeus päätöksessään 21.10.2020 (sivu 3/6).

Asiakasta ei ole kohdeltu yhdenvertaisesti

Sotkamo kuntaa velvoittavan vammaispalvelulain osalta (Perustuslaki 6 pykälä);- on loukattu, painostettu ja uhkailtu laitoshoidolla omaishoidon vaihtoehtona Kainuun soten ja sosiaalityöntekijä Tarja Pääkkösen 14.12.2020 päätöksessä (Perustuslaki 7 pykälä);

Perustuslain 19 pykälä 3 momentti: Asiakkaalle ei ole turvattu riittäviä sosiaali- ja terveyspalveluja kotiin, vrt. 6 pykälän mukainen yhdenvertaisuus;- YK:n yleissopimus (vammaissopimus, 1 artikla) "edistää, suojella ja taata kaikille vammaisille henkilöille ihmisoikeudet täysimääräisesti ja yhdenvertaisesti kaikki ihmisoikeudet ja perusvapaudet sekä edistää vammaisten henkilöiden arvon kunnioittamista".

-Ei ole toteutunut asiakkaan kohdalla, ei ole mm. kohdeltu yhdenvertaisesti, eikä edes henkilön ihmisarvoa kunnioittavasti;

- Em. sopimuksen 5 artiklassa korostetaan yhdenvertaisuutta lain edessä ja lain mukaan ja että "ovat oikeutettuja ilman minkäänlaista syrjintää yhdenvertaiseen lakiin ja ovat oikeutettuja ilman minkäänlaista syrjintää yhdenvertaiseen lakiin perustuvaan suojaan ja yhdenvertaisiin lakiin perustuviin etuihin". -Ko. asiakkaan edut vammautuneena eivät ole yhdenvertaiset muihin nähden, ei kohdella samalla tavalla.

- Ei ole toteutettu asiakkaan kohdalla, hänet yritetään nytkin painostaa tarjoamalla omaishoidon vaihtoehtoina vain laitoshoito tai ympärivuorokautinen palveluasuminen, Pääkkösen päätöksessä omaishoidosta 14.12.2020 (UPT 200162).

Vammaisille tarkoitetut palvelut:

Sotkamon kunnalla on erityinen velvollisuus henkilökohtaisen avun järjestämiseen kotiin, koska asiakkaan, vaikeavammaisen henkilön, riittävä huolenpito voidaan turvata avohuollon toimenpitein (Vammaispalvelulain 8 pykälä/ 19.2.2010/134).

- Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on todennut 21.10.2020 päätöksessään, että "valittajan tarvitsema riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein" (sivu 5/6).8 c § (19.12.2008/981) Henkilökohtainen apu: "Henkilökohtaista apua on järjestettävä päivittäisiä toimia, työtä ja opiskelua varten siinä laajuudessa kuin vaikeavammainen henkilö sitä välttämättä tarvitsee." -Päivittäisiä toimia varten tarpeen mukaan.

8 d § (19.12.2008/981) Henkilökohtaisen avun järjestämistavat: "Henkilökohtaisen avun järjestämistavoista päätettäessä ja henkilökohtaista apua järjestettäessä kunnan on otettava huomioon vaikeavammaisen henkilön oma mielipide ja toivomukset sekä palvelusuunnitelmassa määritelty yksilöllinen avun tarve ja elämäntilanne kokonaisuudessaan."

- Ei ole otettu huomioon toivomuksia avustajien työtuntimäärän osalta ja niihin liittyvistä työvuorojärjestelyistä (koronan aikana ensi kaksi avustajaa päivä- ja iltavuoroihin, yhteensä 80 tuntia viikossa). Ja koronapandemian jälkeen, kun turvallista, niin tavoitteena 5,5 työntekijää jaksottaisessa vuorotyössä 24/7, kuten muillakin hengityslaitepotilailla Kainuussa.

Asia on saatettu tietoon myös eri viranomaisille, heistä eräät ovat virkavastuulla valvovia viranomaisia, myös asian jatkokäsittelyssä.

Asiakokonaisuus on keskusteltu, asian käsittelystä ja muutoksen hakemisen hyväksynnästä on myös videotallenne asiakkaan kanssa.

Lopuksi

Tähän lopuksi vielä käyty keskustelu nykyisen Kainuun soten terveysjohtaja Olli-Pekka Koukkarin kanssa, kun yritin saada kotihoitoapua asiakkaalle Sotkamosta 10.2.2021.

Kotihoidon vastaava johtaja Jaana Hyvärinen oli kuulemma kysynyt asiaa Koukkarilta ja saanut kielteisen vastauksen kotihoitoavun saamiseksi.

Viesti Olli-Pekka Koukkarille 12.2.2021:

Kuulimme, että te olette olleet nyt 10.2.2021 tehdyn avohuollon koskevan kotihoitoapua koskevan kielteisen päätöksen takana.

Olli-Pekka Koukkari vastasi 12.2.2021:

Kiitos yhteydenotosta. Olen ottanut kantaa pelkästään koskien akuuttihoidon järjestämistä. Saamieni tietojen perusteella oli syytä epäillä lääkärin arviota vaativaa infektiota.

Pitkäaikaispalveluiden järjestämistä koskien en ole toistaiseksi ottanut lainkaan kantaa tai tehnyt päätöksiä. Kiitän toimittamistanne asiakirjoista. Palaamme ensi torstain palaverissa.

Hyvää vkl!

ystterv. op

Viesti Olli-Pekka Koukkarille 16.2.2021:

Viite: Käsittelette asiaa viestinne perusteella to 18.2.2021.

1. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 21.10.2021. Päätös kumosi yksilöasiain jaoston ja sos.työntekijä Maarit Rautiaisen kielteisen päätöksen henkilökohtaisesta avusta ja päätöksessä todetaan mm., että asiakkaan tarvitsema henkilökohtainen apu voidaan turvata avohuollon palveluilla. Oikeuden päätös toimitettu aikaisemmin.

2. Liitteenä Kynnys ry:n juristien em. kannanotot asiakkaan asiaan (Mika Välimaa ja Terhi Toikkanen).

3. Lahja Leinosen toiminta esimiehenä.

4. Oikaisuvaatimus yksilöasiain jaostolle henkilökohtaisesta avusta liitteineen.

Tähän sähköpostiin ei ole vastattu.

Ja asian yksipuolisesta käsittelystä Kainuun soten johdossa 18.2.2021, mistä Koukkari mainitsee, ei ole kuulunut mitään.

Näin Kainuun sote toimii. He käsittelevät asiakkaiden asioita ja tekevät päätöksiä jossakin pienessä salaisessa piirissään, kuulematta asiakasta.Kainuun soten johdon viestintä ja kommunikointitaidot ovat olemattomat ja toiminta lainvastaista (mm. laki potilaan asemasta ja oikeuksista).

- - -

Lisäys 19.3.2021:

Päiväys: 19. maaliskuuta 2021 klo 9.24.05 UTC+2Vastaanottaja:kirjaamo.pohjois@avi.fi
Aihe: Kirjeenne 11.3.2021
Aluehallintovirasto
Lakimiehet Heli Kajava ja Aliisa Ylipartanen
Viite: kirjeenne 11.3.2021

Menette kirjeessänne vain Anna-Liisa Kainulaisen vastauksen taakse, että asia on käsittelyssä yksilöasiain jaostossa. Valituksen alaisen päätöksen jälkeen on ilmoitettu palvelutarvemuutoksista ja tehty uusi hakemuskin juristin ohjeen mukaan. Ne laitettiin teillekin tiedoksi.

Ymmärrättekö te jo tarkoituksella väärin sähköpostimme 25.1.2021? Palvelutarpeen muutoksista on ilmoitettu, ei oteta käsittelyyn? Uusi vammaispalveluhakemus on tehty, ei oteta käsittelyyn?

Kainuun sote ei noudata Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden 21.10.2020 päätöstä. Päätös kumosi Kainuun soten kielteisen päätöksen henkilökohtaisesta avusta ja toteaa että avuntarve voidaan turvata avohuollon palveluilla. Avuntarve on ympärivuorokautinen eli 24/7, jonka myös Kynnys ry:n juristi Terhi Toikkanen on todennut Kainuun soten johdolle ja Anna-Liisa Kainulaiselle.

Muutoksista on ilmoitettu ja nyt he estävät toiminnallaan myös elinkeinotoimintani harjoittamisen.

1. Kainuun soten yhtymähallituksen joulukuussa 2020 hyväksymässä vammaispalveluohjeessa todetaan, että "palvelusuunnitelma tarkistetaan, jos vammaisen henkilön palvelutarpeessa tai olosuhteissa tapahtuu muutoksia tai muutoinkin tarpeen mukaan".
Muutoksista on ilmoitettu 4.1.2021 päivätyssä viestissä Tarja Pääkköselle. Tarja Pääkkönen ei ole ottanut huomioon ja on kieltäytynyt sen käsittelystä ja uudelleen arvioinnista. Lainvastaisen toimintaohjeen hän on saanut esimiehiltään Anna-Liisa Kainulaiselta ja Tiina Kiiltomäeltä, vastaten kuitenkin itse päätöksestään.

2. Tämän jälkeen tehtiin uusi vammaispalveluhakemus Kynnys ry:n juristi Terhi Toikkasen ohjeiden mukaan. Em. henkilöt (Tarja Pääkkönen vastuuviranomaisena) ovat kieltäytyneet käsittelemästä uutta hakemusta, vastoin lakia ja Kainuun soten hyväksymää ohjetta.

3. Tarja Pääkkönen ja Tiina Kiiltomäki osaavat valehdella ja salata asioita, sen todisti heidän kotikäynti palvelutarvearvion osalta 25.11.2020. Ja sitä todistaa myös lukuisat virheet Pääkkösen palvelutarvearviossa. Hän ei pidä edes päivittäisissä toimissa auttamista henkilökohtaisten avustajien tehtävänä, vastoin hallinto-oikeuden päätöstä ja vammaispalvelulakia.
Hän on myös myöntänyt, että "eivät kertoneet kotikäynnin yhteydessä omaishoitaja-asian vaikutusta henkilökohtaisen avun määrään".

4. Miksi te, Kajava ja Ylipartanen, vääristelette ja yritätte vain puollustaa näiden em. virkavastuulla toimivien toimintaa? Jotka toimivat vastoin vammaispalvelulakia ja Kainuu soten hyväksymää vammaispalveluohjetta.

Lisäys 19.3.2021:

Sähköpostitiedostot kertovat nyt myös sen, että sair. hoitaja Lahja Leinonen on jo 6.3.2018 laittanut viestin henkilöstöjohtaja Riitta Uhrmannille, että "tavoitteena jatkossa minulla on saada palkattua Sotkamoon lähihoitaja läheisen tilalle". Näin Lahja Leinonen asennoitui läheiseen heti kun oli aloittanut työssään kuukautta aikaisemmin helmikuussa 2018.
Tämä selittää myös hänen toimintansa esimiehenä 2018-19 tavoitteeseensa pääsemiseksi.

Tämä Riitta Uhrman henkilöstöjohtajana kuuluu samaan esimiesryhmään mm. Maire Ahopellon kanssa, jotka eivät vastaa soten työntekijöiden kysymyksiin, esim. useampi sähköposti 2018 lähtien mm. Lahja Leinosen esimiestoiminnasta.Heidän mielestä näköjään Kainuun soten työntekijöille ei tarvitse vastata eikä heillä varmaan pitäisi olla näiden mielestä mitään oikeuksia edes keskustella työolosuhteista ja esimiesten toiminnasta?

On se mukava huomata, mitä työntekijöiden mielivaltainen kohtelu on Kainuun sotessa. Varsinkin kun läheinen on turvannut ja järjestänyt erikoissairaanhoidon asiakkaan kotona olemisen hänen tahtonsa mukaan 2017-21 ja jo ennen sitä 2015-2017.
Täytyy jo kysyä julkisesti, että ovatko Kainuun soten ns. esimiehet jo näin asennevammaisia asiakkaita ja omaisia kohtaan?

Lisäys 24.3.2021

Tuomo Erola valehtelee asianajotoimistolle

Kainuun soten vs. johtajana toiminut Tuomo Erola valehteli lausunnossanne 3.9.2019 Asianajotoimisto Teperi & Co Oy/ Katja Haloselle.

Hän valehtelee läheisen työsuhteen päättymisestä, että läheinen olisin halunnut katkaista työsuhteen 17.3.2019 päättyvään määräaikaiseen työsopimukseen. Toteaa, että "Kainuun sote toteaa, että myös potilas itse on tahtonut katkaista 17.3.2019 saakka jatkuneen yhteistyön Kainuun soten kanssa".

Kaikki Tuomo Erolan vastineessa mainitsemat viestit, jolla hän yrittää vierittää vastuun läheiselle ja potilaallekin, on kaikki lähetetty sen jälkeen kun Kainuun soten johto teki omassa pienessä piirissään 15.3.2019 päätöksen keskussairaalassa, että asiakkaan kotihoitorinki lopetetaan.

Tuomo Erolan olisi hyvä miettiä jo muistiaan, vai onko se aina valikoiva ja ns. muunneltua totuutta?

Hän on myös itse todennäköisesti ollut samassa kokouksessa 15.3.2019, missä on ollut myös mm. kuntayhtymän johtaja Maire Ahopelto. Tai hän on ainakin tietoinen keskussairaalan kokouksen päätöksestä.

Maire Ahopelto toteaa kirjeessään 20.12.2019, että asiakkaalle "on tehty 15.3.2019 päätös sairaalahoitoon siirtymisestä viimeistään 18.3.2019".

Tuomo Erola: kuka tämän päätöksen on tehnyt kotihoitoringin purkamisesta ja yhteistyön katkaisemisesta kotihoidon kohdalla??? Tuomo Erola yrittää tämänkin laittaa potilaan ja omaisen päätökseksi.

Tuomo Erola toteaa vielä törkeästi valehdellen, että asiakas ja läheinen "ovat hyväksyneet muutoksen". Kysymys on ollut Kainuun soten yksipuolisesta pääröksestä 15.3.2019, eikä "asiakas ole siirtynyt sairaalahoitoon viimeistään 18.3.19", kuten Maire Ahopelto em. päätöksessä toteaa. Asiakas on kotonaan, ja Tuomo Erola kehtaakin väittää että asiakas on hyväksynyt ilmoitetun muutoksen.

Mitä sairaalaan siirtyminen olisi tarkoittanut? Aluehallintoylilääkäri Pasi Hirvikoski AVI:n Pohjois-Suomen aluehallintovirastosta toteaa mm. 27.12.2019 lausunnossaan: "sairaalassa hengityshalvauspotilaan välittömiin hoitotoimenpiteisiin ei voi osallistua vastuullisena työntekijänä kouluttamaton henkilökunta, ja lisäksi vaativaan potilashoitoon olisi suositeltavaa käyttää vain laillistettuja terveydenhuollon ammattihenkilöitä".

Tämän lausunnon Hirvikoski antoi siksi, että Kristiina Kananen suunnitteli ko. asiakkaan hoitoringin perustamista keskussairaalaan oppilaitoksen opiskelijoilla.

Ja samalla tämä kertoo sen, että keskussairaala ei olisi aluehallintoviraston ja Hirvikosken em. kannanotonkaan perusteella pystynyt edes palkkaamaan läheistä osastotyöhön!

Eli Tuomo Erola pyrkii kaikilta osin valehtelemaan, kuka katkaisi yksipuolisesti 15.3.2019 keskussairaalan päätöksellä yhteistyön asiakkaan kotona ja työsuhteet.

Lisäksi Tuomo Erola nostaa esille mm. soten työntekijöiden lääketenttiin osallistumisen. Esimies Lahja Leinonen järjesti kyllä muille työntekijöille päällekkäisiä työvuoroja, että työntekijät pääsivät siitä työajallaan lääketenttiin. Läheisen kohdalla hän ei näin tehnyt ja lisäksi hän vaati lääketentin suorittamista mm. vapaapäivänä.

Ja Tuomo Erola voisi laskea montako vapaapäivää hänelle vuodessa jäisi, jos ylitöitä teetettäisiin yli 1200 tuntia vuodessa 3-vuorotyön lisäksi. Ehkä Erola juoksisi Maire Ahopellon asioilla juoksupoikana ja tenteissä vapaapäivinään. Näin näköjään kohdellaan Kainuun soten työntekijöitä.

Ja onhan tuo Lahja Leinonen vaatinut työsuhteen päättämistä heti maaliskuun alussa 2018. Sen paljastaa hänen sähköposti Riitta Urhmannille, heti kun tuli esimieheksi helmikuussa 2018.

Ja läheiselle epäpätevyysalennus maksettiin lukuisista vaatimuksista vasta kertakorvauksena reilulta vuodelta kun työsuhde päätettiin. Silläkin asialla tämä soten johto kiusasi työsuhteen loppumiseen asti 15.3.2019 kokouspäätökseen, korjausta siihenkin piti vaatia vuoden 2018 alusta lähtien.

Lisäksi tämä Tuomo Erola kirjoittaa vastauksessaan asianajotoimisto Teperille 13.9.2019 odotusajan palkasta, että "Kainuun sote toteaa, että tätä asiaa vielä selvitetään".

Tähän päivään (24.3.2021) vastausta ei tältä Erolalta ole kuulunut. Hän kuuluu samaan soten sakkiin kuin mm. Maire Ahopelto, Esa Ahonen, Riitta Urhman, jotka eivät vastaa edes asiakysymyksiin. Se on sitä heidän "hyvää" hallintotapaa Kainuun sotessa. He eivät ole edes työntekijöitään varten, saati Kainuun asukkaita varten.

Lisäksi Tuomo Erola ei ymmärrä tai ei halua ymmärtää asianajotoimistolle laittamassaan vastauksessaan, että ketjuttamalla työntekijöiden muutaman viikon työsopimuksia yli vuoden työsuhde katsotaan silloin yleensä juridisesti ns. toistaiseksi voimassaolevaksi työsopimukseksi, myös työntekijöiden oikeuksienkin osalta. Esimerkiksi 11 työsopimusta reilun vuoden aikana.

Tästä toiminnasta on todettu, että työnantaja pitää näin toimiessaan yllä ns. laitonta työvoimareserviä. Kainuun sote teki 3 viikon työsopimuksia jatkuvasti myös ns. laillistettujen hoitajien kohdalla. Näin saadaan pidettyä työnantajalle ja esimiehille ns. hiljaisia ja kuuliaisia työntekijöitä. Heidän työsuhde on jatkuvasti katkolla, jos ei miellytä Kainuun soten esimiehiä.

Lisäys 26.3.2021

Kysyin vs. sosiaalijohtaja Tiina Kiiltomäeltä yksilöasiain jaoston päätöksestä kokouksessa 17.3.2021 henkilökohtaisesta avusta asiakkaan kohdalla. Mikä on päätöksen keskeisin sisältö? Voit laittaa sen myös asiakkaan omasote-sivuston viestinä.

Tiina Kiiltomäki vastasi:

Kiiltomäki Tiina <Tiina.Kiiltomaki@kainuu.fi> kirjoitti 19.3.2021 kello 11.07:

Yksilöasiain jaoston päätös on tulossa teille kirjallisena postin välityksellä ensi viikolla.

yt

Tiina Kiiltomäki

vs. johtava sosiaalityöntekijä
Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä

Vammaispalvelut
Koskikatu 1, 2 krs.
87100 Kajaani
puh. 0400 197235
e-mail: tiina.kiiltomaki@kainuu.fi

- - -

Päätöstä ei tullut postin välityksellä hänen ilmoittamana aikana, perjantaihin 26.3.2021 mennessä. Tämä Tiina Kiiltomäki varmaan jo nauttii pienestäkin kiusanteosta asiakasta kohtaan. Tarja Pääkkönen ilmoitti aikoinaan päätökset jopa kotikäynnin yhteydessä ja puhelimessakin. Tämä Kiiltomäki ei siihen "vaivaudu" edes omasote -viestipalvelun kautta. Ehkä hän näinkin saa siitä "jotakin extraa" itselleen? Vai yrittääkö hän pitää päätöstä itsellään valitusajan yli?

Asian käsittelyä hän on kyllä osannut pitkittää Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden 21.10.2020 päätöksen jälkeen, vastoin vammaispalvelulakia. Lain mukaan asiakaslähtöisiin palveluihin on oikeus mahdollisimman nopeasti.