Suomessa hallinto-oikeuden tuomarit ”nuolevat” tarvittaessa HVA:n viranhaltijoita mistä päästä tahansa

Jaakon kohdalla Kainuun hva:n palleatiivisen hoidon erikoislääkäri Mervi Rauhala on todennut Jaakon tukemisesta ja hoidosta kotiin 16.1.24:

 "Pyritään tukemaan kotona selviytymistä ja hoitamaan oireita mahdollisimman hyvin. Pyritään välttämään sairaalasiirtoja, tämä ja mahdollinen kotikuolema sairauden edetessä on ollut potilaan omakin hoitotahto."

Tämä sama on todettu Jaakon hoitosuunnitelmassa jo 12/ 2017, Jaakon kotiutuessa 5.12.2017.

 Mikä mättää HAO/ KHO:n tuomareita?

KHO:n tuomarit ovat osoittautuneet umpikieroksi. He eivät noudata edes omia ensisijaisia HAO-päätöksiään. He eivät noudata HAO:n päätöstä 21.10.20 "avohuollon toimenpitein voidaan turvata päivittäinen avuntarve".

Em. päätöksen jälkeen HAO/ KHO -tuomarit pyrkivät pakottamaan Jaakkoa sairaalahoitoon (vrt. Rauhala🖕)saadakseen avohuollon palveluja (HAO 21.10.20). He eivät kunnioita edes Jaakon hoitotahtoa (vrt. Rauhala🖕).

HAO/ KHO tuomareiden mielestä potilailla ei ole mitään oikeuksia, eikä viranhaltijoiden tarvitse noudattaa lainsäädäntöä ja lainvoiman saaneita oikeuden päätöksiä.

Nämä eivät kirjaa yhteenkään päätökseen edes ALS:ia sairastavien hoitoa ja kohtelua ohjaavaa Lakia potilaan asemasta ja oikeuksista. Oikeudesta vaihtoehtoisiin hoitoratkaisuihin yhteisymmärryksessä. KHO:ta johtaa Kari Kuusiniemi.

Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksestä 6.11.2023 on haettu valituslupaa KHO:lta

Asia: Avohuollon palveluja koskeva valitus ja terveydenhuollon palveluja koskeva hallintoriita.

Asiasta on esitetty nyt myös kysymykset Kari Kuusiniemelle:

1. Onko tuettu Jaakon kotona selviytymistä 15.3.2019 jälkeen, kuten ALS:ia sairastavia pitäisi tukea 24/7? Ei ole.

2. Teidän tuomarit eivät pyri välttämään sairaalasiirtoja HAO-päätöksen 21.10.2020 jälkeen, päinvastoin? Miksi?

3. HAO ei ole kunnioittanut Jaakon tahtoa HAO-päätöksen 21.10.2020 jälkeen, kun Kainuun sote/hva ei ole sitä kunnioittanut.

4. Onko tämäkin Mervi Rauhalan kannaotto liian vaikea ymmärtää hallinto-oikeuden tuomareille?

Tuomareiden kanta on muuttunut HAO:n 21.10.2020 päätöksen jälkeen kun on pitänyt nuolla Kainuun sote/hva -viranhaltijoita ja kieltää Jaakolta oikeus 'avohuollon palveluihin' kotiinsa ja oikeus asiakasmaksulain mukaiseen maksuttomaan hoitoon kotonaan 15.3.2019 lähtien?

5. Ainostaan ensisijaisessa HAO-päätöksessä 21.10.2020 on ymmärretty Jaakon oikeudet avohuollon palveluihin kotiinsa. Miksi?
 

6. Eikö Jaakolla ole teidän mielestä oikeutta maksuttomaan hoitoon (asiakasmaksulaki), hoito sisältää hänen kohdallaan myös työntekijät ja palkkakustannukset 24/7? 

- Ko. päätös 6.11.23, josta valitettu.
 

7. Vai ymmärrättekö te asiakasmaksulakia niin kuin Kainuun hva-viranhaltijat haluavat sen ymmärtää eri ihmisten kohdalla, mielivaltaisesti?

Teidän HAO-tuomarit ovat olleet velvoittamassa Jaakoa sairaalahoitoon saadakseen avohuollon palveluja kotiinsa.

- Törkeää. Eikö hävetä, kun luette Mervi Rauhalan hoitosuunnitelman?

8. HAO on todennut jo 21.10.2020 avohuollon palvelut riittäviksi turvaamaan Jaakon päivittäisen avuntarpeen. Tätä ensisijaista HAO-päätöstä ei ole noudatettu tähän päivään mennessä?