Umpikierous sai uudet kierteet Pohjois-Suomen hallinto-oikeudessa Jaakon kohteluun
Kainuun sote-kuntayhtymä, "taivaaseen kehuttu" lääkäri Kristiina Kananen ja hallintojohtaja, juristi Anu Huttunen tarjosivat Jaakolle sopimusta kesäkuussa 2019. Kaiken painostamisen ja uhkailujen jälkeen, kun Jaakko haluaa olla kotonaan.
Sosiaalityöntekijä Maarit Rautiainen oli käynyt 9.4.2019 tekemässä vammaispalveluista palvelutarvearvion Jaakon kotona ja sanoi olevansa yhteydessä Kristiina Kanaseen.
Sopimusesityksessä, saatu 28.6.2019, lukee että kaiken hoivan ja hoidon kustannus- ja järjestämisvastuu siiirtämisen lisäksi Jaakolle: "Kainuun sote tarjoaa jatkossa Vammaispalvelulain mukaisen palvelutarpeen kartoituksen".
Sopimusesitys pyydettiin palauttamaan allekirjoitettuna heinäkuun alkuun mennessä 2019.
- Sopimusesityksessä lukee, että "hengityshalvausstatus säilyy" ja Kainuun sote olisi laittanut Jaakon maksamaan kaiken hoidon ja hoivan itse (vrt. asiakasmaksulaki hengityshalvausstatuksella olevien kohdalla).
- Jaakko ei hyväksynyt sopimusta.
Heti määräajan umpeutumisen jälkeen tuli vammaispalvelujen sosiaalityöntekijä Maarit Rautiaisen kielteinen päätös henkilökohtaisesta avusta 9.7.2019.
Nämä Kainuun soten paskat, Anu Huttunen ja Kristiina Kananen, yrittivät vedättää vaikeasti vammautuneen Jaakon laittomaan sopimukseen, hengityshalvausstatuksella olevan henkilön. Nyt näistä toinen on jo kuollut.
Hallintojohtaja Anu Huttunen ja Kainuun soten johtajat olivat hienosti "junailleen", että kun Jaakko olisi hyväksynyt postissa tulleen sopimusesityksen, niin hän olisi jäänyt sopimuksella ilman mitään palveluja vastaamaan itse hoidostaan ja hoivasta kotonaan. Onko tämän kierompia terveydenhuollon viranhaltijoita kuin Kainuun sotessa näköjään on, juristia ja hallintojohtaja Anu Huttusta myöten? Vai onko tämä sitä ammatillista "osaamista", mitä Kainuun sotessa vaaditaan erityisesti johtavilta viranhaltjoilta asukkaita ja asiakkaita kiusatessa säästöjen toivossa?
Mitä tämä on ollut sen jälkeen?
Kainuun soten viranhaltijat Tarja Pääkkönen, Tiina Kiiltomäki, Anna-Liisa Kainulainen ja entinen sote-lääkäri Olli-Pekka Koukkari sekä Pohjois-Suomen halinto-oikeuden esittelijä Marika Isola sekä tuomarit Jani Taskila ja Anna-Kaisa Marski yrittävät edelleen "vääntää" Jaakkoa vain erikoissairaanhoidon potilaaksi. Ei ole näköjään vittuilulla rajaa tai sitten on "järki" jäässä hallinto-oikeudessahan (päätös 12.1.2022).
Lainvoiman saaneessa hallinto-oikeuden päätöksessä 21.10.2020 todetaan selvästi, että Jaakon "riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein". Hallinto-oikeuden tuomari Tanja Valkosen 8.4.21 kanssa käydyn puhelinkeskustelun mukaan kumoava päätös oli tehty asiakkaan terveydentilan perusteella, kun ei tarvitse sairaalahoitoa.
Nyt 12.1.2022 päätökseen tuomarit oli vaihdettu ja hallinto-oikeus yrittää muuttaa hallinto-oikeuden lainvoiman saaneen päätöksen 21.10.2020.
Nämä em. viranhaltijat eivät ymmärrä tai eivät halua ymmärtää vammaisen oikeuksia ja asemaa Suomessa. Ja miksi hallinto-oikeuden tuomareita vaihdettiin?
Ja onko hallinto-oikeuden päätöstä 12.1.2022 valmisteltu yhdessä mm. juristi Anu Huttusen kanssa, koska lainvoimaista päästöstä yritetään nyt muuttaa hallinto-oikeuden tasolla: 12.1.2022 päätöksestä on poistettu kohta: "riittävä huolenpito on mahdollista turvata avohuollon toimenpitein", vaikka se noudattaa nimenomaan Suomen 2016 ratifioiman YK:n vammaisten oikeuksien sopimusta. Se sopimus on Suomen natsistisen lainsäädännön ja mielivaltaisen kohtelun yläpuolella.
Vaikka Jaakolla on hengityshalvausstatus eli hän käyttää konetta hengityksen tukena, niin silti hänen vammaisuuden määrittelyn lähtökohtana ei ole lääketieteellinen diagnoosipohjainen määrittely (eduskunnan oikeusasiamiehen lausunto Suomen ratifioiman vammaisten oikeuksien sopimuksesta).
Vaikeasti vammaisten päivittäinen auttaminen vaatii ns. moniosaamista. Myös kaikki hoidolliset tehtävät voidaan sopia työnantajan ja työntekijän välillä työsopimukseen, myös ohjausta ja neuvontaa vaativat työtehtävät ja että vammaisuuden määrittelyn lähtökohtana ei ole lääketieteellinen diagnoosipohjainen ihmisen määrittely.
Nämä em. viranhaltijat yrittävät valehtelemalla tehdä vammaisista vain lääketieteellisiä diagnoosikohteita, erikoissairaanhoidon potilaita, vaikka he ovat kotiutuneet sairaalasta. Näiden mukaan hengityskonetta käyttävillä ihmisillä ei saisi olla perus- ja ihmisoikeuksia. Näiden em. kannattaisi varmasti harkita jo siirtoa eläinklinikalle, vaikka sielläkin he tulisivat törmäämään eläinsuojelulakiin.
”YK:n vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevan yleissopimuksen tarkoituksena on edistää, suojella ja taata vammaisille henkilöille täysimääräisesti ja yhdenvertaisesti kaikki ihmisoikeudet ja perusvapaudet sekä edistää vammaisten henkilöiden ihmisarvon kunnioittamista.”
"Vammaisille henkilöille kuuluvat samat oikeudet kuin muillekin kansalaisille. Vammaisuus tai sairaus ei saa olla itsessään perusteena erilaiselle kohtelulle. Suomen perustuslain mukaan valtiovallan tulee turvata kaikkien kansalaisten perus- ja ihmisoikeuksien toteutuminen."